No podrán presentarse, por su culpa

Posted on por

Diego Ojeda

De los informes que la Policía y la Guardia Civil entregaron ayer al Juez Garzón se desprende que hay datos más que suficientes para impedir que los cómplices de ETA puedan presentarse a las próximas elecciones como si fueran ciudadanos demócratas. Se puede argumentar que la Ley de Partidos Políticos de 2002 es mala, inoportuna o poco democrática, por permitir la ilegalización de los partidos que propugnen o consientan la violencia para alcanzar sus fines políticos. Pero también cabe argumentar todo lo contrario: que era una ley necesaria para poner fin al prolongado abuso de la Democracia perpetrado por el entramado proetarra, y que supera el listón de calidad democrática de nuestro entorno, que es seguramente el más garantista del mundo.

En cambio, por lo que se va sabiendo de los detallados y sesudos informes policiales que ya están también en manos de la Fiscalía, no parece refutable que la identidad política entre ETA y Batasuna de un lado y ANV y el PCTV-EHAK del otro, se extiende también a los ámbitos laboral, administrativo y económico. Es decir, hay indicios abrumadores de que ambos partidos se han convertido en instrumentos para sortear en la práctica la ilegalización de Batasuna y de todo el entramado socio-político constituido alrededor de ETA, incluidos los también ilegalizados Ekin, Jarrai, Haika y Segi. Dado que son la misma cosa no hay razón para que sólo una parte esté fuera de la ley. Así lo ha entendido el Juez, que en vista de que el conglomerado pro-etarra ha desaprovechado las múltiples oportunidades de las que ha dispuesto para reintegrarse a la generosa y paciente legalidad democrática, ha convocado a las partes los próximos 4 y 5 de febrero para tratar con ellas la posible suspensión del PCTV y de ANV, respectivamente. Recapitulemos. El Estado empezó a actuar legalmente contra Batasuna en 2002 y lo hizo por dos vías separadas aunque coincidentes. De una parte, el Juez Garzón abrió el sumario 35/2002, conocido como el de las “herriko tabernas”, que a la postre llevó a la suspensión de todas las actividades de Batasuna por su vinculación orgánica y financiera con ETA. Lo relevante no fueron los carteles pro etarras que invariablemente decoraban las “herrikos”, ni las huchas de ETA, sino el destino que tenían los fondos que allí se recaudaban, o como los locales servían para almacenar “armamento” para el terrorismo callejero.Está previsto que el sumario se cierre en pocas semanas de manera que, tras un juicio oral la próxima primavera, un Tribunal de la Audiencia confirme o no la tesis sostenida por Garzón y la Fiscalía de que Batasuna llevaba años compartiendo finanzas y recibiendo directrices con y de ETA, y por tanto debe ser disuelta como cualquier asociación legal que decida perseguir fines criminales.La segunda vía nació a partir de la Ley de Partidos Políticos, aprobada en verano de 2002. Tras un atentado mortal de ETA en Santa Pola no condenado por Batasuna, el Gobierno Aznar, previo paso por el Congreso, estrenó el mecanismo para ilegalizar partidos que apoyaran la violencia terrorista interponiendo demanda ante la Sala 61 del Tribunal Supremo, que es la encargada de velar por la correcta aplicación de dicha Ley y que finalmente sentenció la ilegalización de Batasuna en marzo de 2003.Desde 2002 los jueces y la policía han venido impidiendo numerosos actos convocados por la extinta Batasuna, han embargado sus cuentas y, el pasado mes de Octubre, encarcelaron a los miembros de su “Mesa Nacional” cuando mantenían una asamblea en un local del municipio de Segura (Guipúzcoa) violando así la prohibición de actuación política que pesaba sobre ellos. En los registros posteriores de los domicilios de Joseba Permach y Marije Fullaondo, la policía se incautó de abundante documentación que vendría a demostrar la «subordinación» de ANV y el PCTV a Batasuna.Fuentes de la investigación señalan que dichos documentos incluyen «directrices e instrucciones» económicas, políticas y personales sobre las relaciones entre las tres formaciones. Por ejemplo, Fullaondo estaría a sueldo del PCTV e impartía instrucciones a los dirigentes de ANV, que luego le rendían cuentas. Además, desde una cuenta bancaria que recibe ingresos regulares de militantes, simpatizantes y/o empleados en los ayuntamientos bajo control de ANV, se transferían regularmente cantidades casi idénticas a los dirigentes de la extinta Batasuna. Es decir, que las tres formaciones tendrían una caja única para distribuir los fondos comunes entre sus dirigentes. Hasta 49 miembros de Batasuna habrían recibido dinero del PCTV, de los que unos 22 estarían directamente en nómina.

En paralelo a las medidas suspensivas que pueda tomar Garzón en el marco del proceso penal abierto en 2002, que sin duda serán apoyadas por la Fiscalía, es casi seguro que el Gobierno actuará también por la vía de la Ley de Partidos. Tanto la Vicepresidenta como el Ministro de Justicia lo han dejado claro, supeditando la acción del Ejecutivo a la judicial, es decir, a que un Juez, como acaba de hacer Garzón, interpretara que los indicios presentados por las fuerzas de seguridad son suficientes como para actuar. Bermejo decía anteayer que no quería revelar sus cartas para no dar facilidades a la defensa de los cómplices de los terroristas. Porque lo cierto es que la Ley de Partidos pone a disposición del Gobierno dos vías complementarias de actuación, ambas ante la Sala Especial 61 del Tribunal Supremo.La primera y más sencilla es solicitar lo que se conoce como un incidente de ejecución de sentencia, argumentando que el PCTV y ANV son artificios jurídicos de la propia Batasuna para eludir su ilegalización. Quizás una analogía simplista sirva para entenderlo mejor: si un juez ha sentenciado que mi sociedad limitada ha estafado a alguien, el perjudicado puede pedir al juez que haga responsable de la deuda a la sociedad limitada que abrí justo a continuación tras dejar quebrar a la primera para eludir el pago. Como Batasuna merecía ser ilegalizada, los dos partidos que la han reemplazado y han seguido haciendo lo que aquélla hacía, también deben ser ilegalizados. El Supremo se limitaría a confirmar la identidad entre las tres formaciones.

La tramitación de tales demandas llevaría algo de tiempo y las elecciones generales están encima. Por ello, la Fiscalía y la Abogacía General solicitarán al Supremo la adopción de medidas cautelares que impidan que puedan presentarse a ellas dos partidos de cuya legalidad hay fuertes motivos para dudar. Es un paso gordo que podría acarrear la anulación de las elecciones si efectivamente se les impide presentarse y luego, eventualmente, no son ilegalizados por no concurrir el Tribunal en la evaluación de los indicios. El daño político sería inmenso.

Pero incluso en el supuesto de que el Tribunal Supremo rechazara la suspensión cautelar, es seguro (la Fiscalía ya ha anunciado su voluntad de hacerlo) que el Gobierno impugnará toda lista que ANV, PCTV y, en su caso, cualquier otra formación ad hoc “abertzale” pueda presentar. Para ello, Fiscalía y Abogacía General tendrán que bucear en los historiales de las personas que las compongan y argumentar, como en las últimas municipales, que su previa participación en el entramado pro-etarra es lo suficientemente fuerte como para privarles de su derecho constitucional a ser elegidos. Además de en la posible “contaminación” de los figurantes, se apoyarán como indicio de peso en la probable suspensión de ambas formaciones que Garzón haya dictado para entonces en el marco del proceso penal.

La otra vía a disposición del Gobierno es la instar sendas demandas de ilegalización de ambas formaciones. La diferencia con la anterior es que el proceso empezaría desde cero, argumentando que sus conductas políticas, financieras, etc., demuestran su apoyo a la violencia terrorista. La ilegalización no sería consecuencia de haber sucedido a Batasuna sino por ser cómplices de ETA, causa última de la ilegalización de aquélla. Esta vía se antoja más complicada y seguramente los plazos que acordaría el Supremo habrían de ser más largos, por mucho que también quepa solicitar la suspensión cautelar. La ilegalización de Batasuna en 2002-03 llevó 5 meses pero en este caso el Gobierno recortaría algo el plazo absteniéndose de pasar por el Congreso (no es preceptivo), en parte para evitar la previsible resistencia de algunos de los grupos parlamentarios que le han apoyado durante la Legislatura (PNV, EA, ERC, IU). Y también, evidentemente, para evitar los reproches del PP, que sin duda apoyaría las demandas de ilegalización, pero sin dejar de subrayar que llega tarde y que la tardanza se debe a los titubeos del Presidente del Gobierno respecto a ETA y su conglomerado.

Me parece una acusación completamente infundada pero en todo caso parece muy pertinente evitar un nuevo episodio penoso de desunión partidista sobre la política anti-terrorista. Es evidente que el Gobierno, la Fiscalía, el PSOE y el PSE, han mantenido un criterio distinto respecto a ETA, Batasuna, PCTV y ANV, según los vaivenes del frustrado Proceso de Paz. Es lo que les corresponde como actores políticos, y también a la Fiscalía, que no lo es pero que, en el desempeño de su obligación de velar por la aplicación de la ley penal, tiene el deber de interpretarlo conforme a la realidad social.

Tras tres años sin asesinatos y con el apoyo de todos los grupos parlamentarios excepto el PP, es perfectamente legítimo intentar una vía dialogada para poner fin a la violencia terrorista. No habría tenido ningún sentido, tampoco estrictamente jurídico, que los Jueces o Fiscales frustraran tal iniciativa cuando los representantes democráticos entendían que había margen para alcanzar una paz definitiva que, a fin de cuentas, vendría a restablecer plenamente la ley constitucional en el País Vasco y en el resto de España, dado que ese y no otro es el fin del Poder Judicial.

Ahora que ETA y sus cómplices han vuelto a demostrar su cerrazón despreciando la oportunidad de rendirse “condicionalmente”, es igualmente lógico que el Poder Judicial emplee todas las armas a su alcance para que la Democracia prevalezca sobre los que siguen empeñados en subvertirla por medio de la violencia.

El Ministro Bermejo explicaba que cualquier medida contra ANV y el PCTV tendría que pasar el filtro del Tribunal Constitucional y seguramente también el del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Por ejemplo, el TC ha dictado que la abstención a la hora de condenar un atentado no es un motivo suficiente para ilegalizar a una fuerza política, de tal manera que las conductas del PCTV y ANV de no condenar los atentados de ETA sólo pueden cobrar sentido “ilegalizatorio” en un contexto más amplio, en el que quedara acreditada una relación directa con la ya ilegalizada Batasuna, o con ETA. Es por ello plenamente coherente que el Gobierno haya preferido supeditar el comienzo de la iniciativa política al de la judicial.Desde ayer el Juez y la Fiscalía cuentan con los sólidos indicios proporcionados brindados por los servicios de seguridad y ha quedado echada la suerte democrática de los que han optado por situarse del lado de los asesinos de ETA, no sólo políticamente sino orgánicamente. Ellos son los únicos responsables de que nuestra Democracia vaya a ponerles al margen de la Ley, como a cualquier otro criminal.

99 comentarios en “No podrán presentarse, por su culpa”

  1. Amigo Econcon, ciertamente aliviado, como estreñido que logra consumar. Perdona la escatología.

  2. Si Pratxanda pertenece al «Majaderismo-Leninismo» ,Fernando al «Liberalismo Sarcástico»y el ente que os escribe forma parte del «anarcosurrealismo» mientras Econcon nos da la bienvenida al Club….supongo que A verlas venir y PMQNQ formaran parte del «Peneubrismo Melancolico» mientras Permafrost y Mimo Titos son responsables del «Enciclopedismo artistico»..por no decir de todos los demas (seria largo describirlos pero no se sientan no aludidos).
    En definitiva esto mas que un Debate callejeros es la «Casa de los Comilitones republicanos»(que ya es decir)

    Vean ustedes a uno de nuestros asiduos mirones que nunca habian aparecido en pantalla…Vean Vean:

    http://videos.orange.es/video/iLyROoaft7NZ.html

    Espero que no sea el marido de Ceferina…upsss…jeje.

  3. Esta tarde me siento superficial y un tanto cotilla. He estado a punto de no escribir comentario alguno, pero no me puedo resistir preguntar a Verlitas que le han parecido esas imágenes tan, tan tiernas de los papás principescos con sus dos criaturitas, que si paseándolas por el jardín, que si con los libros… Creo que lo peor, más que las imágenes en sí, eran los comentarios tipo «como una familia más», «como un padre cualquiera»…
    ______________________________

    Me siento cotilla, ya digo y tampoco me resisto a manifestar un cierto asombro ante el fallecimiento de uno de los actores de Brokeback Mountain, Heat Legder, el rubio, para entendernos. Tenía 28 años. La película me gustó, no sé que opinarán el sector «cinéfilos» del blog, y me pareció que basaba toda su credibilidad en el trabajo de los dos protagonistas.

    ______________________________-

    Una más y ya termino, esta vez mucho más en serio… Me parece miserable a más no poder que ahora ataquen a Clara Rojas sólo porque no diga lo que determinada gente quiere que diga, por mostrarse favorable al diálogo, diálogo que, por cierto, ha sido la vía para su liberación. En fin, yo también tengo mucha curiosidad por conocer la visión de todo ese asunto que pueda tener Erika, que es la que realmente conoce todo el tema.
    ¿De verdad que la también la atacan por reunirse con Zapatero? A ver si se aclaran. Me apuesto que se hubieran desgarrado las vestiduras igual si Zapatero no la llega a recibir. Total, que lo único que cabe hacer es lo que se considere más correcto, y en este caso, era recibirla, faltaría más.

  4. Efectivamente, Marta, esa es la base del sofisma: si ZP acudiere al Congreso Mundial Alcatracista, le harían, como poco, lo que le hicieron en otra ocasión a Peces-Barba (padre de la Constitución que algunos de los que comandaron el espectáculo ni votaron ni defendieron nunca) en Valencia. Por no decir que criticarían su presencia considerándola como una ofensa. Si no acude, tanto de lo mismo. Con Clarita, el mismo planteamiento. Por eso ZP debe adoptar las decisiones que su criterio le indiquen, y a estos que les den por donde amargan los pepinos, que ya está muy pesadita tanta hipocresía y falsedad.

  5. AC: Agustín García Calvo. La cantaba maravillosamente Amancio Prada. Es una de las letras más bonitas con las que yo me he topado. Perdí el disco hace muchos años y el año pasado intenté encontrarlo y no lo conseguí.

  7. ¡Cómo no voy a acertar si formo parte del “Peneubrismo Melancolico” !

  10. Esa linda cancion se la podemos dedicar a todas las mujeres que sufren en silencio el maltrato de alguien que intenta poseerlas sin amor.

  11. Pratxanda 42
    Dices: así, sin condena y a lo bruto. Respondo: Batasuna fue condenada. ETA no ha sido condenada como tal pero sus miembros sí. ETA no ha solicitado su inscripción en el registro de partidos pero si lo hiciera parecería que tú estarías de acuerdo en que se la inscribiera como tal. No, existe el tipo jurídico de banda armada, que no es para sus miembros sino para el grupo, la asociación, el colectivo, etc. Y la figura del cómplice. Si los individuos pueden ser cómplices por qué no las personas jurídicas?
    Democracia Nacional y demás partidos fachas fachas son legales porque a diferencia de Batasuna y satélites no han puesto sus estructuras administrativas, económicas y materiales al servicio de una banda armada. Si lo hubieran hecho se instaría su ilegalización. En cualquier caso, yo abogo porque en los Estatutos de un partido político, o en su acción política, no quepan objetivos xenófobos o racistas, por ejemplo, y por tanto estaría a favor de su ilegalización en los casos en que sea así.
    Por cierto, claro que la Ley de 2002 se hizo pensando en Batasuna pero es aplicable a TODOS los partidos políticos, dejen de decir que está mal porque sólo se dirige a Batasuna. Es más bien que Batasuna y cia. son los únicos que perseveran en lo de ayudar a los de la kale borroka, hacer homenajes a asesinos, transferir fondos a prófugos de la justicia, etc., y no lo hacen los militantes a título personal sino los dirigentes a partir de los locales de la formación, de las cuentas del partido, etc.

    Marta,
    Lo peor de las imágenes principescas para mí era el mantel rosa fuxia de la mesa camilla…

  12. Puede que lleguen a poner a caer de un burro a Clara Rojas (por cierto, que paz transmite la faz de esa mujer) pero si lo hacen van a tener que cargar también contra… URIBE! Hoy en una declaración con Zapatero ha dicho que él está a favor de que los delitos terroristas no prescriban. Para añadir a continuación que también está a favor de que se articulen soluciones políticas «cuando los terroristas lo pidan» (sic). De hecho él ofrece a las FARC la desmovilización a cambio de la amnistía así que es plenamente coherente si bien se mantiene firme en no desmilitarizar una zona del país como condición previa para que las FARC entreguen a los secuestrados a cambio de guerrilleros presos.
    De todas formas no creo que lleguen a vilipendiar a Clara Rojas porque a diferencia de las otras mujeres víctimas que citaba Salaberría, Rojas es víctima directa y lo más que se atreverán a decir de ella es lo del síndrome de Estocolmo. Que sin embargo no se compadece muy bien con sus declaraciones del martes, recogidas por el in Mundo y La Razón poniendo a las víctimas españolas como ejemplo en la lucha contra el terrorismo por haber sabido organizarse. Claro, conociendo las organizaciones cívicas colombianas contra el terror y su labor humanitaria no le cabe en la cabeza que la AVT haga lo hace y diga lo que dice.

  13. Un millón de gracias, Amistad Cívica. La he oído con emoción varias veces, cantándola a grito pelado como he hecho miles de veces hace mucho. Y siguiendo tu consejo, se la he dedicado a la pobre chavalilla rumana quemada viva esta noche por un canalla en Alcalá de Henares.

    Te pido consejo técnico: ¿puedo guardar este link y oírla cada vez que quiera, o se pierde con el tiempo?

  14. De nada, un placer….Te lo has ganado….jeje.

    Siempre es el mismo link.
    P
    ero si quieres bajarte a tu ordenador este video u otros existe un programa llamado «A tube catcher» de facil instalacion y muy sencillo con el que te lo podras descargar en tu ordenador para verlo cuando quieras y como quieras.

  15. 53 Marta

    Nada más verlas, fuertemente impresionado por tal derroche de ternura no pude contener la emoción y rompí a llorar como un Gallardón cualquiera.
    Hay que buscarles una guardería a esas criaturas, pronto, a ser posible subvencionada, y a los sacrificados padres concederles la medalla del trabajo.

  16. Vamos a ver,A verlas :

    ¿es que acaso es «malo»(termino inexacto)que los principes sean de lo mas normalitos?.

    Recuerda que EL es principe gracias a nuestra Constitución.

  17. Ibarra le concede el poder de veto a la Oposicion si hay que dialogar con ETA.

  18. Hay que reconocer, Amistad, que eres valiente, al hacerle ese comentario sobre el príncipe (nota, Averlas, que lo escribo con minúscula) a Averlas. Espero su respuesta con algo de susto.

  19. #61 Mimo

    «Así, a lo bruto» quería decir lo siguiente… Si, por ejemplo Yo, Pratxanda, figuré el número 17 en las listas de Batasuna, en 1996, sin condena alguna, ya no puedo presentarme en otro partido? Si me presento al mismo ayuntamiento, o lo que sea, otra vez el número 17 por ANV, eliminan la lista directamente al considerarla contaminada.

    Da igual que los otros 16 miembros de la lista, no hayan pertenecido a Batasuna con anterioridad

    Da igual que jamás haya pasado, pasta u otro tipo de ayuda a ETA (caso de demostrarse iría a la carcel y punto) el haber estado en una lista de Batasuna me invalida para ser elejido e invalida la lista.

    Me equivoco?

    Habría que investigar más el tema de quien pone «estructuras administrativas, económicas y materiales al servicio de una banda armada». Muertos y agredidos los hay. Pero la banda no es ETA

    Hombre lo de hacer homenajes a asesinos, no lo puedo dar por valido, en tanto que (a) es un delito de opinión, (b)años llevamos homenajeando asesinos varios. Hasta calles y todo les ponen

    La Kale borroka requiere definición ya que se ha acusado a gente de terrorismo sin banda armada. Recuerda los hechos de Sants, tambien denunciados por el Colegio de Abogados de Barcelona.

    Y por cierto DN se manifiesta contra el racismo antiespañol, ojo! En España se puede negar el Holocausto, segun sentencia reciente del Supremo (o no se quien, lo siento). No se puede enaltecer, eso sí

    Parafraseando a La Polla Records: «Aquí, siempre pringan los mismos»

    PD: A mi me parece bien que se ETA se registre. Más que nada para pasarles las facturas por destrozos, indemnizaciones,, canalizar las denúncias, etc. etc.

  20. 66 Amistad Civica

    ¡Qué va a ser malo!, de lo mejorcito que puede pasarle a la democracia española es que los príncipes dejen de vivir como reyes y sean gente normal. No te imaginas lo que me alegrará ver a los príncipes buscando curro en las oficinas de empleo y pidiendo la baja laboral cuando se ponen malitos y haciendo cola para cobrar los dos mil quinientos por hijo nacido.

  21. 67 Amistad Civica

    Parece que no está confirmada la noticia. Si se confirma, que el partido lo mande de una puta vez a tomar lactosa por vía rectal.

  22. 69 Pratxanda

    Ya que eres te anuncias con el 69 por delante no te asustarás que parafrasee a González Ruano, que por cómo se publicitaba tenía una polla de récord: «En España siempre follamos los mismos»

  23. El juez de la audiencia nacional dicta prision para los detenidos en Barcelona ..segun el juez hay indicios que tres de ellos estaban dispuestos a sacrificarse ,inmolandose en atentado suicida en el transporte de Barcelona.

    Es posible que se haya desarticulado un atentado suicida en Barcelona.

  24. 71 A verlas venir …lo he visto en CNN+ el mismo Ibarra diciendo que presentara esta enmienda para que sea aprobada en comite.

  25. #72

    Pues ya van dos veces que pillo un 69! Mejor eso que el destino que le reservas a Ibarra.

    Propongo que la oposición Extremeña tenga un poder parecido… para determinar el sueldo de los expresidentes.. por ejemplo!

  27. Pratxanda 69,
    Te equivocas. Que hayas figurado en una lista de Batasuna te hace sospechoso de pertenecer a una organización ilegal. Pero no han metido en la cárcel a nadie por pertenencia a Batasuna sino por dirigirla poniéndola al servicio material de ETA. Ni tampoco han impedido que alguien se presente sólo por eso sino por presentarse en una lista en la que figuraban varios (en las últimas municipales se estimó que tres) “sospechosos más de contaminación”. Es lo que tiene la Ley, que hay que interpretarla y los encargados de ello son los jueces, no tú o yo. Pero vamos, estoy seguro de que tú coincidirás en que todas las listas impugnadas por connivencia con Batasuna eran “conniventes”. Otra cosa es que prefirieras que no se hubieran impugnado.
    Aciertas cuando dices que hay que investigar más lo de poner las estructuras al servicio de Batasuna. Eso mismo es lo que han hecho las fuerzas de seguridad y lo que ha interpretado un Juez y luego juzgará un Tribunal, y cabrá recurso, como es de ley. Todo eso se hizo con Batasuna y se demostró su connivencia material y financiera con ETA, aparte de la política.
    Que tú no aceptes el enaltecimiento del terrorismo como delito por ser “de opinión” no hace que sea menos delito al estar tipificado en el Código Penal.
    La “kale borroka” es terrorismo desde que se modificó el Código Penal y curiosamente parece haber tenido bastante que ver en el descenso radical del vandalismo: la impunidad es nociva.
    Ya sé que DN es legal pese a defender postulados que yo considero inaceptables. Así está la ley. Yo decía que defiendo endurecerla.

  29. 74 Amistad Civica

    Sí se lo oíste al sujeto, no se hable más.
    Yo había escuchado en la SER que tenía que registrar la propuesta en el partido antes de las doce de la noche y que aún no lo había hecho.
    Un elemento como Ibarra jubilado y en plan ocioso puede ser un peligro para la convivencia de los españoles. Para que se entretenga, yo lo mandaría de canguro a cuidar la prole de los príncipes.

  30. Querido Pratxanda, yo soy persona que se resiste bastante al tema de las ilegalizaciones de formaciones políticas y de listas electorales. No obstante, estoy con Mimo: ¿sabes, años atrás, cuántos y cuántos concejales de Batasuna utilizaron los medios que democráticamente se pusieron en sus manos para actuar de comandos informativos para que posteriormente los comandos operativos hicieran «la faenica»?. Por recordar un caso palmario, el de M.A. Blanco. Tener acceso, a veces sin límite, a datos administrativos, cuentas bancarias, domicilios, segundas residencias, etc …. facilitaba el trabajo de los asesinos. Desgraciadamente esa es la madre del cordero.

    Por otro lado, si el entorno abertzale hubiera tenido los cojones que hay que tener para optar de modo definitivo e indiscutible por vías de diálogo para la solución del problema, sacudiéndose la tutela de ETA, esto no hubiera pasado. Esa era la ilusión (que se quedó en eso, desgraciadamente) que tuvimos muchos al escuchar el discurso de Anoeta.

  31. #77

    Suelo equivocarme, pero no he dicho que el ser de Batasuna te lleve a la carcel (no he querido decirlo cuanto menos), pero te impide presentarte en otros partidos. Tu me aclaras que deben ser tres en la lista para recibir el título de contaminada. Vale, pues tres.

    Las lista impugnadas eran conniventes? supongo, si. Lo eran con Batasuna, no con ETA. Cuantos militantes tenía Batasuna y cuantos condenados? Los militantes no pueden presentarse en otro partido (si suman tres en una lista) sion que tengan relación alguna con ETA. «así, a lo bruto», me refería al derecho a presentarse, sufragio pasivo, no?

    No buscaba la interpretación, o enemendarle la plaza a los jueces. Yo estoy en contra de la ley, como creo que lo estan las fuerzas políticas que he mencionado. Y no creo que se use solo para acabar con ETA.

    No me has entendido en lo de investigar, o eres muy retorcido, je, je

    Se recusará… y se repetirán elecciones si se ven irregularidades? Se indemnizará a Egunkaria si se demuestra que no tenía nada que ver con ETA?

    La impunidad es nociva, ciertamente, cuatro años de carcel por asesinato me parece poco.

    Ya se que ya sabes que DN es legal, sólo te recuerdo que ellos no se declaran racistas, sino antiracistas. Contra el racismo antiespañol. Lo que digan sobre la delincuencia y la inmigración no difiere de lo que diga el PP

    Ilegalizaciones? No porfa!

    Ale, buenas noches a todos/as

  32. Aralar no es ETA,no pertenece a ETA,no ennaltece a ETA,no acepta la violencia,no esta en connivencia con ETA y ademas son considerados traidores por los aberchalaos.
    Aralar es un partido legal que quiere la independencia desde su compromiso aceptando las reglas de juego de nuestro estado de derecho.
    ANV Y PCTV tienen la culpa de lo que les esta pasando solo sus actos son enjuiciados y a las personas que han entrado en contradiccion con nuestras leyes democraticas.

    Lo demas es paja..paja mental del dia a dia.

  33. 18 Don Cicuta

    Como sobre esto ye hemos discutido extensamente en este blog, tan sólo quería comentar que el Doktor H está equivocado en su interpreteación del Pacto Antiterrorista de octubre de 2000.
    ——-

    Disculpe, Don Cicuta, pero como soy nuevo aquí no sabía que ya se había establecido el canon de cómo hay que interpretar correctamente el Pacto Antiterrorista. Yo tengo mi opinión y aquí la he expuesto.

    Una precisión. Cuando se dice que «el PP y la AVT utilizan políticamente a las víctimas» hay que recordar que la AVT es la mayor asociación de víctimas de España, y que el PP es el partido que en este país, si no recuerdo mal (el PSOE le sigue no muy lejos) cuenta con más víctimas del terrorismo en sus filas. Otra cosa sobre esto: se insite mucho en que las víctimas no pueden politizarse… pero se olvida que ese privilegio sí suele concedérsele a los victimarios. Personalmente no entiende que muchos columnistas de la prensa española se enfaden porque la AVT se manifiesta, mientras que les parece lo más normal del mundo que lo haga Batasuna defendiendo a ETA. En una democracia, cualquier ciudadano tiene el derecho de defender posturas políticas, siempre que esas ideas no defiendan cosas prohibidas por la ley.

    saludos a tod@s

  34. 83 doktor H…perdona que me meta en tu conversacion ..pero el problema no es que la AVT se manifieste…el problema esta en sus palabras..que no dan ningun resquicio al entendimiento democratico…cada vez que Alcaraz habla estamos mas lejos de una unidad contra el terrorismo…ya que prejuzgan a todos los españoles que no aceptamos su postura politica contra el Gobierno.

    No han conseguido manipular a la justicia ,tampoco lograran manipular nuestros sentimientos…y eso la gran mayoria de españoles lo tenemos muy calro,eso creo y por eso lo afirmo.
    Te recuerdo que Alcaraz va a ser enjuiciado por calumnias al ejecutivo.
    La justicia decidira lo que tenga que sentenciar y no habra manifestacion alguna que logre que sea enjuiciado por «sus palabras»…Yo no soy Alcaraz,son ellos..

  35. Querido Doctor, yo quisiera también hacer una puntualización al respecto del tema víctimas del terrorismo: no seré yo quien niegue a la AVT (o al PP por el número de sus miembros que han caído por la barbarie etarra) la libertad de manifestarse. O de defender determinados postulados o posicionamientos políticos respecto a esa problemática. Sí disiento en que, desde una presunta superioridad moral respecto al resto de ciudadanos, pretendan erigirse (aunque sean, en el caso de la AVT, asociación o colectivo mayoritario) en portavoz de todas las víctimas a nivel político. El colectivo de esas víctimas es plural, guste o no guste, y no todas tiene porque verse involucradas en una operación política determinada. Traigo de nuevo al recuerdo de todos las palabras de Eduardo Madina, que afirmaba que nadie del PP se preocupó de él cuando fue víctima de un brutal atentado de ETA que le costó una pierna, nadie de esa organización política le llamó, pero que hoy pretenden hablar por él y posicionarle políticamente. Ni que decir que, cuando alguna de esas víctimas ha sostenido posiciones diferentes a las del «alcatracismo peperí» o del «peperismo alcatracista», que tanto monta, se les ha vejado, insultado y acusado de las más terribles traiciones.

    Hablando de nuevo de mi querido Eduardo, fíjese usted en este corte, que fue excluido del montaje final de «La Pelota Vasca», de Julio Medem. De cómo trata cierta prensa/radio a los que se salen del guion marcado por la derecha en este terreno:

    http://es.youtube.com/watch?v=RMMa-zjWISM

    Alucinante, verdad. Igualmente, me creo con derecho a criticar que esta firmeza y esta dureza no fuera exhibida por la AVT durante el anterior proceso de paz, el aznarí de 1998-1999, con concejales del PP recién asesinados sobre la mesa y el Gobierno del bigotudo Presidente haciendo gestos generosísimos, acercamientos, excarcelaciones, promesas de futuro e, incluso, afirmando que la Constitución y el ordenamiento jurídico vigente no sería obstáculp para un acuerdo de PAZ. Cosa que ni la criticada resolución del Congreso se atreve a proclamar.

    Sepulcritos blanqueados, amigo Doctor.

  36. Cada vez que lo pienso …lo que ha dicho Ibarra me llena de absoluta tristeza…comprobar que han ganado los que ahora dicen «Ya lo decia yo» sin atenerse a los tiempos y ritmos de nuestras fuerzas de seguridad y de la justicia.
    Es una lastima comprobar que Rajoy levanta su voz diciendo que «Ya lo decian ellos» e Ibarra nos escupe en la cara concediendoles el VETO….lastima.

  37. Ah!!! …….. ¿Que ahora hay indicios que ANV y el PCTV-EHAK se han convertido en instrumentos para sortear en la práctica la ilegalización de Batasuna y de todo el entramado socio-político constituido alrededor de ETA, incluidos los también ilegalizados Ekin, Jarrai, Haika y Segi?
    ¿Pero como es posible eso????
    Debe ser un error.
    ¿Lo sabe Conde Pumpido?

    Enfín, donde digo Diego, digo ….. lo que haya que decir. Siempre con talante, claro está.
    Hay que ver como se aclaran las ideas cuando está BatasUrna de por medio.

    ¿Cuando el artículo ………….. «Ya están dentro, por su culpa»?

  38. Fernando
    Si no se aportan pruebas no hay indicios que sean enjuiciados.

    Por otro lado y sigo con Ibarra me parece su propuesta un insulto al parlamentarismo español por muy pacto por las libertades que se haya firmado.

  39. También estaban las urnas cerca cuando las municipales y autonómicas. Es lo que dice Amistad, deben respetarse los ritmos que marcan nuestras leyes penales y de procedimiento, que luego te la puedes pegar. Es lo que tiene el Estado de Derecho. Sé que al PP le van más las soluciones a la guantanamera. Siempre que las «batasurnas» le den la mayoría absoluta, claro está, si no cambia hasta la lengua en la intimidad.

    Muy ingenioso lo de Cándido. Uno de esos mitos de la conspiranoia, como afirmar que Zapatero dijo que Otegui es un hombre de paz y cosas por el estilo. Viendo la altura moral de las gentes de ese negocio, como Fedeguico (véase el vídeo de Madina colgado más arriba) no me extraña nada.

    A estos peperíes no hay quien los entienda. Si no se inicia el trámite de ilegalización, malo. Si se inicia, muy malo. Pscheeeeee……

  40. Sí Fernando, ahora hay indicios y antes sólo certezas morales, de esas que Rajoy tenía sobre la autoría etarra del 11-M pero que luego se reveló falsa. Yo siempre he tenido claro que ANV era abertzale y se ofrecía como instrumento para que ese mundillo pudiera recabar votos y expresar su voz en las instituciones. Pero ESO NO VALE para ilegalizarlo como partido. LO QUE SI VALE es lo que se ha descubierto en los domicilios de los batasunos detenidos por hacer una asamblea ilegal. Suponiendo que lo confirmen los tribunales, por supuesto. Y sí, lo sabe Conde Pumpido que ha hecho mucho más contra ETA que Vd y yo juntos. Y yo he hecho bastante, como imagino Vd también.

  41. Jon todo el mundo, incluido los peperíes y éstos con más motivo, ya que la actuación confirma lo que vienen desde el primer día defendiendo, está encantado con que se estén dando los pasos para la ilegalización. Tienes la mala costumbre de hablar por boca de los demás y enjuiciarlas después por lo que TU dices.
    Bastante discreto estoy siendo para lo que merece el tema.

  42. Dejas de lado el continuoy recalcitrante empeño por «mediatizar» la labor de los jueces y fuerzas de seguridad desde el parlamento por parte de la Oposicion.
    Continuamente han querido instigar al Gobierno a traves de una resolucion (que siempre ha sido denegada por la mayoria parlamentaria) demostrando que el partido popular es incapaz de ser consciente de lo que significa la realidad juridica de nuestro pais.
    El «Ya lo deciamos nosotros» es un paso mas en su carrera por hacernos creer que la justicia esta a su servicio.

  43. Yo cuando sea mayor tambien quiero militar en un partido que nunca se equivoca.

  44. Pues disculpen el Off topic extemporáneo, pero, al hilo de lo que comenta Marta en #53, a mí la muerte de Heath Ledger me ha tenido consternado todo el día. No seguía mucho sus pasos, pero siempre que alguien muere en la flor de la vida, con todo a su alcance y, además, en este caso, con una hija de la edad de la mía… No sé, me pongo muy tierno. Qué pena de vida truncada.
    Buenas noches.

  45. Salaberría,

    el comentario de Madina en el Tube, ya lo había visto. Pero está incompleto, porque habría que leer esa columna de Losantos (por cierto: víctima del terrorismo, para quien no lo recuerde o no le interese recordarlo), más que nada para ver si en el comentario de Madina sobre la misma hay más de interpretación que de lectura o a la inversa. ¿Alguien puede recuperar esa columna? Yo no pongo la mano en el fuego por Losantos, pero aquí falta información; falta saber si es verdad que Losantos dijo que Madina merecía el atentado que padeció. Sí es cierto, y no una interpretación, que Madina insulta a Losantos llamándolo «fascista».

    Ya he dicho que la AVT representa a la mayoría de víctimas del terrorismo en España. No todas piensan igual, eso está claro, pero las que se han manifestado contra el actual gobierno eran mayoría. Sí, se desmaracaron Madina, Landáburu, Elola y algunas más, pero ya digo que el ounto de vista que estos defendían (legítimo, claro) era minoritario.

    Alcaraz me parece que ha sido (está siendo) un muy mal presidente de la AVT. El signo político de la mayor parte de lo que hace me parece que ha sido muy claro. Está muy politizado. Ahora bien, también lo está Madina, por ejemplo, en otro sentido, y eso no le quita legitimidad a su condición de víctima. Ni Alcaraz ni tampoco Madina han ayudado a la unidad de las víctimas frente a ETA.

    saludos

  46. «Ni Alcaraz ni tampoco Madina han ayudado a la unidad de las víctimas frente a ETA.»

    Esto es simplemente una mentira…una mentira para justificar las durisimas y continuas palabras de alcaraz en cntra todo aquel que intentara acercaerse a las visctimas del terrorismo desde el lado mas humano y no politico.
    A mi persona le han estado despreciando continuamente mi mano tendida por considerar que en Zapatero habia simple y llanamente un deseo concero de acabar con la lacra de la violencia terrorista….y eso me ha sucedido en el tiempo que he intentado dialogar en un blog como el de Basta Ya donde lo iumportante en prinipio era el respeto a las victimas del terrorismo…..lo siento pero el que desprecia la mano tendida no ha sido nunca Eduardo Madina y he sido testigo de como e han vilipendiado por estar por la labor de su gobierno socialista.
    El que pone al mismo nivel a Eduardo Madina y a Alcaraz se equivoca de enemigo.

  48. Considero la actual Ley de Partidos Políticos del 2002 una ley inoportuna, injusta e inaplicable en el actual contexto político español pues su aplicación debería implicar la ilegalización de numerosas fuerzas políticas.

    Debiendo de recordar las siguientes citas:

    Montesquieu: «No existe una tiranía más cruel que la que se ejerce a la sombra de las leyes y con el color de la justicia».

    Artículo 35. Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es, para el pueblo y para cada una de sus porciones, el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes». (www.der.uva.es/constitucional/verdugo/constitucion_fr_1793.html.).

    larefineria.blogspot.com

  49. Como seria la cosa si el estos partidos vacos no se ilegalizan y gana el PP las elecciones. Supongamos que es asi y el PP necesita los votos del PNV para gobernar. ¿Pensais que ilegalizaria alguno?. Pues mire usted no, por lo que es un favor que el Gobierno le tendria hecho si llega a ilegalizarlos antes de las elecciones. No crean que estoy de acuerdo con nadie que tolere la violencia, pero tampoco estoy de acuerdo que este momento se les de basas a los violentos para que se sientan con razonamientos para imponer sus fuerzas con la violencia. Que casualidad que el PP que no ha estado de acuerdo en toda la legislatura ni con la hora, ahora inste al Gobierno a la ilegalizacion sin dialogo, sin pacto y si ni siquiera esperar el distamen de los jueces. Está bastante claro a rio revuelto ganancia de pescadores y el PP está pescando en aguas turbias hace mucho tiempo. Este anzuelo se lo esta tragando el Gobierno , no es el momento adecuado para ilegalizaciones, ya está dicho el pueblo vasco en su nayoria no está de acuerdo en estas fechas anteriores a las elecciones. Seria un rico pastel si el PP llegara al Gobierno y se encntrara el trabajo hecho. Ya pactó con el PNV cuando lo necesitó y si ahora tuvese que hacerlo lo haria, pero le obligarian a no ilegalizar. Por qué ahora y no bastante antes, ahora ha entrado la bulla a todos. Mal momento para estos devaneos, las elecciones estan encima y los animos exaltados. Todavia está cerca el 11M y las fracasadas negociaciones, enturbiadas, manipuladas y no ayudadas por el PP. Si en algo me sentía a favor de ellas fué porque no hubo tantos muertos, si cuando negoció el PP la oposicion se mantuvo prudente habiendo tantos muertos como habia, porque el PP no solamente no ayudó, sinó que torpedeó la negociacion y en nada contribuyó a llevarla a buen fin. Por tanto no veo conveniente esta ilegalizacion en este momento, no digo que no deban ilegalizarse si se demuestra que son afines a partidos que no condenen la violencia, pero este no es el momento y con el PP jaleando mucho menos.Tiempo al tiempo

Deja una respuesta