51 comentarios en “Periodismo valiente…”

1. Coño Aitor, suscribo enteramente tu artículo, que raro. Me intriga eso de que el ansia de venganza pueda haber sido clave para nuestra supervivencia, explícate.

   Con respecto al artículo de Marta Marcos de ayer, yo creo que no hay que romperse mucho la cabeza con lo de la paz y la libertad. Para mí es bastante sencillo. Todos sabemos lo que es la paz y lo que es la libertad. Y sólo algunos pretenden contraponer la libertad a la paz, como si fueran objetivos contradictorios. Tiene su parte buena y su parte mala. La mejor parte es la palabra libertad antaño les provocaba tanta desconfianza y repulsión como ahora paz. La mala es, obviamente, que no se sabe por qué lo de la paz les molesta tanto, en Euskadi, en Irak, donde sea. En fin, allá ellos. Yo, como decía, tengo bastante claro que tanto la libertad como la paz son objetivos por los que luchar, y más en el país vasco. Y que no me vengan con monsergas.

2. Jejejejeje… No todo van a ser discrepancias… Para otro artículo dejaré un análisis de cómo desde la izquierda somos capaces de crear cismas por nimiedades absolutas… y cómo la derecha lo utiliza en beneficio propio.

   Sobre tu pregunta. Nuestra función principal es la de perpetuar la especie. Y, si puede ser, dejando nuestra marca genética a las futuras generaciones. Así que supongo que defender nuestro grupo, nuestra prole, es parte intrínseca del ser humano. Y la venganza no es más que la consecuencia de que somos capaces de racionalizar que nos han atacado, matado a nuestros seres queridos.

   Además, somos lo que somos producto de una evolución de millones de años. Y somos lo que somos porque hemos sobrevivido, nos hemos adaptado y nos hemos hecho mejores. Así que, entiendo. todo interviene en la evolución; y parte se lo debemos a la venganza.

   Teoría evolutiva de todo a cien.

3. Queridos Aitor y TCEC.
   A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parecen o queremos que parezcan.
   La madre de Sandra Palo no quería que el asesino la mirase a los ojos. No quería repetir aquello de que el torturador no puede aguantar la mirada digna de la víctima.
   Es todo mucho más sencillo, más primitivo.

   La madre de Sandra Palo fue allí y llamó a los medios, porque este malnacido, cuando le hizo aquello a su hija era menor de edad. Por tanto, su imagen no podía salir en televisión. Lo que quería la madre de Sandra Palo es que la cara de ese malnacido saliese en todas las televisiones. Quería que su cara se hiciese famosa, quería laminarle las posibilidades de reinserción que tenga. Quería que ese cabrón tuviese que esconderse de aquí en adelante.

   ¿mirar a los ojos? ¿dignidad? Que coño.

4. Hoy me he dado una vuelta por el blog salvaguardia del cuajo democrático y las esencias constitucionales.

   No voy a hacer ningún comentario, que luego dicen que me meto con la gente. Solo voy a copiar lo que ha puesto una descerebrada, llamando a la Kale Borroca (sic) a la gente del PP.
   Han vuelto las camisas pardas…..

   [15] Paloma Lobo | 01.07.07 01:19 pm
   Ante el Pacto que están a punto de suscribir PSOE y NaBai ,me permito dar ANIMOS a todos los navarros españoles.
   Me permito repudiar esa decisión de los votantes ,dandole al traidor PSOE esos votos.
   Y me permito aconsejar a los navarros que han visto truncada y traicionado su voto ,que empiecen YA SU REBELIÖN CIVICA.
   Concentraciones ,Manifestaciones ,KALE BORROCA a la navarra (sin violencia ) .Menos quedarse callados cualquier iniciativa es buena.
   Su lema :ESTE NO ES EL GOBIERNO QUE HEMOS VOTADO.
   Iría si se me convocase a cualquier iniciativa ,siempre que la tomasen los navarros.No puede ser salvado,quién no quiere salvarse.
   Un asco este PSOE actual.
   Solo siento hacía ellos y sus hechos desprecio y repugnancia por su ausencia de principios.
   Un saludo de domingo,bastante malhumorado por cierto.
   !Es que no hay quién aguante lo que pasa en España!

5. 3 Pablo Franco

   Bien. Ella quería venganza. Eliminar toda posibilidad de reinserción. ¿Te parece bien? A mí no.

6. yo no lo haría. Pero es muy fácil decir eso sentado cómodamente en el ordenador. Desde luego si a mi hija la hubiesen violado, atropellado repetidas veces con un coche y quemado viva, yo no me habría conformado con eliminar toda posibilidad de reinserción.

7. Lo unico que quiere la madre de Sandra Palo es COMPRENDER por que mataron a su hija tan vilmente. y a su desesperacion le han puesto luz y taquigrafos …y algunos de paso atacan al Gobierno por «la ceguera» de la justicia cuando son ellos los que deberian «arropar» a una madre para que no sufra mas.
   El periodismo no es La Noticia …va mas alla .

8. Os traigo las palabras de Carlos Carnicero

   «Sin precedentes en el mundo: la oposición y unos periodistas irresponsables entrorpecen la labor de la justicia»

   El tiempo ha colocado a cada uno en su sitio. La sentencia del juicio del 11-M está prácticamente vista para sentencia. En espera de que el Tribunal dictamine sobre la culpabilidad de los acusados, no hay ninguna alternativa para adjudicar la autoría del mayor atentado terrorista de la historia de España a ninguna otra persona que las que se sientan en el banquillo.
   No hay precedente en el mundo de que en la instrucción de un crimen tan horroroso y múltiple el principal partido de la oposición y un conjunto de periodistas irresponsables hayan pretendido entorpecer la labor de la Justicia, desestabilizar a las instituciones del Estado de Derecho y pretender una visión alternativa y contradictoria sin haber podido añadir ninguna luz a la oscuridad que denunciaban. Toda la estrategia de la teoría de la conspiración ha sido un rotundo fracaso y el más completo de los ridículos para todos y cada uno de quienes así han actuado.
   ……………………………..
   leed su articulo en el plural.

9. Al menos, soy la primera de la mañana…

   Muy buen artículo, Aitor, te felicito. Sin embargo, no estoy muy segura de que los medios de comunicación se guíen siempre por criterios políticos, por el deseo de desbancar al Gobierno. Tú mismo dices que allí estaban todos, incluso los presuntamente más afines al Gobierno. No niego que en algunos casos no aprovechen para dar estopa a ZP, pero estoy segura de que su principal objetivo es conseguir cuanta más audiencia, mejor, y vender lo más posible.
   Para ninguno de los dos objetivos: desgastar al Gobierno y vender, parece que existan límites, y eso es lo preocupante. Se aprovechan de todo, incluso del dolor de una madre, y eso es lo más repugnante de este asunto. Siento la misma náusea que cuando veo cómo se aprovechan del dolor de los padres de Miguel Angel Blanco.
   No menospreciemos, en cualquier caso, el afan de venta de los medios. No hay más que ver el bochornoso espectáculo que han dado en EEUU con el caso de la niñata pija heredera y borrachina, con sus entradas y salidas del trullo. Tan sólo una periodista de la tele tuvo un intento de dignidad, al prender fuego en directo al guión donde ponía que tenía que hablar del asunto. Pero, no sé, no sé, igual también eso formaba parte del espectáculo.
   En cuanto a la madre de Sandra Palo, respeto su dolor, pero eso no quiere decir que tenga razón cuando dice lo que dice. Comentarios del tipo que se pudra en la cárcel ya los hemos oído más veces, y aunque cuenten con toda nuestra comprensión, es evidente no lleva a ninguna parte. Claro que, como dice Pablo, es muy fácil decir eso cuando no te ha pasado algo parecidom y no han matado a ningún familiar tuyo.

10. MCEC

    Tuve muchas dudas a la hora de escribir el artículo de ayer, tal cual te lo digo. Para mi también es obvio que ambos conceptos están claramente relacionados, pero tenía necesidad de explicar por qué, por si por casualidad a alguien le interesaba el razonamiento. Solemos hacer afirmaciones a troche y moche sobre lo humano y lo divino y muchas veces no vamos más allá. Por otro lado, es posible que el resultado sea un tanto triste: los que ya están convencidos dirán que muy bien, que ellos ya sabían todo eso y que para qué explicarlo otra vez. Para los que no estén convencidos, seguirán sin estarlo, y, con un poco de mala suerte, me tomarán por idiota.
    Pero bueno, allá queda eso. Lo cierto es que no me arrepiento de ninguna de las palabras que escribí, tan sólo dudo de la utilidad de dar tantas explicaciones…

11. Celebro el artículo de Aitor por varias razones, pero sólo voy a señalar tres: 1) Porque se aparta del monotema. 2) Porque trata un asunto palpitante que en la prensa carroñera ha provocado la fingida y rentable solidaridad con una madre atrozmente huérfana de hija y el odio vengativo a un niño (aunque hoy ya adulto) que colaboró con la desgraciada tragedia. 3) Porque suscribo lo que Aitor dice.
    Yo comprendo el dolor de esa madre, pero no su alboroto mediático. Me retrotrae a aquel padre del caso Alcasser (no sé si se escribe así) pervertido a estrella de barro del bodrio televisivo de Pepe Navarro. Tengo entendido que aquel padre, ávido de fama y dinero, tuvo que abandonar el pueblo tras ser desenmascarado por el vecindario. Por cierto, ¿recordáis el Salsa Rosa que santa Nieves Navarro se montó en el velatorio?
    Mal actuarían nuestros legisladores si tomaran nota de lo que claman las madres desgañitantes o los padres ávidos de fama y dinero. Mal estaría que los legisladores hicieran caso a quienes tras el impacto de un acto terrorista piden venganza o incluso la implantación de la pena de muerte. Mal hace la prensa carroñera y las telebasuras que, poniéndole voz e imagen a una madre que exagera sus aspavientos alimentan las bajas emociones del marujeo y la cuenta corriente personal. ¿Por que la sensible telebasura no lleva al programa al superviviente de una patera a que le cuente su odisea? Porque eso no vende. Los pateranos son negros y pobres, huelen mal y te dejan el plató hecho un asquito y las aromas hediondas impregnándole las lencerías Christian Dior y el coño a la elegante presentadora. ¡Qué asco!

12. Estupendo tu artículo, Aitor. Y estupendo el tema (que no nos riña luego Verlitas diciendo que aquí no se tocan temas actuales).

    Yo no vi todas esas imágenes que describes porque cada vez que aparecían en la tele, cambiaba de canal por la indignación que me producían. Ni, por la misma razón, leí las noticias en que se relataban los intentos de esa señora para ver a uno de los asesinos de su hija. Pero sí oí, en cambio, una entrevista que le hizo ese rey de las ondas llamado Carlos Herrera. Y me indignó. Por la forma morbosa y asquerosa de explotar el dolor y el estado de enajenación de una persona que ha pasado por una situación tan monstruosa como la que pasó esta señora. Y todo aderezado con una voz hipócrita de falsa comprensión de Herrera, encubriendo lo que, obviamente, era lo único importante para él: ganar audiencia excitando las bajas pasiones de la gente y, de paso, atizarle al Gobierno pidiendo el cambio de una ley cuando, como dice Aitor, ni es el Gobierno el que hace las leyes, ni esta ley se aprobó estando e PSOE en el poder, ni las leyes se deben modificar por las sugerencias o apetencias de las personas afectadas por ellas.

    Me recordó este caso el de otra pobre madre también traída y llevada por los platós de televisión: la madre de un guardia civil joven que fue asesinado cerca de Villalba cuando dio el alto a un coche en el que iban unos etarras dispuestos a asesinar. Aquel chico murió y evitó así que murieran otros. Y la madre, como es lógico, quedó rota por el dolor de la tragedia. Y ese valiente periodismo del que habla Aitor, se dedicó a explotar ese dolor sacándola en multitud de programas televisivos para explotar el morbo y para atacar al Gobierno. Sin importarles un pimiento el dolor de aquella señora ya que era obvio que lo que necesitaba era ayuda psicológica para poder enfrentarse a su tragedia, en lugar de ser explotada por los medios de comunicación. Era patético y hacía daño verla enseñando la foto de su hijo y hablando con él mirando al cielo.

    Yo no sé cómo reaccionaría si me ocurriera a mí algo semejante. Lo que sí sé es que muchas veces, cuando he visto en películas, por ejemplo, esos familiares de víctimas que asisten llenos de satisfacción en EE.UU. a las ejecuciones de los asesinos de sus familiares, jamás lo he podido entender. Me ha producido siempre una enorme repugnancia. Uno no sabe cómo te puede transformar una situación tan tremenda, pero viéndolo en frío, yo creo que no tendría el menor deseo de ver a los asesinos, que solo desearía que se hiciera justicia con ellos.

    Y lo que sí tengo clarísimo es que el hecho de sufrir una tragedia así no me haría ni más ni menos capacitado de lo que lo soy ahora para opinar sobre leyes, ni sobre políticas a seguir, ni sobre nada parecido. Y que mi opinión, por tanto, no sería ni más ni menos valiosa de lo que lo es ahora.

    Y también tienes mucha razón, Aitor, cuando escribes «…cómo desde la izquierda somos capaces de crear cismas por nimiedades absolutas… y cómo la derecha lo utiliza en beneficio propio.» Siempre fue así y así nos fue siempre. Ya podíamos tomar nota para el futuro.

13. 12 Por mi que no quede

    Acaba de telefonearme Verlitas para hablarme de tu mensaje, en el que le aludes. Me cuenta que sus ocupaciones mañaneras le impiden intervenir en DC, pero que te consideres respondid@ con mi comentario 11. La delegación que Verlitas (a quien apenas conozco y con el que suelo disentir) hace en mi persona me llena de alegría, pues en el fondo lo respeto. Me encargó que te transmitiera un cordial reproche: si resaltas que se trata de un tema actual es porque se trata de una excepcionalidad. O sea, que se mantiene en sus trece. No le hagas mucho caso, porque es imbécil.
    Yo no entro ni salgo, soy un simple intermediario de opiniones ajenas. Ahora Verlitas está con el ministro, en el despacho de los lunes, si quieres contestarle tendrás que hacerlo mañana. Si te urge y quieres responder hoy, deberás hacerlo a través de mí, pues tengo acceso a sus teléfonos privados.
    Por orden de Verlitas, firmado
    A Verlas Venir

14. Hay que denunciar siempre el uso abusivo que hace cierto tipo de prensa e informativos radiofonico y televisivos que usan el dolor de las victimas para desprestigiar y agredir a nuestro estado de derecho.
    es obvio que las leyes son imperfectas porque no satisfacen los bposibles deseos de venganza que puedan tener los familiares de las victimas(comprensibles por el dolor que acumulan).
    Pero deberia de ser un deber social atender y cuidar las necesidades de las victimas en sus justos terminos .
    No podemos urgar en las heridas de tal manera que les produzcamos una insatisfaccion tal que no les permita salir del pozo de sufrimiento en el que han caido sin pretenderlo.
    Es muy triste comprobar como el morbo mueve mas noticias que la toma de conciencia de una situacion extrema de dlor.
    Cuanto dolor se les hace a los familiares mientras esperan una sentencia y cuanto dolor innecesario se les crea cuando esperan a que se cumpla.
    Hay muchas «personas»(es un decir) que se acercan a los que sufren diciendoles que su dolor no tendra cura sino se cambia de Gobierno.
    Pero afortunadamente vemos que la justicia pone a cada cual en su sitio….lo tragico del asunto es que los mas pendencieros siguen campando a sus anchas esperando otro victima propicia para ganar adeptos.

15. Ya veo ,13 A verlas venir .
    Verlitas es tu otro yo y tu eres su router inhalambrico ¿verdad?.

16. Gracias, Aitor. Estimulante. Me parece que nos propones dos hilos interesantes de los que tirar:

    – La degradación de la profesión periodística. ¿Qué está pasando en España? ¿De dónde salen esos reporteros que persiguen a los famosillos, que acuden a funerales de alguien asesinado y formulan a sus padres la pregunta «cómo se siente usted»? ¿El triunfante modelo Pedroojete -parece que El Mundo vende más que nunca- acabará con la anticuada pretensión de que el periodista informe con claridad y objetividad de los hechos que acontecen? Tengo para mí que desde los años de la «gloriosa transición» este es uno de los ámbitos de la vida social en los que vamos, claramente, hacia atrás. El tiempo pasa y la calidad del periodismo se degrada, tanto en los medios escritos como en los electrónicos. La seguramente inevitable renuncia al monopolio televisivo por parte del Estado nos ha empobrecido.

    – El otro hilo del que tirar es el de la función protectora del Derecho. Tu posición es, digamos, ortodoxamente progresista. Admitiendo tu tesis de que el sistema jurídico se funda, entre otros principios, en que uno no puede ser a la vez «juez y parte» de un diferendo, me causa desazón la certidumbre que todos compartimos (la señaláis, con uno u otro matiz, tú, Marta Marcos, Pablo Franco y PEQNQ) en el sentido de que «si algo así me pasase, no sé cómo reaccionaría». Me parece que hay algo de truco en la disociación entre lo deseable socialmente y, de otro lado, la suma de inquietudes individuales. Es nuestra experiencia colectiva que el aparato penal del Estado funciona muy mal. En general, ni reeduca ni reinserta. La reincidencia es habitual. En una sociedad democrática y relativamente equilibrada como la nuestra, es difícil descalificar al Derecho penal como un instrumento de dominación de clase. Necesitamos protección ante individuos especialmente perversos y que sabemos que volverán a causar daño en cuanto puedan. Me apunto al cambio de filosofía del sistema que propugnas, pero sé consciente de que implica la posibilidad de prisión indefinida para sujetos irrecuprables; no me parece mal. Los delitos contra la vida o la libertad sexual de las personas deberían activar un mecanismo más robusto de respuesta social.

    Abrazos para todos.

17. Muy buenas y propicios lunes:

    No he hecho comentarios este fin de semana aunque si he leido el blog , que se sepa y no caiga yo en falta.

    Se agardecen la introduccion de temas nuevos, en eso coincido con otras valoraciones, pero reconozco que parecen despertar menos interes, si nos atenemos al numero de comentarios que generan ¿No?. A lo mejor es solo una impresion mia.

    En fin, al tema en cuestion. Dice hoy Aitor en «Periodismo valiente» que para la reinsercion de los menores hce falta dinero y unos medios de comunicación dignos. No puedo estar mas de acuerdo. No obstante a mi temas como este siemrpe me incitan a irme por los cerros de Ubeda.

    Toda vez que estamos en un sistema garantista que no se pone demasiado en cuestión salvo desde la «ultramontaña», o desde algunos sectores «»»»»liberales»»»»» (así entre diez comillas), no voy a entrar en el debate de matices, sobre si deben ser 10 años o diez años y seis meses , o si la condena se debe cumplir aqui o alla. Esto lo hago no porque no considere ese debate importante (de hecho es el único que los responsables políticos estan legitimados para tener) sino porque creo que mi opini´´on en este caso no iba a aportar nada original.

    A mi casos como el de Sadra Palo, y en particular casos como el de su asesino, me dan que pensar sobre la Naturaleza Humana y el Mal y cosas asi. Porque y como un ser humano puede realizar actos de ese tipo, si es ambiental, si es genético, y vainas de ese estilo. Si algo asi no te destroza por dentro, asumiendo que hubiera algo que destrozar, y si la rednción , como concepto, es posible siempre y para todo acto.

    En fin, que me pongo asi como «filosófico» , si, pero es que eso es lo que me interesa y no embarcarme en un debate en el que tenga que defender que esto no sucede porque ZP sea presidente del gobierno, cosa que me parece frustrante y muy muy mezquina.

    Saludos

18. A verlas venir:

    No te transmito nada para Verlitas porque me lo encontré cuando salía de su despacho con el Ministro. Justo cuando él salía, entraba yo y tuvimos ocasión de charlar sobre si en el blog se tocan temas de actualidad o no. En cualquier caso, me dijo que el próximo domingo seguramente escribiría él el artículo de cabecera, así que ya tendríamos ocasión de comentar. Gracias de todas formas por hacer de correo.

19. 18 Por mi que no quede

    Mira, ya empiezo a hartarme. Verlitas acaba de decirme que al salir del despacho del ministro no se encontró con nadie que no fuera un trabajador de la casa. O mientes tú o miento él, pero a mí no me metáis en líos. Por correo privado te doy el teléfono de Verlitas y resolved cómo os pete el contencioso que os traéis. A mí dejadme en paz.

20. A verlas venir:

    Hacía tiempo que no sacabas las malas pulgas, pero veo que te vuelven. Recuerdo que a doña Ceferina le impresionaban mucho. NI miento yo ni miente Verlitas. Yo soy el trabajador de la casa del que él habla. Yo nunca dije que fuera a despachar con el Ministro, como él. Yo solo iba a ver el aparato del aire acondicionado porque me habían pasado un aviso urgente de que fallaba.

21. Para los gallegos filosociatas o filo bipartito del blog y residentes en Madrid. El 20 de julio a las 9h el Forum Europa organiza un desayuno Emilio Pérez Touriño, Presidente de la Xunta de Galicia. Basta con escribir a inscripciones@foronuevaeconomia.com y pedir invitación por email.

22. manda huevos que al final tendré que ir a Madrid a ver a Touriño….

23. El artículo de hoy, en ciertos aspectos, es tambien una versión digital del periodismo rosa. Se dan datos sobre la penosa historia y a partir de ellos nos ponemos a opinar, sobre lo que piensa la pobre madre, el PP y/o nosotros mismos.
    Es un tema en el que el único medio informativo en el que nos debemos fijar y exigir que se escriba, con acierto, es el ….. Boletin Oficial del Estado.
    O sea, que se legisle pronto y bien, por el gobierno de turno, para evitar que este tipo de atrocidad no deje de ser castigada como se merece.
    la madre no pide venganza pide justicia, que en ciertos casos, como éste, tambien puede y debe ser vengativa.

24. Entiendo todo lo que le pide el cuerpo a la madre de Sandra Palo, pero al asesino, se le aplico la ley, por lo tanto se ha hecho justicia.

    Hoy he escuchado a Pilar Manjón, en la cuatro, decir que lo único que quieren y esperan las víctimas del 11M, (esas víctimas que, según los patriotas españoles, se tienen que meter sus muertos por el culo) que se haga justicia, que se aplique nuestro código penal y se haga justicia. Nada más ni nada menos.

    Después llamó un señor, sorprendido de que el gobierno no haya actuado de alguna manera en contra de todo lo que se ha dicho y se sigue diciendo sobre este atentado, acabó diciendo que el empieza a pensar que es posible que algo tenga que ocultar, porque no se entiende tanto silencio.

    Bendita prensa rosa, esa que los periodistas denomináis basura, son unos impresentables, es cierto, pero a ellos no hay maruja que les creamos nada de lo que dicen, por muy desinformadas y ociosas que seamos. De los personajes de Quino, tengo debilidad por Susanita y Manolo. Que se va a hacer, lo siento.

    La verdadera basura está en la otra prensa, esa que crea opinión o dice que informa, esa que da de comer a todos los carroñeros autodenominados independientes, lameculos que sólo dicen lo que quiere la voz de su amo. Tertulianos, politólogos y periodistas de investigación.

    Quizá sea que a estas alturas del año, el aire que llena siempre mi cerebro está ya enrarecido, lo siento, amistad cívica, soy incapaz de leer a Carnicero, ni me gustan los dos mimados de prisa, Francino y Buenafuente.

    Que decir de los jueces!!!! El que juzgo a los policías del caso bono, para mi que sabía que estaba prevaricando, pero como se demuestra eso?
    Nada, entre la prensa y estos jueces, quien no puede con un gobierno?

    Y el imbecil de acebes, pidiendo al psoe que pida perdón. Detener a dos militantes del pp en una manifestación de la AVT, cómo si el asistr a una manifestación de víctimas de terrorismo eximiese de toda culpa a los agresores, o cómo si ser del pp significa libre de toda sospecha.

25. La madre, supongo, quiere venganza y también pide justicia. Justicia me parece que no se hizo porque el crimen era tan tan grave que la respuesta que le dio la justicia, para mí, no fue apropiada. Y venganza me parece natural que la pida. La respuesta legal hoy no sería idéntica, porque la ley se cambió. Cambiar de nuevo la ley ahora sería como procesar a de Juana por dos artículos de prensa intimidatorios: una solución ad hoc que pervierte la justicia.
    A mi lo del mal también me interesa y estoy completamente de acuerdo con una reforma legal que ponga el acento en la reinserción, de doble vía: si te reinsertas, fuera en cuanto lo estés, y si no lo haces, ahí te quedas hasta que lo hagas. Habría que definir bien lo que constituye reinserción (arrepentirse? comprometerse a no hacerlo más?, pagar las indemnizaciones? que lo decidan los psicólogos y jueces?) pero se evitarían casos sangrantes, como el del asesino del rol que sale a la calle cuando todos están convencidos de que sigue siendo un loco peligroso. O el violador en serie ese de Cataluña. Y en cambio el otro asesino del rol habría salido antes, por muy brutal y enfermizo que fue su asesinato.

26. 24 devagar

    (esas víctimas que, según los patriotas españoles, se tienen que meter sus muertos por el culo)
    ——————————————————————————————————-
    ¿Me puedes aclarar de quien hablas cuando citas a los «patriotas españoles»? Desconozco que exista ninguna asociación o colectivo con ese nombre, por lo que identificar a personas que demostraron ser unos energúmenos, con términos en los que podemos encuadrar a una gran mayoría de población, me parece que es provocar. Que es lo aparentemente perverso ¿Ser español? ¿Ser patriota? ¿Ser ambas cosas? Yo me consideo español, aunque no me considero patriota, porque no se cual sería el término que defien no serlo ¿Me lo puedes identificar? ya que me gustaría conocer la palabra que define que no se es patriota.

27. Fernando

    Eso lo tuvo que oir Pilar Manjon el dia que fue a declarar en la comision del 11-M, el artículo está en las hemerotecas, me parece que será ..vamos a ver…pues por mayo o junio del 2004, recuerdo perfectamente el relato y la vivencia.

    Si, eran los tipicos y tipicas que no se pierden una. Desde luego no iban con una pancarata acreditativa tipo «agrupacion del partido popular del barrio de salamanca » (por poner un ejemplo,digo ), pero vamos, de pinta eran clavaditos calvaditos a los que no-agredieron a Bono.

28. Leo en algunos medios digitales que hoy han tomado posesión algunos concejales y alcaldes/as en pueblos del Pais Vasco, teniendo que ser protegidos para evitar sean agredidos por energúmenos. Me siento representados por ellos, tanto si son del PP, PSOE, o cualquier otro partido.
    No los cito por sus nombres ni siglas ya que, además de las personas que he conocido a través de los medios, supongo que existirán otras, de otras opcienes políticas, que tambien habrán sufrido coacciones y con las que tambien me solidarizo y por las que tambien me siento representado.

29. Ah!….vale.
    Se trata de un tipo de retrato robot que pretende representar a gente intransigente y provocadora que intentan reventar actos.
    Supongo que sí, que serán españoles.

30. Vaya racha, parece que 6 turistas españoles acaban de morir en Yemen por un atentado con coche bomba contra un convoy turístico…

    Por cierto, Marta, no pretendía en modo alguno decir que tu artículo fuera superfluo. Es necesario repetir las cosas cuando intentan liarlas. Simplemente quería apoyar las explicaciones que tú dabas diciendo que las suscribo enteramente y que no me hacen falta porque la cosa está clarísima. A mí al menos no han conseguido confundirme en absoluto. Como tampoco a ti.

31. Aitor Riveiro propone un debate que cada vez resulta más urgente abrir: el nefasto papel de algunos medios de comunicación. Medios que ni informan, ni forman y entretenien con miserias.
    Los medios serios sufren el contagio de los procedimientos infames de las copes, los mundos y las mil y una teles dispuestas a dar en directo lo que haga falta con tal de subir la audiencia.
    Hemos llegado al triunfo del amarillismo y a la alabanza del victimismo.
    Es muy difícil que una madre que ha sufrido lo que lleva encima la de Sandra Palo no reaccione de una forma diferente a como lo está haciendo. Pero si es exigible que los medios de comunicación no se dediquen a entrar en detalles sobre un dolor del que ya se ha informado.
    Es respetable que la madre de una niña violada, quemada atropellada y asesinada, quiera proyectar su mirada sobre el asesino, no es de recibo que los medios se afanen en mostrar todas las lágrimas de esta madre desconsolada.
    En el no va más del coleguismo con la miseria, los medios llaman ya «rafita» a un sujeto con el que no creo que ninguno de los periodistas se hayan tomado unas cañas. El apelativo disminuye la barbarie del criminal y establece un nivel de cercanía entre quien lo usa y el asesino que no se si es muy propio de periodistas.
    La conclusión no es mostrar el dolor de la madre o poner de relieve la maldad del asesino; la moraleja (barrio pijo de Madrid), es siempre la misma: la culpa la tiene el Gobierno de Zapatero; en este caso, como en tantos otros, por el mero hecho de existir.
    La Ley del Menor la hizo el PP y la cumplen los jueces hoy.
    Los asesinos son especialmente crueles y sanguinarios y es muy propable que un sujeto que a los 14 años es capaz de participar en una carnicería con premeditación, alevosía y ausencia de culpa, no tenga solución nunca. En cualquier caso, hay que intentarlo.Lo contrario es volver a las cavernas y allí no, que te puedes encontrar con Federico.

32. En estos momentos El Ministro de defensa Alonso esta dando una clase magistral de como informar con veracidad y con lo silencios necesarios para que los ciudadanos estemos veraderamente informados….sin soflamas politicas…luego escucharemos al partido popular denigrar la politica del gobierno…que le vamos a hacer…asi son y asi seguiran siendo.

33. Me estoy poniendo la camisa de fuerza porque Zaplana esta hablando en la comision de defensa en el congreso y le he pedido a mi Mayordomo Solete que este preparado para lo peor.
    Empieza a salirme espuma porflf la bocafff….

34. PMQNQ ríete de la meigas, pero es cierto que haberlas, hailas, empezando por aquí, este espacio de encuentro y debate democrático que me está volviendo más tarumba de lo que estaba.

    Vamos a ver, Averlitas no era mujer? Ha vuelto a cambiar de sexo? Tanto le decepcionó Pablito? Es una lástima,pues además de un poco putón también parecía cariñosa y servicial.
    Posiblemente le asustó que estuviese también relacionada, ya se sabe que estos hombres se asustan ante las mujeres inteligentes, bien informadas , con poder y mejor pagadas.

    Otra duda, el estar con el ministro en el despacho del lunes, quiere decir que estos señores tienen un despacho para cada día, o es que esa es la terminología al uso. Si supieras que curiosidad tengo por saber con que ministro es con el que despacha? qué despacha y cuánto tiempo despacha.

    Otra alma desaparecida, Doña Ceferina, con la que A Verlas nunca sacó su mal genio y mira como se lo agradecio, desapareciendo.
    No deja de ser una pena, a mi me encanta el A Verlas gruñón, si que es cierto que hacia tiempo que no se enfadaba, yo creo que empezó a cambiarle el carácter cuando MM empezó a escribir un artículo los domingos, dentro de poco nos enteraremos que ya ni siquiera usa calzoncillos largos, que está haciendo pesas, y footing por el retiro y se ducha con colonía.

    El otro malas pulgas, Landa lleva un tiempo sin escribir, también se echa de menos.

    Bueno yo me voy de vacaciones, Me prestan una casa en un pueblo que no es tan bonito como Piñeira de Arcos pero también esta cerca del cielo. La dueña de la casa, es una ignorante de tomo y lomo, ( ya sé , más o menos cómo yo) tanto, que ni siquiera tiene línea telefónica, muchos menos conexión a internet. La faena es que tiene electricidad y allí sólo se sintonizan bien, la COPE , onda cero y todos los ruidos de RNE.

    Hoy estoy fácil, un abrazo.
    Hasta septiembre, queden con dios. (lo siento Marta, también me jode a mi que seas tan buena en todo lo que haces, estudia anda)

    Fernando, no soy periodista por lo que no sé explicarte que es un patriota español. Puedo escribirte donde creo que están. Sé que todos ellos están en el pp o le votan. Asisten a las manifestaciones que convocan aquellas asociaciones de víctimas en contra de ZP, El foro de la familia también lo integran estos señores, la rama de la iglesia que quiere construir una iglesia en honor de los mártires del 36, los inestrillas, los que temen a la asignatura esa que llaman educación para la ciudadanía, aquellos a los que nadie les tiene que decir cuanto tienen que beber , los que se escandalizan cuando se les preguntan por cualquier corulla de nada, y por supuesto el marido de la Aguirre. Se me quedan muchos en el tintero, pero con estos ejemplos estoy convencida que sacarás tu solito una definición a la perfección.

    Yo desde luego, sé que no lo soy.

35. Hola otra vez.

    Pilar Manjon compareció en Comision de investigacion sobre el atentado del 11-M el dia 15/12/2004.

    No en mayo o Junio, me habia equivocado.

    Dicho lo cual……… chis pun punto redondo.

    Saludos

36. Miraffff porfff dondefff tengofff enfff la pantallafff delfff ordenadorfff unff «patriotafff españolfff 2acusandofff alfff Gobiernofff deffff no ponerfff losfff mediosfff para lafff seguridadfff de nuestrasfff fuerzas militaresffff en Libanofff……uffff……Zaplanafffff..Plaffff.

37. «es mejor gastarse los presupuestos en comprar inhibidores que en «Alianzas de civilizaciones…etc..etc…»…Zaplana dixit…
    El Mayordomo Solete.

38. Del chat de Pilar Manjón en El Mundo en diciembre de 2006:

    «Es verdad que Vd. estaba entre los que gritaban «Aznar, asesino» o mostraban sus manos manchadas de sangre el día de la comparecencia de Aznar? De ser así, no cree que peca Vd. de la misma politización de la que acusa luego a otros? Gracias y un abrazo.

    Reitero que nunca en el grupo de las víctimas concentrado ante el Congreso se profirió insulto alguno, y muchos menos el grito de la palabra «asesino» porque es la imputación de un delito y nosotros sí somos respetuosos con la legislación de nuestro país. Si tuviéramos que acusar a alguien de un delito, sabemos perfectamente que debemos hacerlo ante el Poder Judicial. Nosotros, ante las Cortes, fuimos los increpados, los insultados. Fuimos a los que se nos dijo que «nos metiéramos nuestros muertos por el culo». Por cierto, por un grupo, que hondeaba banderas blancas con dos «P» escritas en ellas y una gaviota roja por encima.»

    Esos, Fernado, deber ser los patriotas españoles a los que se refiere Devagar.

39. Te tranquilizo, Devagar, Verlitas sigue siendo mujer. Ya me doy cuenta de que A verlas venir se refiere a ella como él, estaría confuso, o contuso.

    Yo tampoco sé lo que despachó con el Ministro, pero ella salía muy ufana. De eso doy fe.

    Y otra cosa, yo jamás me he reído de las meigas, muy al contrario, soy fan de ellas.

    Una pena que te alejes tanto del blog los meses próximos. Igual te puedes acercar algún día de julio (porque supongo que en agosto estos señores del blog cerrarán) a un cibercafé y mandarnos un recuerdo. Más que nada por vigilar a Marta Marcos.

40. gracias a jon salabraria por la dirección de irtv, hay verdaderas joyas. Este se le dedico a Arouet. Espero haberlo hecho bien.

    http://www.irtv.es/agujeros2.html

41. Lo que ha hecho el partido popular y sus acolitos populistas con Pilar Majon y todas las victimas del 11M es una verdadera ignominia….IGNOMINIA…con mayusculas…..y tristemente tengo que añadir que nunca van a pedir perdon por todo el mal que han hecho al poner a ETA como responsable de ese canallesco atentado.
    El tiempo lo dira …pero esta llaga en el alma de los ciudadanos españoles tardara mucho en cicatrizar…solo espero que los familiares de las victimas recuperen su vida a pesar de tanta infamia.
    Espero que los ciudadanos españoles respalden la sentencia de los jueces con su voto y que los «patrioteros» tengan lo que se merecen.

42. Perdon: Pilar Manjon.

43. Gracias, Devagar; se me han saltado las lágrimas, de verdad.

    De verdad que albergo esperanzas respecto a la paga del 18 de julio. Tal vez a Zaplana le suene una campanita y, quien sabe, nos endilga a todos una pequeña subvención.

    Abrazo.

44. Lo de Zaplana sobre el líbano ha sido… predecible. Es lo peor, que cuando pasa una desgracia en este país (11-M, ruptura del alto el fuego, caída de un helicóptero en Afganistán, coche bomba en el Líbano) ya sabes lo que va a hacer el PP: unas cortas palabras de pésame y patriotismo y a continuación arremeter contra el Gobierno de la manera más rastrera y siempre tratando de exculpar su pecado propio anterior, que es lo que realmente les motiva. Será culpa de ZP la muerte de 6 españoles en Yemen? Pues seguro que sí. No les envió allí y no se le puede culpar de que los turistas no lleven inhibidores. Pero si no anduviera hablando de la Alianza de Civilizaciones, los terroristas islamistas tendrían más claro que les va a caer una gorda y saldrían corriendo. En cambio, la blandura del Gobierno les incita. La prueba es que cuando gobernaba Ansar no morían turistas en países árabes. Así que está claro, el que no lo ve es porque no quiere verlo.

    Y por cierto, en qué ha quedado lo de la pasta de Zaplana? Manda guevos que todavía no haya habido ninguna consecuencia.

45. Aunque un poco tarde, por si alguien no lo ha leído, os cuelgo este artículo de Francisco J Laporta, publicado esta mañana en El País. A mí me ha parecido muy bueno:

    «FRANCISCO J. LAPORTA

    Lamento no acabar de creerme dos de los tópicos más asentados del discurso antiterrorista. No creo que vayamos a «derrotar esa lacra», como se repite una y otra vez, ni creo tampoco que en las condiciones que estamos creando entre todos sea verdad aquello de que con los actos de terror nunca se gana nada. La realidad viene a desmentir ambos píos deseos. A lo mejor no es ocioso que intente explicar por qué. En su notable libro Calamidades, Ernesto Garzón Valdés presenta un acercamiento conceptual muy preciso a la noción de terrorismo. Extraigo de su amplia definición algunos de sus ingredientes decisivos: el terrorismo es el método de usar de modo imprevisible la violencia para provocar el temor generalizado con miras a influir en el comportamiento de terceros para obtener objetivos políticos. Acto de violencia, pues, temor generalizado y reacción de terceros. Repárese en que de los tres tan sólo el primero incumbe únicamente al terrorista. Los otros dos están mediados por nuestros comportamientos colectivos, y mi escepticismo descansa en que allá donde mire no acierto a ver ningún indicio de que estemos dispuestos a interrumpir esa mediación.

    Para hacer el viaje desde el acto terrorista al temor generalizado de la población se necesita un viático imprescindible: la publicidad del acto. Hasta el punto de que hay autores que hablan del «oxígeno de la publicidad» como condición del terror. Vale la pena advertir que, a diferencia del terrorismo de Estado o la delincuencia común, que buscan ampararse en el secreto y la opacidad, el terrorismo político busca deliberadamente la publicidad; su acto mismo de terror pretende precisamente ser un acto publicitario. Sin ese oxígeno de la publicidad, por tanto, se debilitaría fatalmente como fenómeno político. Pues bien, nosotros estamos dispuestos, al parecer, a suministrarlo ilimitadamente. No hay nada relacionado con él a lo que no le demos inmediatamente una trascendencia mediática inusitada. Aun si con ello estamos poniendo una de las condiciones para su reproducción y perdurabilidad. Por supuesto que la naturaleza misma de nuestras sociedades como sociedades abiertas tiene que contar con la publicidad como elemento esencial, pero una cosa es eso y otra muy distinta hacer del terrorismo y sus actos un objeto prioritario del mensaje político. Esto es lo que, sin ir más lejos, está pasando hoy en España. Hemos entrado en una espiral viciosa que no hace sino realimentar el fenómeno terrorista que decimos querer derrotar. En la pasada campaña electoral, las cosas han llegado a un punto en que uno no sabría decir muy bien si, por paradoja, aquellos que se jactan de ser los más fieros enemigos del etarra no se hayan transformado en sus aliados más constantes. Los mensajes del Partido Popular, los informativos de la cadena episcopal, algunos diarios nacionales o los noticiarios de la cadena autonómica de Madrid parecen haber incorporado una obsesión malsana por subrayar hasta extremos inconcebibles una presencia del terrorismo que dista de tener esa realidad ni de merecer ese tiempo. Se han tornado así en una suerte de agentes artísticos o teatrales involuntarios de ETA, comisionados por lo que parece para otorgar a cualquier minucia que hagan sus miembros un papel de protagonismo en la escena política y social española. Que un sujeto insignificante y vil como De Juana Chaos haya sido premiado con el oscar de presencia mediática en los últimos meses es una de las hazañas más necias y dañinas de la práctica política de los partidos y los medios desde que empezó la transición. No hay más que asistir a su resurrección como héroe nacional después de esa insensata dosis de oxígeno que le han facilitado precisamente quienes más parecían odiarle.

    De que con esos y otros estúpidos alardes publicitarios hemos pasado del acto aislado de terror al temor generalizado de la población, no cabe albergar ya duda alguna. Según datos fiables, que también se dedican a recordar, venga o no venga a

    cuento, esos profesionales de la inquietud, los españoles han vuelto a considerar al terrorismo entre sus primeras preocupaciones. Que un ciudadano de este país tema un atentado más que, pongamos por caso, un accidente de tráfico o un cáncer de colon, es una de esas muestras de necedad colectiva que a veces exhiben los pueblos mal informados. Ser víctima de un acto terrorista es un suceso con una probabilidad estadística cercana a la nada. Pero claro, una cosa es el riesgo y otra la percepción que se tiene de él, y los hay empeñados en prestar al terror ese servicio inestimable que se ha llamado amplificación social del riesgo sin el que lo más probable es que acabara por ser un fenómeno marginal e inconsistente. Por las consecuencias de esa amplificación, naturalmente, nadie responde.

    Y las consecuencias tienen una relación muy directa con ese otro tópico en el que antes decía que tampoco creo. Ese que afirma que con sus actos los terroristas nunca ganarán nada. Las condiciones que hemos puesto entre todos hacen esta aseveración falsa. Mencionaré solamente tres de esas ganancias. La primera, y la más evidente, la que recibe el propio terrorista al ver transformada su crueldad ocasional en un ingrediente del destino de un pueblo. Con sólo alterar la agenda política de una comunidad moderna, el terrorista ya ha conseguido una parte de lo que buscaba. Al ser vehiculada por los medios, su acción violenta acaba por tornar a un grupo insignificante en un actor del proceso político. Por disparatada que sea su causa, sólo por ser el actor de esa violencia ocasional que se amplifica insensatamente, se le incorpora a la trama de la comunidad. Hemos dado ya el primer paso en su favor. La segunda ganancia evidente es la que relaciona inversamente la libertad y el miedo. El temor generalizado determina que las sociedades abiertas basadas en la libertad se vayan cerrando sobre sí mismas paulatinamente. Y al hacerlo adquieren inadvertidamente los rasgos agresivos que sirven de pretexto al grupo que ejerce el terror. Esta retroalimentación está ya demasiado estudiada como para que pueda pillarnos por sorpresa. Cuanto más dura e irreflexiva es la reacción social del miedo, más parecida es la sociedad que lo segrega al enemigo que ha inventado el terrorismo. No hay ejemplo más exacto de lo que es una cultura amenazante e invasora que la amenaza armada y la invasión militar. La coalición militar que asaltó ilegalmente Irak ha dado a Al Qaeda exactamente lo que ésta quería. Todo un regalo para el terrorismo islámico, un rédito que ni por asomo pudiera haber imaginado ingresar.

    Y hay que hablar, por último, de una ganancia triste y desalentadora. La que se puede obtener haciendo aspavientos sobre el terrorismo en el debate electoral. La ecuación es tan elemental como cínica. Si el pueblo está atemorizado, recurramos a su temor para inclinar su voto hacia nosotros. No poca de la compulsión mediática que padecemos descansa obscenamente en esa ecuación. Seguramente, también la estrategia política de nuestra inefable derecha. Y, deploro decirlo, alguna de las prácticas en que se han embarcado ciertos sectores de las propias víctimas. Más allá de la indignidad que supone acercar el ascua viva que para todos han de ser los muertos a la sardina electoral de cualquiera, está la paradoja perversa que se esconde tras esa indignidad. Si las víctimas producen votos, una manera posible de ganar votos es incrementar el número de víctimas o ignorar su situación. En esto, la lógica de ese tipo inmundo de pescador electoral no difiere gran cosa de la lógica propia del etarra. Ambos están en la empresa de utilizar a las víctimas para conseguir objetivos políticos en virtud de la reacción que la sociedad desarrolla ante el terror. Y cualquiera que sea el oscuro motivo que los empuja, parece probable que con sus comportamientos alienten la perdurabilidad del fenómeno mismo cuya derrota tendría que dar sentido a sus vidas.

    La pervivencia del terrorismo no depende sólo de que haya actos de terror. En una sociedad compleja, bastante anómica y presidida por el incesante desarrollo de la tecnología, es seguramente imposible pensar que no se produzcan. Pero su dimensión social y política depende en gran medida de nuestra actitud individual y colectiva hacia ellos. Y no veo por ninguna parte que seamos conscientes de ello.»

46. Siento deciros que la pasta y los papeles los ha perdido Zaplana hace tiempo..supongo que los dineros que pensabais recibir estaran a buen recaudo por las señoras de la limpieza(que cruz)de la oficina del «estirado valenciano».

    Realmente me reconforta y me libera de mi camisa de fuerza escuchar la sensatez y lealtad de todas las fuerzas politicas que estan hablando ante el ministro Alonso en estos momentos y concretamente con las palabras de LLamazares (entre otras)que han sido muy «claritas».
    Mañana asistiremos a un Debate sobre el estado de la Nacion en un Coliseo Romano lleno de pulgares hacia abajo mirando al Gobierno de Zapatero.
    Solo espero que el nivel politico de los grupos politicos que han apoyado de alguna forma al Gobierno se vea reflejado en el rostro de sonrojo de una bancada de» derrotistas frustrados» y «salvapatrias enagenados».
    Aunque no creo que sientan verguenza de si mismos.

47. Es genial el ministro Alonso.
    Sublime.

48. Tres etarras detenidos en el sur de Francia. Con un coche de explosivos. Excelente noticia.

    La del atentado en Yemen terrible noticia.

49. España y Francia actuando coordinadamente.
    La oposicion a lo suyo .
    Y la tragedia otra vez de mano de unos terroristas.

    Mundo de locos…. doy mi grito desde el silencio .
    mis ojos no saben mentir…son saladas las tristezas que se derraman en soledad.

50. Queridos amigos y amigas, mi condena por el atentado de Yemen. El terror y la sinrazón no tienen fronteras y les tocó a algunos de los nuestros. No sé cuánto va a tardar la «leal oposición» en culpabilizar a Zapatero de las muertes o a denunciar la implicación de ETA (¡¡queremos saber¡¡).

    Como a algunos les gustó IRTV, igual les gustará también la siguiente web, muy relacionada con el «periodismo objetivo» y patriótico, propio de esos próceres que se llaman Fede y Pedro Oj…… perdón, Pedro José.

    http://www.fedeguicoelglande.com/

    Perdonad mi ausencia, pero obligaciones laborales mandan. Llevo algunos días complicadillos. Pero no os olvido.

    Un abrazo

51. Una matización tonta: lo de «los nuestros» relativo a las víctimas de Yemen, por favor, no sea entendido al modo excluyente de una nacionalista, lo decía sólo por su nacionalidad de origen, lo cual conlleva cercanía. Pero son sus muertes tan dolorosas como aquellas que hoy se han producido en Irak a decenas, gracias a los democratizadores que en mundo campean para regalarnos la libertad. Gracias, oh Ã?nsar, por tu clarividencia en las relaciones internacionales, siempre oteando el horizonte de la libertad y los derechos humanos, y por regalarnos a tus amigüitos Blair y Bush.

    (Versión ansárica de «derechos humanos»: tener a los humanos derechos y tiesos al estilo guantanamero).

    Un beso de buenas noches a todos.