Guridi
En Madrid hemos visto algo muy curioso: cómo las primarias han valido para que los candidatos vencedores de éstas terminen sin ser candidatos y, además, fuera de la formación para la que se presentaron.
Suele haber una maniobra muy típica: tú haces las primarias, haces todas las trampas para que ganen tus candidatos “oficialistas”. Si pierdes, haces como que asumes el resultado pero aprovechas que mantienes el poder orgánico para seguir poniendo todas las zancadillas posibles a los advenedizos. Y llega el momento decisivo: las listas. Que los viejos aparatos sigan en el poder, les permiten imponer listas al candidato. Listas, como comenté en mi anterior artículo, que sirven para colocar a los mismos de siempre. Normalmente, gente que lleva 20 años quejándose de lo facha que es la gente, que ni les conoce, ni les vota, mientras ellos (¡Oh, con gran sacrificio!) ponen el cazo.
El candidato o candidata, viendo que le van a imponer a un equipo de rancios “aparateros”, protesta, intenta amenazar, recurrir… Pero las primarias no te dan ninguna clase de poder orgánico frente al “Aparato”, por lo que muchas veces la cosa se salda con: a) la salida del candidato por una rabieta. B) La expulsión del candidato por alguna oscura cuestión estatutaria, que les prohíbe quejarse de que les roben la cartera en sus narices.
Las primarias se veían como una oportunidad de romper esta clase de dinámicas, pero no ha sido el caso. Pongamos un ejemplo en un sitio donde el PSOE está abonado al fracaso crónico: Murcia.
Pedro López obtiene el 51% de los avales de la militancia murciana para ser el candidato a alcalde de la ciudad. En el aparato ya le tenían ganas porque en su día, López apoyó a Chacón frente a Rubalcaba. Perfecto, se deja hacer al candidato, se le deja pavonearse de su triunfo y pensar que puede dar un giro a la soporífera inercia del PSOE de Murcia. Especialmente, teniendo en cuenta el triste desempeño de sus antecesores.
Pero en el PSRM manda quien manda, en este caso, Rafa González Tovar. Rafa manda mucho. Es de estas personas que mandaba antes de ser Secretario General. Fue Delegado del Gobierno en Murcia durante el último gobierno socialista y se encargó de colocar a su hija, María González Veracruz en la Ejecutiva Federal. De hecho, María González tiene el mismo puesto en la Ejecutiva desde los tiempos de Zapatero. He ahí un claro ejemplo de renovación y limitación de mandatos: 7 años en lo mismo en cuatro ejecutivas diferentes. No se sabe muy bien cuáles son sus méritos para ello, aparte de posar en las fotos, sonreír mucho y dar la razón a quien mande. Tovar también se encargó de quitar de en medio al terriblemente torpe Pedro Saura y mandarle al Congreso de los Diputados, donde sigue siendo igual de torpe, pero ya no es número uno de nada.
Manda quien manda y Rafa quería colocar en las listas a la anterior candidata a la presidencia de la Región, la gris García Retegui, a uno de los que le hacen el trabajo sucio: Enrique Ayuso y, por supuesto, a un pariente: su sobrino Fernando; al que ya tiene colocado de secretario general de una agrupación. Vamos: que Rafa se encargó de hacerle al candidato todos los puestos de salida de la lista.
Al candidato esto, obviamente, le molestó. Lo comunicó a la dirección y lo comunicó a los medios. ¿Solución de Rafa, que es el que manda? Declararle “no idóneo” como candidato, quitarle de en medio y ahora buscar a algo parecido a Gabilondo en el socialismo marciano (por favor, que nadie se ría).
Esto es sólo un ejemplo de libro de lo que sucede cuando se hacen primarias de manera cosmética. Cosas parecidas están pasando en toda España y en casi todos los partidos que han celebrado primarias.
¿Quiere decir esto que las primarias no son buenas? No lo sabría decir. Desde luego sí que quiere decir que no se ha interiorizado bien lo que representan.
Por cierto. En Murcia volveremos a perder. Por muchísimo. Pero es porque la gente es facha y ya está.
Pos a mí me sale esto para las andaluzas:
PSOE – 42
PP – 39
Podemos – 15
Izquierda Unida – 7
ciudadanos – 6
Pero si sale otra cosa, reclamaciones al maestro armero.
Nada se puede contra el aparato, salvo el puño de hierro de la cúpula. Esto es lo que hemos visto hasta ahora. En el partido socialista no hay vida política. Las primeras primarias en las que he participado transcurrieron entre balbuceos incomprensibles , retransmisiones intempestivas y una votación en un domingo caluroso de verano. Con puntualidad medieval, el aparato vizcaíno apoyó a Sanchez para marcar el voto a las familias dependientes directa o indirectamente de las áreas de influencia del partido. Como me gustan los detalles, observar de cerca la maquinaria siempre es de interés. Y así, recibimos un fárragoso memorándum como aviso para quien o quienes quisieran presentarse ( casi en tono de reproche) con la descripción mas importante : el partido pondría sus medios a disposición de los aspirantes, salvo la relación del censo para no incumplir las normas que se refieren a la publicidad de datos, relación que si puede manejar la secretaria de organización , por ser inherente a sus funciones. Organizar procesos sin censo llama la atención. Pero aun con todo no es lo más grave. Lo peor es la ausencia de unos objetivos bien definidos que ayude a la militancia a discernir el mejor candidato para cada coyuntura ,porque sin eso ¿ para qué sirven las elecciones ?
Bien , aquí estamos manejando las encuestas en Euskadi , cuyos resultados son bastante mediocres para el PSEE , acorde con una campaña gris oscuro. En Bilbao se presenta Alfonso Gil, marido de la Secretaria General, Idoia Mendia y anterior secretario de organización. Para no cansarles, quiero señalar que también existen parentescos y cruces entre otros candidatos. Sobre un fondo de corruptela ( menor a mi juicio ) por el encaje del anterior Delegado del Gobierno , Sr. Cabieces en una entidad privada sin funciones aparentes, vamos a celebrar unas tristes elecciones en la que destaca la falta de entusiasmo por la pobreza de ideas. Eso sí, somos de Sanchez , sin que èste sea responsable, salvo tal vez por haber contratado a Patxi López en su ejecutiva. Para alegrar el panorama el inevitable Eguiguren nos dice en la primera página de EL CORREO que el PSOE tiene solución aunque tiene dudas sobre el PSEE. Después de intentar alegrarnos la mañana a los afiliados y simpatizantes, mas deprimidos que nunca , solo esperamos un milagro para que nuestro voto sea verdaderamente útil.
Arthur, Alfonso lo tiene muy, muy crudo. Y sí, tienes razón. El PSE se ha vuelto tan pequeño y tan endogámico, que corre serio peligro. Por no hablar de los melchores, los txarlis prietos y los alegres estalinistas guipuzcoanos. Y lo peor es que los repuestos son de llevarse las manos a la cabeza. El ex-SG de JSE, el azafato de Idoia…
Magnífico artículo de Ignacio Sánchez-Cuenca en CTXT:
http://ctxt.es/es/20150319/firmas/642/Zapatero-se-reabre-la-veda-Tribunas-CTXT.htm
En mi organización local se hicieron primarias y no gano la coordinadora. Ha dimitido. Las primarias no pueden convertirse en revalidas. Tenemos dos opciones:
-Separar la cabeza interna de la representación institucional.
-Elegir por elección directa las direcciones políticas y que luego presenten a quien quieran.
La verdad es que la democracia mas directa tiene recorrido en las organizaciones políticas. Eso si,no confundir con ruido e hipervotacion tecnologica sin debate.
Y luego que los liberados parten cnon ventaja,y no me refiero solo a lo de los partidos.
A mí el artículo de Sánchez Cuenca sobre Zapatero me parece muy bueno. Aunque le encuentro fallos.
Dice que no se suprimió la desgravación fiscal de las hipótecas, cuando sí lo hizo, aunque tarde. Rajoy la volvió a implantar.
Y le faltan logros, como por ejemplo las miles de vidas salvadas con la bajada drástica de la siniestralidad vial. Y los cientos de etarras detenidos. Y también que legislara para que el envío de tropas al extranjero tuviera que ser aprobado por el Parlamento. Y que mandara tropas a Afganistan bajo la ONU a luchar contra Al Qaeda.
Se agradece, PMQNQ, el enlace al excelente -sencillo pero incontestable-, artículo de Ignacio Sánchez Cuenca, sobre la cacería reabierta de Zapatero en la que participa por igual la derecha y Prisa (bochornoso Félix Azúa-uno de los casos mas extremos de disonancia entre la calidad de su escritura y la insustancialidad de sus ideas políticas), pero no menos que los bodrios perpetrados -a propósito de los viajes de Zapatero- por Soledad Gallego-Díaz, I. Torreblanca y demás plumas serviles. Aunque no debe sorprendernos y justo es reconocer que ahora no llegan, ni de lejos, al nivel de sectarismo y manipulación que alcanzaron cuando, gobernando Zapatero, quisieron hacerle pagar su independencia respecto a ese grupo mediático. Entonces, fueron capaces de lo peor, ahora parecen solo un grupo de personajillos ligeramente obsesivos.
Estábamos en otra cosa cuando llega el arcabucero real y dispara un grosero petardazo en todas las direcciones con munición salobre, desgastada y con mucho humo. Vuelta la mula al trigo. La herencia de Zapatero y su inconmensurable acción de gobierno. Sanchez Cuenca y su pasión cinegética proyectada en sus fantasmas. El artículo es muy sencillo , por incompleto, y muy contestable, por sus insuficiencias. Antes que nada : Nunca, jamás , Zapatero acabó con ETA. Me parece una falta de respeto de Sanchez Cuenca y una grosería intelectual. La lucha contra ETA ha sido , cuando menos, un “work in progress » de diferentes méritos y compromisos ; continuado en el tiempo y con un protagonista extraordinario : la Guardia Civil, junto a los servicios de información y la colaboración de Francia, principalmente.
Zapatero fue un bruto que nos avergonzó sentado al paso de la bandera de los EEUU. Sobre los derechos civiles , aun coincidiendo en su valor , afectaron a pocas personas y tuvieron escaso efecto en los presupuestos. Su pasión fue la propaganda “ low cost ”. La ley de dependencia, justa en su orientación , careció de la financiación sostenible. Y la ley contra el humo del tabaco en lugares públicos , justa, pero obligada por Europa . En términos de costes , el articulista compara la interesante vida del armadillo ( coste conjunto efectivamente implicado en las reformas positivas que sostiene ) con la colosal vida del elefante ( efectos negativos de la no reforma fiscal, mala gestión de los primeros indicios de la crisis, tancredismo ante el expolio de las cajas de ahorro )
De modo que de incontestable, nada de nada. Respecto a las comparaciones y , sobre todo, las calificaciones de periodistas como I Torreblanca, Soledad Gallego , o Félix de Azúa ( personas a las que admiro) como serviles son de muy bajo estilo, y más bajo aún , cuando se pretende contrarrestar las razonables dudas que para algunos existen sobre el significado de su incesante actividad exterior. Por ultimo , y no por ser lo menos importante, no podemos dejar de estar de acuerdo con lo poco afortunado de implicar a las hijas de Zapatero en la acción política de sus padres.
La era da Zapatero en el gobierno es facilmente resumible. Fuimos gobernados por un ignorante.
¡¡¡ LIBERAD A POLONIO !!!
( mis comentarios son tomados como spam. en algún punto de la galaxia DC deben estar pendientes de publicar )
Ya en jornada de reflexión, queda por ver como queda el PP tras el previsible desmarque de los que entendemos que nuevas alternativas deben ser favorecidas, aunque el arraigo del voto de derecha es muy fuerte y parece no entender que ayudando a nuevas opciones se está favoreciendo la alternancia en el gobierno, y como queda el PSOE, en cuanto a recuperar los votos que en su día emigraron al PP ahora que tienen otras nuevas opciones, si siguen persistiendo en desmarcarse del partido que lleva tantos años de gobierno en Andalucía. Mi duda es cuanto le va a perjuidicar a quienes no son cien por cien cafeteros la campaña, al más puro estilo » Marifé de Triana», desarrollada por Bibiana Díaz ……….. perdón, Susana.
Si se trataba de apuntalar a Pedro Fernandez como candidadto a las generales, lo ha conseguido al dar a conocer al público su excaso nivel.
Excaso nivel de Susana, se entiende.
¿Usted habla de «groserías intelectuales», Arthur Mulligan?
En lo que a ETA se refiere ,es obvio que Zapatero no acabó con ETA, ni puso las bases para el cese definitivo de la violencia. La lucha contra ETA fue una lucha de los españoles por la libertad; sí, con el gobierno de Zapatero y su ministro Rubalcaba también , eso no lo pongo en duda. Por eso me remito a lo dicho.
Estoy de acuerdo contigo Fernando, yo veo enorme ‘excasez’ de nivel en el pais entero…. jejeje
El comentario de A. Mulligan sobre que fue la Guardia Civil la que acabó con ETA me recordó mucho las portadas de ABC que cada vez que se detenía un etarra hablaba de nuevo triunfo de la benemerita. El gobierno no había dirigido nada, ni había dado los medios a la guardia civil, ni habí tejido excelentes relaciones con Francia para una perfecta colaboración. Pues lo siento mucho, pero fue Zapatero quien acabó con ETA. Que en la lucha contra ETA todos los gobiernos anteriores también aportaron mucho en dicha lucha es indudable, pero como señala Sanchez Cuenca fue la insistencia de Zapatero en la negociación la que hizo que la gran mayoría de los ciudadanos vascos se dieran cuenta de que ETA se había quedado atrás, que era una completa rémora para conseguir el fin del miedo diario con el que se vivía. Y Zapatero no dudó en negociar a pesar de que la derecha de este país, lo calificara de amigo de etarras e icluso Rajoy en el Congreso lo insultara calificando de amigo de los asesinos.
En cuanto a los viajes al extranjero, no se sabe porqué Felipe Gonzales y Aznar han podido viajar tanto y el segundo incluso críticando duramente al gobierno de Zapatero en prestigiosos foros internacionales. Eso si, Margallo ve muy criticable que se le vea al lado de Castro. Pura rabia de que él no lo consiguió. Abundando con Margallo, S. Gallego Diaz afirma que hay que investigar quien pagó los viajes de Zapatero para ver si se encuentra algo ilegal. Vamos, Mulligan, no entiendo porque te parece tan condenable que Zapatero viaje y se vea con el que le da la gana. Creo que S. Gallego Diaz se ha dejado llevar por una corrriente que ella no dirige. Una pena.
«La era da Zapatero en el gobierno es facilmente resumible. Fuimos gobernados por un ignorante».
Bien, Fernando, eso es argumentar y lo demás son bobadas. Solo le faltó decir «ahí queda eso», o «eso es así», o alguna frase de ese tenor.
Hombre , Magallanes, que cosas tiene ! Es evidente que la Guardia Civil no es un estado dentro del estado. Lo que significo es que ETA ha sido vencida militarmente ( su terreno ) sin negociación o con ella , por asfixia financiera y de reclutamiento; por su infiltración y también por la disciplina y heroísmo de ese magnifico cuerpo. Que coincida el final con el último Gobierno de Zapatero ( ya he reconocido la labor de
Rubalcaba ) es circunstancial. Además ha sido importante la contestación y rebelión de una parte importantísima de la sociedad civil ( Gesto por la Paz , Foro de Ermua, Basta Ya , y otros ) para arropar la victoria militar incuestionable.
«Que coincida el final con el último Gobierno de Zapatero ( ya he reconocido la labor de Rubalcaba ) es circunstancial.»
Acabe usted también con un «eso es así».
Si Zapatero es un ignorante, Rajoy… en qué queda? semianalfabeto?
«La lucha contra ETA fue una lucha de los españoles por la libertad»
Fanco luchó contra ETA (temporadas 68-78), ergo Franco luchó por la libertad
» Esto es así»
También vale «díjolo Blas, punto redondo».
Pratxanda, utiliza un sofisma de libro metiendo a Franco en el silogismo.
Magallanes, me remito a un debate anterior que explica mi posición con bastante corrección. Verá, en esencia no me creo que viaja por lo que dice que viaja. Además lo sustancial eran sus ex-ministros Moratinos y Bono y sus negocios con dictadores. Primero negaban la noticia de
Etc etc .
Si hubieran vivido en Euskadi, valorarían el por qué esencial de vivir en libertad sin mirar hacia atrás en cualquier lugar cuando hablamos de estas mismas cosas.
Pues si, don PMQNQ. Considero a Rodriguez Zapatero un ignorante en cuanto a aptitudes y conocimientos requeridos por el Jefe de Estado de un pais avanzado, como es el nuetro. Lo siento.
Para templar ánimos callejeros : excelente artículo del gran SHLOMO BEN AMI . La sugerencia de una implicación internacional en la solución me parece inteligente.
Susana Díaz debe estar que trina con Francisco Toscano, alcalde de Dos Hermanas. El que haya permitido que Podemos haya tenido el fin de fiesta en el velódromo de Dos Hermanas es un claro síntoma de que quiere dejar bien sentado que la marca bien introducida en esa ciudad es «Toscano», muy por encima de la marca PSOE. Tiene muy claro que la población que gobierna ha sido muy duramente castigada por la crisis económica, dada la fuerte dependencia de sus habitantes con la economía del ladrillo. Una población claramente diferenciada en orden a su ubicación. Una parte, la correspondiente al crecimiento urbanístico más alejado del casco histórico, más proclive a considerarse de Sevilla, mientras que la correspondiente al nucleo urbano antiguo es claramente «nazarena». Pero en ambos casos muy satisfecha con la labor de su alcalde, al que alaban por lo bien urbanizada, mantenida y embellecida que tiene a la ciudad y barrios. Toscano, sabedor que el descontento va a pasar factura en una población, fundamentalmente la del centro histórico, ideológicamente muy de izquierdas y muy golpeada por el paro, no ha dudado ni un momento en aprovechar la coyuntura para marcar diferencias. El no haber puesto impedimento alguno a que el partido «Podemos» utilice el velódromo como lugar de último y multitudinario mitin define bien claro que no solo no le importa que ese partido le pegue un buen bocado al PSOE en las elecciones autonómicas, sino más bien todo lo contrario. Quiere dejar claro y patente, como se verá en las próximas elecciones municipales, quien parte el bacalao en Dos Hermanas. No sé como quedará el resultado mañana, tengo gran interés en verlo, pero seguro que avanzará Podemos y dejará bien claro, con la previsible mayoría absoluta que cosechará Toscano en las municipales, que es él y no el partido quien llena las urnas.
Dos Hermanas ha tenido y mantendrá un crecimiento urbanístico extraordinario, con todo lo biueno y malo que el ladrillo conlleva, por lo que la señal a susana Díaz es clara…….. a mí, ni me toques.
Creo que mi ultimo comentario ha sido considerado spam. Lo he vuelto a escribir y sigue sin salir. Ruego al administrador los borre sin están en alguna carpeta. Gracias.
No se me ocurriría calificar de servil a Sanchez Cuenca por defiender a Zapatero en ese artículo. Lo que opinan Soledad Gallego, Torreblanca o Azúa puede ser compartido (o no ) pero me parece que definirlos como “serviles” ( de quién ? ) es caer en el mismo error que se critica. Es muy probable que Zapatero lo haya hecho mucho mejor de lo que pensamos sus críticos pero a día de hoy, justa o injustamente, la percepción que tiene la mayoría de la ciudadanía de su gestión de la crisis es negativa. Una percepción negativa a la que ha contribuido la propaganda de la derecha ( la insistencia ridicula de que ha sido el responsable de la crisis en España: la famosa herencia) y la propaganda de cierta izquierda que, como Podemos, ha dado una vuelta de Tuerka al argumento con la vaina del ‘régimen del 78′ y otras chorradas. Pero sobre todo ha sido la incapacidad del PSOE para aceptar su propia historia como es, con sus numerosos aciertos ( también con ZP) y sus indudables errores ( no solo con ZP) . A ZP ya lo critiqué en el momento procesal oportuno, que era cuando tocaba. En cualquier caso quienes han llegado después al poder no son los más idóneos para criticar a nadie. ZP se pudo equivocar pero quienes hoy nos gobiernan son una pandilla de corruptos, y a partir de ahí todo lo demás. A diferencia de base es notable. El resto que lo hagan los historiadores.
( espero que este comentario consiga llegar a buen puerto. El resto de los pendientes por spam pueden borrarlos )
Presidente del Gobierno, Fernando, no Jefe de Estado, no se líe más todavía.
No puedo copiar el enlace al artículo de Zarzalejos hoy en El Confidencial. Coincido en su crítica a la campaña de Susana Díaz, muy lamentable. Como el propio Zarzalejos insinúa, el alejamiento de Pedro Sanchez de su campaña puede que al final beneficie al propio Pedro Sanchez. La gran suerte de Diaz ha sido, y seguramente será mañana, la enorme debilidad del candidato del PP. Pero a día de hoy, en mi opnion, la guerra Susana/Sanchez la va ganando claramente el segundo, Vermos qué dicen mañana los andaluces,
Suficiente mierda se ha vertido sobre Ziluminatius ,para que ahora nos vengan a inundar de tinta de calamar este lugar de encuentro y debate democrático.
Quousque tandem abutere,patientia nostra?…..JAJAJA….que nervios.
Gracias por la aclaración Mr. PMQNQ. ……. Un lapsus.
Se deberá a que sus viajes con Moratinos me han confundido y le he subido el estatus.
De acuerdo contigo, Amistad. Los del calamar deberían buscar otros foros para echar su tinta. Este, que yo sepa, tiene unas normas para participar.
Y la primera debe ser hablar, de lo que sea, con fundamento. Aprender a distinguir lo que es una información de una opìnión. Una información debe basarse en datos, en hechos concretos, suficientemente probados. Nunca en rumores, en «wishfull thinkings», en maledicencias, en campañas de descrédito.
Debate Callejero siempre trató de alejarse de este tipo de actuaciones. Y costó bastante. Hubo una época en que entraban extraños personajes empeñados en manchar este lugar. Parece que se cansaron, o que las normas de registro impuestas por los administradores les hicieron desistir de intentarlo.
Pero, por favor, un poquito de contención.
Respecto al artículo de Zarzalejos que cita Polonio, creo que a Susana Díaz se le ha sobrevalorado, confundiendo el desparpajo que atesora con el que tenía Felipe González, pero este tenía otras cualidades de las que ella carece.
Fernando califica a Zapatero de ignorante. Puede que tenga razón si lo compara con su antecesor socialista en la presidencia. Pero Zapatero era humilde. Creo que Ud. En un reciente post afirmaba haber sido votante del inefable PP. Habrá tenido que taparse la nariz par votar al inoperante y quizá también ignorante -ya que al inoperante no se le puede juzgar ni bien ni mal- Rajoy, y no digamos al chulo, presunto ignorante y corrupto que le antecedió.
Guridi, como siempre, su artículo es una lección magistral.
Lo de las primarias, como tantas cosas, hecha la ley, hecha la trampa. No obstante, en el caso de Murcia, bien pudiera haber acudido el candidato a un arbitraje solicitado a instancias superiores. Pero quizá peco de ingenuidad.
Lo que no es lógico es que no se otorgue al candidato una capacidad para poder elaborar las listas. En otras instancias superiores, recuerdo el caso Borrell; un candidato a las generales sin la Secretaría General, y si hubiese prosperado la candidatura habríamos visto el poder que le hubiesen dejado en cuanto a la elaboración de las listas.
De todos modos, creo que el socialista es el único partido que se ha acogido, en mayor o menor grado, a este sistema de elección. Porque pensar que Podemos, C’s, o UPyD eligen algo en sus primarias es pecar de credulidad. IU sí ha convocado primarias y ya hemos visto el resultado.
PMQNQ ni uno ¡ Le noto mas cerca del pendenciero que del argumentador. ¿ Que significa para usted hablar con fundamento ? Recoger páginas del Confidencial , de blogs esquinados, de textos abisales. ¿ Y el diario de referencia ? Al parecer, un conjunto de notas serviles, malintencionadas. Ah , y me parece de muy mal gusto su intento irónico de apostillar con frases entrecomilladas la vaciedad de su discurso.
Joer, Sarah, se me había pasado tu comentario.
Excaso es el término correcto porque me estaba refiriendo al ex-presidente.
Sr. Guridi, Zapatero no ha demostrado humildad alguna, creo yo, muy al contrario.
Pues si, me he tapado la nariz con frecuencia a la hora de votar. Hoy no lo he hecho, aún a sabienda q
joer, se cortó el post.
Aún a sabiendas que no es el mejor momento para desertar.
Yo creo que Zapatero acabó con ETA gracias a que rectificó. Con ETA se acabó cuando dejó de cogerle el teléfono al impresentable de Eguiguren, con ETA se acabó cuando ETA se vio tan infiltrada, tan débil militarmente y tan deslegitimada que se dieron cuenta de que ningún partido en esta generación de políticos iba a negociar con ellos. ETA se venció cuando asumieron que no tenían «potencia de fuego» como para ni siquiera hacer un rasguño en el blindaje del estado de derecho. ËTA se fue a la mierda en la T4, cuando metieron la pata y se dieron cuenta de que no había negociación posible con el estado. Si se le hubiera dejado a Eguiguren , seguiríamos negociando, mamoneando y haciendo sesudos análisis sobre cada comunicado que hace ETA.
Buen resultado para el PSOE en Andalucía, 1) por su balance de escaños con respecto a las elecciones previas en un contexto de mucha más competencia electoral, 2) por la diferencia respecto al PP -descalabrado (con el agravante de que Rajoy se implicó, y mucho, en la campaña) -, y 3) porque el resultado de Ciudadanos le permite intentar garantizar su gobernabilidad con ellos, pasando del resto (PPodemos e IU).
Gran triunfo para Andalucía.
Ha perdido quien nunca podría gobernar que cede sus escaños, en cantidad y distribución adecuada, a quienes más y mejor le pueden fiscalizar al que siempre ha gobernado.
Bien por ciudadanos, nunca creí que entrase con tanta fuerza partiendo de la nada y sin a penas apoyo de ningún tipo.
Se abre una nueva etapa en Andalucía. En escaños pierde el PP pero en hábitos y costumbres pierde, y con mucho, el PSOE.
«Bien por ciudadanos, nunca creí que entrase con tanta fuerza partiendo de la nada y sin a penas apoyo de ningún tipo.»
hahahahaha .. sin ningún tipo de apoyo… qué cachondo que es Fernando!
Sr Mulligan si el sofisma es de libro (el mío y no el suyo) que es lo que dice al respecto. Qué dice el libro sobre cómo contestarme?
La verdad es que si. El apoyo de la política de Artur Mas ha sido definitivo.
Algunos titulares de prensa:
EL PAIS
“Susana Díaz logra una holgada mayoría en las elecciones andaluzas”
Euforia en Ciudadanos y decepción en Izquierda Unida
EL MUNDO
“Díaz resiste; el PP se hunde y Podemos ya es tercera fuerza
ABC
“Andalucía confirma a Susana Díaz”
LA RAZON
“Díaz iguala a Griñán ante la irrupción de Podemos” (esta manera de titular es como para que se lo hagan mirar)
El CORREO
“Susana Díaz vence en Andalucía pero se queda lejos de la mayoría absoluta”
“Desolación en el PP”
LA VANGUARDIA
“Susana Díaz logra una victoria clara y Podemos y C’s irrumpen”
El PP cosecha su peor resultado en Andalucía en 25 años
LIBERTAD DIGITAL
“Victoria de Susana Díaz y descalabro histórico del PP”
“Ciudadanos eclipsa a Podemos, que no cumple las expectativas”
EL DIARIO.ES
“El PSOE gana en Andalucía y el Partido Popular se hunde”
“A pesar de la llegada de Podemos y Ciudadanos, Susana Díaz sostiene el número de escaños de 2012”.
EL PLURAL
“Victoria incontestable del PSOE, debacle del PP y pinchazo de Podemos”
InfoLIBRE
“Victoria rotunda de Susana Díaz y éxito notable de Podemos”
PUBLICO.es
“El PSOE toma oxígeno, Podemos se consolida y el PP se desmorona”
FERNANDO
«En escaños pierde el PP pero en hábitos y costumbres pierde, y con mucho, el PSOE» (Fernando, yo le felicito, por lo que le toca, por el resultado de Ciudadanos pero su balance me suena raro, rarito, …
No sabía que Artur mAs tuviera mano en los programas de la sexta
En hábitos y costumbres pierde el PSOE. ¿Qué quiere decir Fernando?
Ha sacado catorce diputados al PP, nueve más de los que Ud. predijo en el primer post.
Yo tampoco.
Pues yo me alegro de la victoria y del margen del PSOE de Andalucía. Y más me alegra el batacazo del PP, el correctivo a IU y el aviso de humildad a Podemos.
Y con respecto a Zapatero: me sigue pareciendo mal cómo se ceban con él. Lo hacen porque saben que no se defenderá.
La verdad es que sí, Chipeador, no esparaba tan buen resultado para Andalucía.
Los hábitos y costumbres son un estilo de gobierno que ahora se complica enormemente. Yo diría que se imposibilita.
Después de estos resultados no me acabo de creer las encuestas en el ámbito nacional. Ni creo que el PSOE vaya a perder tanto, ni que podemos vaya a sacar lo que dicen.
La victoria del PSOE enorme, teniendo en cuenta el contexto. Y de Susana, a pesar de su pésima campaña. La he visto pletórica. El rotundo fracaso del PP anuncía problemas graves para Rajoy que hoy, como el cobarde político que es, se ha escondido y dejado solo a SU candidato. Menudo personaje. Bien Podemos, aunque por debajo de sus propias expectativas. Igual con una candidata mejor hubiera tenido otros resultados. O no. Podemos definitivamente ocupa el sitio de IU que, como era previsible, vuelve a fracasar. No es extraño tras sacar de paseo a la momia de Anguita, entre otras ocurrencias. Y Ciudadanos va camino de ser el gran problema del PP A nibel nacional. No veo muchos problemas para que Susana pueda gobernar con 47 diputados y llegar a acuerdos puntuales. Por lo demás todos los problemas siguen ahí. Veremos.