LBNL

Israel no aprende, más bien, no quiere aprender y no tiene ninguna intención de cambiar. Si algún palestino mata a un soldado israelí que sigue ocupando Gaza, lanza una serie de bombardeos que matan a 100 personas incluidos 46 niños y le parece lógico. En Derecho – al menos el derecho continental europeo – la legítima defensa debe ser proporcionada. Es decir, si alguien te amenaza con un cuchillo y lo matas de un tiro en la cabeza, vas a la cárcel, por asesinato u homicidio, pero vas a la cárcel porque la defensa no es proporcionada y por tanto no es legítima. Si le pegas un tiro en la pierna o le matas de una cuchillada, si sales bien librado.

No es así en todo el mundo. En EE.UU. hay Estados en los que si alguien entra en tu jardín, en tu linde, es legítimo que lo mates a tiros, aunque esté desarmado. Vienen del Far West y de los Sioux y no han llegado a nuestro estado civilizacional. La tradición jurídica israelí, en cambio, es europea. Británica para algunas cosas, algunas de aupa, como la detención administrativa (sin juicio ni causa) por seis meses prorrogable por semestres sin límite. Los más viejos del lugar recordarán a Bobby Sands, el terrorista del IRA que murió en huelga de hambre antes de que Reino Unido dejara de aplicar dicha pena a cada irlandés republicano que consideraba oportuno, sin tutela judicial alguna.

Pero el grueso de la doctrina política israelí viene de Europa continental, de los sionistas fundadores askenazíes, ilustrados y sobrevivientes al Holocausto. Y los Derechos Humanos tienen mucha protección. De ahí la democracia, la libertad de opinión, la libertad sexual o la protección social. Pero el nacionalismo pesa mucho también y el “Nunca más” acuñado tras no haberse defendido de la presión nazi, todavía más. De manera que frente a fuerzas que persiguen su desaparición como Estado, no tengan límite en su respuesta.

Me se todos sus argumentos: en 1947 los árabes rechazaron el Plan de Partición de la Palestina británica, previamente otomana, mientras que ellos aceptaron con gran dolor de su corazón porque los territorios “bíblicos” quedaban del lado árabe. En 1948 consiguieron mantenerse a duras penas cuando todos sus vecinos árabes les atacaron a una. En 1967 Israel atacó primero pero Egipto y Jordania se aprestaban a hacerles una pinza de difícil resistencia. Y en 1973 Egipto, Siria y algún otro les atacaron durante el Yom Kippur y estuvieron a punto, pero a punto, de palmar. Y encima la OLP no dejó de perseguir su desaparición hasta finales de los ochenta y Hamás lo más que les ofrece es una “hudna” o tregua indefinida pero no acepta su existencia de pleno. Por no hablar de Irán, un Estado de la región, que cada dos por tres repite que va a acabar con Israel, algo que no conozco de ningún otro Estado en el mundo respecto a un vecino cercano.

No solo me los se sino que los comparto. Los judíos han padecido toda clase de perrerías de parte de los cristianos cristalizando en el Holocausto, único caso de un Estado-nación desarrollado que pone su maquinaria administrativa al servicio del exterminio de un colectivo específico. Los nazis mataron a mucha gente – opositores, homosexuales, discapacitados, gitanos… – pero no intentaron exterminar a nadie más que a los judíos. Y consiguieron exterminar más o menos a la mitad de los que entonces habitaban el Planeta, que se dice pronto. Y los árabes, que no el Islam que tradicionalmente fue mucho más tolerante con ellos que el Cristianismo, llevan muy mal lo de su existencia como Estado propio en lo que consideran su territorio.

También me se los argumentos israelíes al respecto. Nunca hubo un Estado independiente palestino, de hecho, no hay ninguna referencia histórica a un Pueblo palestino que merezca el derecho de autodeterminación, como si la podría haber para el Pueblo kurdo, por ejemplo, distinto de las demás etnias vecinas. Pero tras la Segunda guerra mundial, los poderes coloniales – Reino Unido y Francia, Sykes-Picot – decidieron dividir el territorio que les había tocado en suerte tras la derrota de los otomanos en la Primera, y crear Estados árabes independientes, incluido uno palestino en la mitad del mandato británico. Es decir, el pueblo palestino es tan inexistente históricamente como el jordano, el iraquí o el sirio, por poner solo un par de ejemplos de “Pueblos” que tienen sus propios Estados. De lo que se deduce que hay Pueblos que históricamente podrían merecer un Estado propio por su idiosincrasia particular – étnica, religiosa, cultural – pero que no lo tienen y otros que aunque históricamente sea discutible que lo “merezcan”, lo tienen.

Pero luego está la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 242, refrendada muchas veces después, que da legitimidad al derecho de auto-determinación del pueblo palestino. Quizás no en TODOS los territorios ocupados por Israel tras la guerra de 1967, como Israel arguye basándose en las diferencias entre su versión inglesa y francesa, lo que resulta irrelevante para deslegitimar el reconocimiento por el máximo órgano de gobierno internacional de la aspiración de los palestinos a un Estado propio.

Pero Israel, adalid de la democracia interna y de los Derechos Humanos para todas las minorías – también los judíos fuera de Israel, véase su labor de vanguardia en cuanto a los derechos civiles en EE.UU. o de los judíos sudafricanos contra el Apartheid – sucumbe al nacionalismo bíblico del supuesto Pueblo elegido por Yavé, que solo enviará al Mesias de vuelta a la Tierra cuando los judíos “vuelvan” (¿lo fueron alguna vez?) a gobernar sobre el territorio del Viejo Testamento, más bien la Toráh. Y ahí entra el ojo por ojo, diente por diente, que se superpone a la legítima defensa.

No conozco la Toráh en profundidad aunque sí conozco algunos pasajes que desde luego adolecen de humanidad. Pero me cuesta pensar que la Toráh justifique matar a 46 niños del grupo del que ha matado a uno propio, incluso dejando de lado que el propio ocupaba el territorio que la legalidad internacional considera debería ser del Pueblo de los 46 asesinados sin ningún reparo.

Y ahí pasamos a un territorio más afín al de la Mafia y a los crímenes de guerra. Mafia porque, al menos en las pelis, los mafiosos matan a los hijos de los enemigos para que no vengan a vengarse en el futuro. Y sí, con lo que Israel lleva perpetrando un par de años en Gaza, es lógico pensar que las generaciones futuras buscarán venganza. Y crímenes de guerra porque matar a los no combatientes sin escrúpulos solo porque están cerca de un objetivo militar es tan horrible como matar a los viandantes que están cerca de un terrorista que escapa a la carrera. Y también porque cada vez parece más claro que, de últimas, Israel persigue que los palestinos emigren, por las buenas y como no es así, por las malas. Y eso se llama limpieza étnica.

No nos dejan otra opción estos salvajes… Sería más creíble si hubieras de verdad intentado otras opciones pero a salvajismo ganas tú, Israel, que rivalizan con éxito con Hamás. Así que no me vengas con que eres el adalid de la civilización occidental. ¡No de la mía! Putin será más carca y autoritario ¡pero mata menos civiles!

Al final, como Israel no parece que vaya a cambiar – al contrario, va a peor – la crítica a Israel por su comportamiento intolerable, el anti-sionismo y el anti-semitismo, serán indistinguibles, y será una gran tragedia moral, muy injusta para la fantástica contribución del judaísmo a lo mejor de la civilización occidental y, sobre todo, para los millones de judíos que están horrorizados con la deriva del Estado que surgió para evitar que nunca más estuvieran en peligro.