Vacaciones enlutadas

Posted on por

Debateros de guardia

Tremenda tragedia la de Barajas ayer. Acongoja pensar en el sufrimiento de decenas de personas atrapadas en un amasijo de metal y fuego tras un impacto atroz. La lista de víctimas mortales no deja de aumentar y con ella la de familias y grupos de amigos que han sufrido una amputación traumática y colectiva. Toda nuestra solidaridad para con ellos.

85 comentarios en “Vacaciones enlutadas”

  1. Mientras escribía el post anterior ha cambiado el artículo de cabecera. Vaya por delante que comparto el pesar por el horror de ayer y me reconforta parcialmente comprobar que el sistema parece ser capaz de encajar golpes así y gestionarlos con eficacia y dignidad, la que demostró ayer de nuevo no tener la pobre MentiRosa, a la que me niego a dar protagonismo.
    Para que sus destinatarios los reciban, copio mis dos últimos mensajes bajo el anterior artículo:
    Aitor, me ratifico en lo de la menor contaminación relativa del tren. No es la panacea, especialmente si como es el caso en España la electricidad es fundamentalmente producida a partir del petróleo, gas o carbón, en vez de vía hidráulica o incluso solar como ya se empieza a hacer (de momento sólo viable gracias a fuertes subsidios). Pero aún con todo el tren contamina menos que la combustión directa de petróleo y por supuesto que el avión es lo peor, tanto por el ratio de consumo como porque la emisión se produce mucho más cerca de la atmósfera y por tanto es mucho más dañina.
    Repito, me ratifico. La menor contaminación del tren no vale para prohibir el transporte en camión pero desde luego que invalida las críticas al desarrollo ferroviario.
    Más relevante es si tal desarrollo debe ser de AVE, de cercanías, de inter-urbano o de mercancías. Y en este punto, yo opino que la conexión de las grandes urbes vía AVE es muy eficiente (contaminación, coste) y muy eficaz (tiempo, comodidad).

    83 MarTAC
    Si relees lo que escribí, en modo alguno estoy yo por concentrar la población en las grandes urbes e incluso estoy dispuesto a subsidiar de alguna forma las condiciones de vida en las zonas que cuentan con desventajas objetivas, por ejemplo la montaña. Pero una cosa es una cosa y otra es otra: ni quiero ni podemos invertir lo mismo para conectar urbes que agrupan varios millones de personas que para conectar localidades que suman decenas de miles.
    Considero sensato que además de AVE haya inter-urbanos y cercanías pero no que después de arreglar el tremendo déficit de RENFE volvamos a incurrir en él. Algunas localidades, por tanto, tendrán que seguir con autocares y con transporte particular, no hay otra. Ahora bien, no sé por qué cantar las verdades del barquero tiene que cabrear a nadie.

    89 Cicuta, En defensa de Averlas y Devagar, majete, el telepredicador en cuestión se llama Falwell, no Farwell por mucho que el mote fuera fart well.

  2. Sigo respondiendo a argumentaciones de ayer. La Y vasca de AVE es absurda? Aitor, majo, no sólo permite ir de Santurce a Bilbao en un periquete. Sobre todo permite ir de Bilbao a París o a Madrid o a Barcelona en un periquete, en su momento. Es lo que tiene la interconexión por AVE. Luego regulas las frecuencias y las paradas atendiendo a la demanda de viajes cortos o más largos.

  3. Sobre periódicos. Buenísimo ayer el cuadro de Público explicando el tema de la financiación autonómica, de forma aséptica, dando todos los puntos de vista, sin opinar. Algo tan sencillo tiene necesariamente que ser excepcional?

  6. Terrible lo de Barajas. Infumable la cobertura de muchos medios, en busca del familiar que ha perdido a alguien en la catástrofe. Bien por los servicios sanitarios, bomberos y demás… Y asquerosa la actitud de RD, insinuando ocultismo con las cifras de muertos, pasando por alto que estos casos, toda prudencia es poca, y se tenía que constatar cuántos habían sobrevivido antes de confirmar los muertos. Imaginan que en un primer momento hubieran dicho 150 y por un casual hubieran sido 140? Menudo papelón. RD además de mala, es tonta.

    1 Mimo Titos

    Disculpas por no haberte entendido bien, aunque tú tampoco me has entedido bien a mí, o eso creo. Lo gracia es que en realidad estamos de acuerdo. Yo no hablo de AVEs o autopistas para unir todos los pueblos de España, faltaría más, sino de unas infraestructuras decentes y adecuadas. De todos modos, un servicio público no se puede guiar exclusivamente por criterios de eficacia económica, para eso están las empresas privadas. Algo por lo que Renfe pierde dinero es por la impuntualidad de muchos de sus trenes, por no contar en estos casos con vías y trenes adecuados. Además, no hablo de conectar pueblos, sino capitales de provincias.

  7. Amiga Marta, por desgracia, la hideputez soltada por R-10 en su blog no debería extrañarnos. Si lo pensamos bien, lleva ya varios años viviendo políticamente de víctimas (las del terrorismo). No le resulta difícil aprovechar políticamente otro tipo de víctimas, las de este terrible accidente, si vislumbra el más mínimo resquicio de beneficio en su favor. Desde luego, como dice Mimo, una vez expresada la indignación, no debería dársele más protagonismo a esta la representante del neofascismo en España. Y sí, tonta lo es de carajote.

  8. Un breve comentario sobre las hostias que están cayendo en Afganistán.

    Las cifras de víctimas de los últimos días son impresionantes. No tengo muy claro cómo lo estamos haciendo allí. Han venido llegando noticias muy confusas sobre operaciones «anti-talibán» cuyo resultado es incierto. A veces conocemos que nos hemos cargado a varias decenas de «talibanes» que, en realidad, eran mujeres y niños asistiendo a una boda. Da la sensación de que no avanzamos mucho; llevamos ya siete años de guerra.

    Creo que caben dos opciones: a) Nos creemos que, como decía ayer Sarkozy, la supervivencia de Occidente está en juego. En este caso, lo suyo sería apretar los dientes: más presencia y asumir que morirán por nuestra «supervivencia» más soldaditos españoles. b) Ir pensando en una estrategia de salida. ¿Arrasarían los talibanes el país si se marcha la OTAN de allá? ¿Incidiría la restauración de los talibanes en nuestra seguridad? No es fácil valorar esto. Lo que sí parece seguro es que aquel desdichado país seguirá siendo inestable: el opio, la fragmentación tribal, la tradición guerrera, la vecindad de Pakistán… son factores estructurales que no se modifican ni con la espada ni con el arado.

    Abrazos para todos.

  9. Decía ayer Pratxanda (102), refiriendose a un post previo mío (96) -mostrando extrañeza por su aparente incomprensión del tema de la «Y» vasca tal y como lo planteaba Calleja en el artículo que alguien colgó en el blog-, lo siguiente:

    «A veces a Calleja se le entiende demasiado… o demasiado poco. Intentaré explicar mi duda.
    Hay gente en España que está a favor de la energía nuclear (nacionalistas o no) hay gente que está en contra (nacionalistas o no) y está Rosa Díez que está a favor. Puedo hacer un artículo hablando de Franco, las nucleares y UPyD, relacionandolo todo para echar la culpa al nacionalismo español. Y sería una gilipollez. Habría que hablar de políticas energéticas, no?
    Al contrario tambien. no me vale decir que AVE es progreso y yastá! No se nada de la Y vasca, del presupuesto, de las alternativas, etc. solo que Ibarretxe esto, que Idigoras aquello. Y no estoy totalmente en contra de la Y. No se… pero que no me la venda de esta manera, HOyga!»

    A ver si nos aclaramos de qué estamos hablando. Cuando se habla de la «Y» vasca y de los planteamientos de una parte del nacionalismo, no se están ligando esas cosas por capricho, «porque sí» o por alguna especial obsesión antinacionalista. Claro que hay una relación entre la oposición al desarrollo del país -llámese autovía de Leizarán o Tren de Alta Velocidad-, y las concepciones ideológicas del sector más retrógrado del nacionalismo. Calleja apuntaba algunas significativas anécdotas muy ilustrativas de esa actitud mental. Podrían citarse muchisimas más. Pero sobre todo, el hecho diferencial cuando se habla de estas cosas en Euskadi -y de eso hablaba Calleja-, es que ese sector retrógrado no es simplemnente -como tal vez ocurra en otras latitudes-, un grupo marginal sin más, una especie de respetable e irrelevante Hare Krisna, sino que se considera con derecho a imponer su visión estrecha por medio de su brazo armado. El hecho diferencial es que hay un grupo terrorista -con su entramado civil de «servicios auxiliares»-, que necesita marcar «frentes de batalla» en torno a decisiones como esas que tienen que ver con las infraestructuras, de gran eco social, para legitimar su papel justiciero. Es el terrorismo nacionalista el que vincula una determinada decisión técnica, en este caso en materia de comunicaciones, con el ataque a «este pueblo» y el que llama a la movilización continua con la esperanza de que se vea en esas decisiones técnicas una nueva oportunidad de plantar batalla al estado opresor. Sus acciones terroristas contra esa decisión -contra las empresas que construyen la obra en cuestión, por ejemplo-, buscan obtener el respaldo entre esa base social troglodita. Buscan la demostración de su poder chantajista, como forma de evidenciar que siguen fuertes y de paso, recuperar parte de la legitimación perdida. Como en el pasado les funcionó -Lemóniz, Leizarán-, creen que tienen ahora una nueva oportunidad. ¡ ESE es -en Euskadi, al menos- el tema del debate, no la política de infraestructuras o energética, en abstracto !

    No todos los que se oponen a la «Y» tienen que ver con esa pretensión de los violentos, cierto. Pero esos son una minoría que en otras condiciones, en otras latitudes, o con una mayor firmeza de sus convicciones democráticas habrían desistido ya de su movilización continua (de su labor de deslegitimación de las instituciones) una vez zanjado el asunto democraticamente. Pero siguen en la brecha porque creen que aun hay caldo de cultivo social -gente en número suficientemente relevante- para mantener la llama de la oposición a la «destrucción del territorio», clade cultivo del que sacar tajada electoral. Pretenden ignorar -como haciendose los suecos-, que si ese caldo de cultivo aparente subsiste es sólo, exclusivamente, porque así lo ha decidido ETA. Dicho de otra forma: por más que hagan aspavientos los que pretenden ir de ingenuos (leanse las oportunistas IU/EB o EA, o algun minigrupo ecologista) si ETA no hubiera puestos su punto de mira en la «Y» vasca no habría asunto, el tema ya se habría agotado como factor de polémica.

    Y prque eso es asi, es por lo que se destaca junto a nada novedosa la cerrazón de unos intolerantes en horas bajas, el oprtunismo de otros y, sobre todo, la incapacidad del Gobierno de Ibarretxe para distinguir lo que es importante de lo que no y para liderar la legitimación de sus propias decisiones y a la vez mandar a paseo a los chantajistas y a sus compañeros de viaje oportunistas. Aunque eso le reste apoyos en su obsesiva «hoja de ruta». De eso iba, creo yo, el artículo de Calleja.

  10. Ahí estamos Barañain. Lo que mejor explica la actitud de esta gente es aquella imagen, creo de Otegui, advirtiendo de que había que evitar a todo precio que la juventud vasca hablara inglés y estuviera todo el día en el chat porque ese día, apaga y vamonos. Euskalherría es mítica, con txlaparta y demás, y por eso no puede cambiar. Si cambian las infraestructuras y no pasa nada también podría ser que los vascos dejaran de ser ese pueblo elegido con RH especial y demás que les otorga no sólo el derecho sino la obligación de preservar el destino original y cuasi divino de ese territorio. Por ahí no puede pasar un AVE so pena de que se hunda la entelequia. Afortunadamente cada vez se va hundiendo más.

  11. Teoura, hay más opciones en Afganistán, por ejemplo, compartir que la reconstrucción del país es importante y empezar a centrarse en ello antes que en la persecución de bandas y clanes por montañas lejanas.

  12. No sé, Titos. ¿Reconstruir? ¿Qué exactamente? ¿Cómo se reconstruye algo con los niveles de violencia actuales?

  13. Hola:

    No se si es que estoy muy sensibilizado o que pasa, pero me parece que respecto a lo del accidente de aviación partidos políticos e instituiones lo estan haciando asi mejor que la prensa (escrita, audivisual o digital). Nadie institucional se ha salido de madre, sin embargo en los medios se deetctan dos tendencias los que quieren convertir esto en un espectáculo morboso o los que quieren buscar a alguien a quien linchar.

    De Afganistan, Mimo Titos siempre me parece que tiene una visión muy positiva de un país que lleva siendo un avispero toda la vida, toda, desde Alejandro Magno vamos.. y no exagero. Creo que occidente acabará saliendo de ahi tarde o temprano.

  14. Cronicas marcianas sin comentarios :

    Zapatero adelanta que la Comisión de Investigación empezará a trabajar “inmediatamente”
    “El Gobierno volcará todos sus esfuerzos en apoyo a las familias en este trance tan duro”

    **********************************************************************************************
    «Tras el estremecedor accidente, ya empiezan a disparar contra Zapatero desde el frente mediático de la derecha»
    Enric Sopena.
    …….
    Sensato razonamiento
    Hemos subrayado el sensato razonamiento de Rajoy, apelando a la unidad de todos los ciudadanos con las víctimas del accidente. Sin embargo, sostenemos –y con fundamento- que en el frente mediático afín a la derecha ya han sonado los primeros disparos apuntando otra vez a la cabeza de Zapatero. El director de La Razón, Francisco Marhuenda -en el transcurso de la tertulia nocturna de la divina COPE-, se dedicó a descalificar al Gobierno, a su presidente, a la ministra de Fomento y a las autoridades aéreas.

    Minutos antes
    “¿Dónde está el Gobierno?”, clamaba el moderador de ese aquelarre, minutos antes de que hablaran Zapatero y Álvarez. Marhuenda bendecía a Alberto Ruiz-Gallardón y al Gobierno autonómico de Esperanza Aguirre, contraponiendo la gestión “buena” de ambas administraciones a la “deficiente” gestión del Gobierno de España. ¿Ha empezado de nuevo el repugnante espectáculo de cargar contra el Gobierno utilizando el todo vale –incluso más de 150 muertos- para desgastar a Zapatero?
    ……
    ***************************************************************************

    La COPE tacha de «sobreactuación ridícula y estúpida» la respuesta del Ejecutivo
    «Que sepan Zapatero y Rubalcaba que esto ha sido un accidente y no el otro de la T4»

    Solo horas después del accidente, afirmó que «decir la verdad a medias es mentir»
    Rosa Díez: «Es inaceptable, por poco serio, que se empeñen en maquillar las cifras oficiales»

    ***************************************************************************

  15. Afganistán. Intentaré escribir un artículo al respecto en la nueva temporada si la actualidad nacional lo permite. Como anticipo. Cuando hacían falta muchas tropas, EEUU optó por la ahora comprobadamente absurda teoría Rumsfeld de entrar con pocos efectivos pero muy ágiles. Se les escapó Osama. Mataron y detuvieron al nucleo de Al Qaeda y a una gran cantidad de militantes talibán pero los líderes pudieron huir. No es cierto que desde entonces y aún hoy las condiciones de seguridad en Afganistán hayan empeorado. Al contrario. En la mayoría del país la situación no ha hecho más que mejorar, tanto para la población por la mejora de las condiciones de seguridad como en meros términos de seguridad. Ello quiere decir que los talibán ya no son capaces de montar ataques militares ni contra las tropas extranjeras ni contra las tropas afganas, que ahora existen gracias a la presencia extranjera. Por ello empezaron hace un par de años a recurrir a los suicidas, anteriormente desconocidos en Afganistán. Matan y matan mucho pero su entidad militar es apenas existente. La emboscada a las tropas francesas no es una excepción: los militares extranejeros mueren persiguiendo a los talibanes y no siendo objeto de sus ataques como al principio. Y los suicidas no salen de Afganistán sino de las zonas de Pakistán de mayoría pashtún y de tradición afgana. Ahí les entrenan y desde ahí cruzan para llegar a sus objetivos.
    Al lado de todo eso hay bandas de narcos y meros bandidos locales de los que nadie se ha ocupado verdaderamente. Karzai, antiguo ejecutivo de Unocal, mulitinacional yankee (por más que la definición sea contradictoria), prefirió aliarse con los barones locales por muy corruptos o brutales que hubieran sido o siguieran siendo, todo ello con el beneplácito occidental, únicamente interesado en destruir a Al Qaeda y a quienes les habían dado cobijo.
    La clave sería centrarse en la causa antes que en la consecuencia, en la tremenda pobreza y subdesarrollo y ausencia de instituciones no ya democráticas sino meramente modernas. Cuando la gente tiene agua, medicinas, empleo y casa, delinquen menos. Está comprobado en todas partes. Incluso son menos proclives al fanatismo por muy devotos que sean, como en el caso afgano.
    Las tropas españolas están tratando de hacer lo correcto en la provincia de Baghdis, desde Qal-i-Now, mejorando las condiciones de vida y protegiendo, a tiros si es necesario, a los que asfaltan carreteras, construyen hospitales e instalan purificadoras de agua. Pero la mayoría de las tropas internacionales están a matar terroristas, incluso cuando no son tales sino milicianos locales armados, e incluso cuando están con sus familias, generando odio y haciendo poco por la credibilidad de la operación internacional.
    No niego que Occidente acabe yéndose, al contrario, tal y como se están haciendo las cosas supongo que será inevitable: una salida más o menos digna tras varios miles de muertos, propios y ajenos, que no mejore realmente la situación del país. Pero yo no apoyo la presencia extranjera sólo para detener a Bin Laden y prevenir la amenaza terrorista. También para mejorar la situación de un pueblo que ya ha sufrido demasiado. Si nos centráramos en este objetivo, tan o más importante que el primero, creo que ganaríamos de verdad la apuesta afgana y ganaríamos todos, la credibilidad de la OTAN, nuestra seguridad y al mismo tiempo el común de los afganos.

  16. No soy asiduo del blog aunque he entrado anteriormente con alguna frecuencia. Hoy he leído una llamada de D. Cicuta a la intervención de ingenieros de caminos a propósito del pequeño debate suscitado en torno al Ave, y me he decidido a intervenir.
    Quiero aclarar que no soy especialista ferroviario, por lo que mis conocimientos son limitados, pero, en definitiva, tengo algunos.

    Estoy básicamente de acuerdo con la idea general contenida en el artículo de Calleja, que, por cierto hace alusión al debate ya olvidado sobre el Ave de Sevilla, con una fortísima oposición, en muchos casos ampliamente argumentada, al nuevo tren y a la afortunadísima idea de adaptar el ancho de vía al europeo. El posterior éxito hizo que tal oposición desapareciera sin rastro. Mi impresión es que los planes actuales de Aves no han generado una oposición del mismo calibre, quizá con la excepción de la Y vasca, pero aquí intervienen otros factores de carácter más irracional que los técnicos, económicos, sociales etc. que son los que deben determinar la conveniencia o no de los Aves.

    En primer lugar, no sólo no hay ninguna incompatibilidad entre una red de alta velocidad y las redes convencionales y de cercanías, sino que son complementarias y todas necesarias para que exista una red de transporte público suficiente y eficaz, cubriendo diferentes necesidades. Es el mismo caso de las autopistas y las carreteras convencionales y de las comarcales o locales, con la diferencia de que actualmente las competencias en carreteras se reparten entre las administraciones estatal, autonómica y provincial, mientras que el ferrocarril es mayoritariamente estatal.

    A mi me parece que el modelo ferroviario actual español es bastante acertado. En primer lugar la antigua y desastrosa RENFE ha cambiado, pero no solo porque ahora sea incomparablemente más eficiente, sino porque actualmente ya sólo es un operador que utiliza unas infraestructuras que no serán suyas sino del estado que es el que las planifica y construye y que las pondrá a disposición de otros operadores, con lo que habrá competencia en la oferta de servicios, de un modo similar al de AENA con los aeropuertos y las compañías aéreas, y en definitiva un mejor servicio.
    En segundo lugar, y en esto no estoy seguro de que sea una decisión acertada, hay dos tipos de AVE: los que van deprisa y los que van menos. La construcción de una línea de AVE supone una inversión muy alta, del orden de 10 M de euros por km (sólo en obra civil a la que hay sumar la inversiones en señalización y comunicaciones) aunque varía según las condiciones orográficas, pero una velocidad de 350 km/h implica un trazado muy exigente en cuanto a pendientes y curvas. Si estas exigencias se suavizan la obra cuesta menos, no mucho, pero las velocidades bajan (menos de 300 km/h). En mi opinión una inversión de estas magnitudes debe ser adecuada a la tecnología punta de ese momento o a la previsible, porque corre el riesgo de quedarse obsoleta en poco tiempo y en este momento hay trenes que pueden circular a bastante más velocidad de 350 km/h. Algo parecido ocurrió en los 80´s, con Coscolluela de ministro, en que se decidió un amplio plan de mejora de carreteras, en el que se llegó a invertir finalmente cerca de un billón de ptas y que consistió en el desdoblamiento de las 6 carreteras radiales del país, que se conocieron con el nombre de autovías porque no llegaban a los estándares de una autopista y que supusieron sólo un pequeño parche a las necesidades del tráfico de entonces. Hoy se está haciendo de nuevo una enorme inversión en estas mismas carreteras para acercarlas al necesario estándar de autopista. En mi opinión no somos lo suficientemente ricos como para gastar enormes sumas en infraestructuras con tan corto período de vida.
    Además la red de alta velocidad puede y debe ser usada para el transporte de mercancías mucho más intensivamente, abaratándolo y mejorando el tráfico de las carreteras y su duración.
    Por otra parte, las distancias en España hacen que el Ave sea el medio de transporte idóneo superando claramente al avión y a la carretera como transporte público confortable, seguro y, claramente menos contaminante que los otros.

  17. Basura mediática y basura política: RosaRosae ha alcanzado hace tiempo la cima de la infamia. Y a uno, que colaboró activísimamente con ella en la campaña de las autonómicas vascas del 94, campaña, por cierto, lúcida ( centrada en la idea del postnacionalismo) aunque notablemente boicoteada por un sector nada despreciable del Partido Socialista ( boicot subterránbneo encabezado por Nico Redondo y Martín Martinez) yn que mantuvo ciertos lazos de relación hasta el 98, le resulta ciertamente duro tener que reconocer que mi Rosa no era realmente sino una fechada henchida de vanidad como demostrara posteriormente.
    De otro lado, y con respecto al déficit que genera el transporte ferroviario diré que, tanto la infraestructura como el mantenimiento de este sistema de transporte es notablemente caro y en muchos de sus servicios sólo puede sostenerse mediante subvención públioca a su explotación.

  19. ¿Exagerado?. Exagerado ha sido el giro copernicano que ha dado ese diario. Se está conviertiendo en la antítesis de lo que un día no lejano fue.

  20. Amigo Lezo, no creo que haya alcanzado la cima de indecencia esta friki-facha de la política. Barrunto que como queda mucha legislatura por delante nos sorprenderá. No ha alcanzado su Everest. Como nos sorprenderán las desafecciones públicas hacia «Ella» por parte de algunos de sus fieles debido a la férrea dictadura que impone en su chiringuito.

    Pero demos un homenaje a la ínclita, que de todas formas se lo merece:

    http://endevewars.blogspot.com/2008/06/parecidos-razonables.html

  21. 16. Betancourt

    Chapeau!

    17 Lezo

    RD: estulticia unida a vanidad, un cóctel insufrible. Pero… no lo sufriremos mucho. Su «momento de gloria» es muy pasajero.

    18. Mimo Titos.

    ¿Acelerar la entrada de Georgia en la OTAN (El Páis dixit)? Pero si esa gente es un peligro…nada de fiar.

  22. Lo de DC es la milk. Lo mismo sale uno y habla de Tonga, en primera persona, que otro que pontifica sobre Afganistán sin haberlo visitado nunca, que un tercero que tercia en un debate entre indocumentados sobre el AVE y manda a callar dando un par de datos que te quitan la voz, tipo 10M por km para el AVE y aún así perfectamente compatible con redes ferroviarias interurbanas y de cercanías.

  24. Multa por «coaccionar psicológicamente» a Pedro J. en su piscina de Palma

    Los condenados acudieron a la Audiencia Provincial con un burro cargado de 200 euros en monedas de céntimos ….jeje.

    *************

    «El Papa alerta del peligro de que vuelva el fascismo a Italia «…..y se hace el sueco con lo que sucede con su Iglesia en España…¡la hostia, tu!

  25. Anson sobre Condolezza Rice: «Demasiado arroz para tan poca polla».

    Seguro que Don Cicuta dira que Lo de Ansón es como «lo de Sanchez Dragó es una gracieta de rijoso hispánico, no creo que tenga mayor importancia.»

    ¿Que escribirán Dragó y Ansón sobre Rosa Hype?….¿Alguien u otro ,se atreven a adivinarlo?….jeje.

  26. Está bien un poco de botafumeiro, Titos; pero yo, que agradezco la aportación de Betancourt, no creo que nos haya despejado mucho la cosa. El AVE y las líneas secundarias y de cercanías no son conceptualmente incompatibles; vale, eso lo entiendo. Me temo que el problema es otro y, como casi siempre, se trata de la asignación prioritaria de recursos escasos. Es ahí donde el debate es político y los profanos podemos/debemos entrar. Si lo que defendéis es que la ingente inversión que se está haciendo en AVE no va a ir en perjuicio de las cercanías y las líneas regionales, entonces estupendo. Mi impresión es que los usuarios de las cercanías de Barcelona no compartirían este optimismo (por no hablar de los desgraciados de Poza de la Sal, que con su pan se lo coman).

  27. Este blog es muy extraño. Hace dos días pido que un ingeniero de caminos nos aclare un poco la cuestión del AVE y ayer entra Betancourt aclarando las cosas, muchas gracias. Me imagino al solícito y diligente Alguien afanándose ayer en encontrar el nombre de un ingeniero de guardia en las Páginas Amarillas, explicándole que este es un blog auto-organizado, y que su presencia es necesaria ante el opinionismo rampante de los blogueros. Teoura encima se molesta, porque lo suyo es la literatura bucólica, con pueblos pequeñitos llenos de cercanías y FEVES. Menos mal que Teoura reserva un poco de espacio a la realidad y nos explica que los recursos son escasos, porque si no Zapatero pondría el AVE de la Puerta del Sol a la Plaza de Santa Ana.

    Sobre el accidente de Barajas y su tratamiento en la prensa: creo que ya se ha traspasado la línea de la cordura. Tanto la prensa como los telediarios están estirando la noticia más allá de lo razonable. Periodistas buitres apostados a las puertas del IFEMA, tratando de cazar lágrimas y desvanecimientos de los familiares, intentando sacar palabras incoherentes de esta pobre gente, agrandando así la sensación de pérdida y tragedia… Historias lacrimógenas hoy en El Pais. Los novios recién casados que iban a Canarias de luna de miel, los niños muertos…

    Todo esto es muy doloroso, pero no sé muy bien qué interés informativo tiene más allá de esa curiosidad mórbida por el dolor ajeno. Todos entendemos perfectamente la magnitud de la catástrofe y el dolor que genera la muerte de 150 personas. Pero no veo, sinceramente, la necesidad ni el provecho de hurgar demasiado en ese dolor. Puro amarillismo, del que El Pais nos da hoy generosa ración. Casi prefiero el amarillismo del Mundo, que empieza a envalentonarse con las causas del accidente, quizá pensando en cómo reciclar a sus conspiranoicos del 11M.

  28. ES horrible, estoy concidiendo con Teoura. Solo quería apostillar que no estoy seguro de que el AVE y el resto lineas ferroviarias sea compatible presupuestariamente. Creo recordar que en tiempo de Cascos al frente del AVE este chupaba la mayor parte del presupuesto. No se. Pueden circular mercancias por la linea del AVE? si es así perfecto!

    Intentaré explicar mi postura con unos ejemplos. Se acuerdan del PHN? Pues cuando Pujol (y ahora CDC) optan por el trasvase del Ródano, hubo quien escribió que los nacionlistas preferían el Ródano para no beber agua española. O que en las manifas antitrasvase solo había cuatribarradas (aragonesas y catalanas) y no la del estanco. Por no hablar de la tradicional insolidaridad del os de siempre, de la política de campanario, etc. Por no hablar de el hecho que Carod-Rovira estuviese contra el trasvase. Debería situarme a favor del PHN por eso? Son «progresistas» los trasvases? Hablamos de que el Ródano tiene 5 veces más caudal o de agua española? Hablamos de cultura del agua o de «solidaridad»?

    Otrosí con el tranvía de BCN. A mi me pareció bien la idea a pesar de las críticas iniciales. No porque lo promueva el tripartito, si no desde que visité Lisboa. Hubo cachondeo importante con los primeros accidentes. Cada día el tranvía se llevaba un coche por delante. Los populares estaban en contra, que si alguien se ha embuchacado pastarrufa, que si es volver a traás, etc. Hoy CDC pide la conexión Glorias-Francersc Macià ; es decir, practicamente toda la Diagonal (ver mapa en ww.bcn.cat). Pero hay gente que estuvo en contra. Mis amigos de Esplugues (iniciativeros que afirman que Chacón es pija y trepa) para los cuales el tranvía significaba que no llegaría el metro a su ciudad y el Baix Llobregat. Si pero no. No hay pasta, el tranvía es también el metro de los pobres.

    Porque a todo esto… la Y quien la paga? supongo que el gobierno vasco? tienen competencias en ferrocarriles, no? y se lo pagan con la Opera Vasca,no? O era concierto?

    Y es que derecho a tener una red de cercanías que funcione la tenemos todos (hablo del nivel de retrasos, etc) No solo los pueblos pequeños y bucólicos que ama Teoura sino la comarca del Baix Llobregat donde habita más gente que en Segovia, por ejemplo. O un semi AVE Terrassa-Sabadell-BCN ciudades las 2 primeras donde habita más gente que en Valladolid. Si, ya lo se, un AVE ara ir a Terrassa es una estupidez, pero es por quejarse.. para que me digan que ahora sí, lo importante es el territorio y no las personas. Je,je,je

  29. No sé si leemos los mismos artículos, Cicuta. En mi rampante opinionismo, creo que la intervención de Betancourt no zanja el debate. ¿Necesitamos un AVE de Madrid a la Alcarria? Opiniono que no. ¿Nos vas a dar tú un listado de los temas en los que eres perito para emitir tus sesudos dictámenes?

    En algo, sin embargo, aciertas: he vivido en un país bucólico lleno de pueblecitos, con cercanías y FEVES. De hecho, Suiza es una creación artificial en torno a tres cosas que vertebran el país: el ominoso secreto bancario, la poste/die post/la posta y, efectivamente, el tren. No les ha ido mal con su FEVE; AVEs, allí las del cielo.

  30. Vi algunas imágenes del accidente, ambulancias corriendo, y en mi lógica majadera pensé si no era mejor morir en el accidente que pasarse largo tiempo en la unidad de quemados. No se. En cualquier caso he seguido muy poco la notícia. Titulares en Publico y El Periódico y algo en la tele. Paso. No puedo, ni quiero imaginarme el dolor, etc.

    Así pues, estoy un poco pez, lo del amarillismo es de todos, o de unos más que otros.

    Sr Titos, olvídese de la política nacional y escriba sobre Afganistan. Un país donde las mujeres disponían de libertad para hacerse el pasaporte solas, sin permiso de sus maridos, antes que las españolas, allá por los 60.

    Si se me permite la broma: Freedom for Bactriana!!! Propongo que el contingente de paz esté formado por una división de griegos y una brigada macedonia. Ellos si que han demostrado, hsitóricamente, que pueden mantener la zon en paz.

  32. Sobre el tratamiento morboso en la prensa del accidente de Barajas, leo esta reflexión a J. Mª Carrascal en ABC acerca de las especulaciones prematuras sobre las causas de lo ocurrido:

    «Especular sobre ello mientras el dictamen de los expertos no llega me parece muy periodístico, pero muy poco serio,..»

    Todo un alarde de sinceridad vincular lo «periodistico» con lo «poco serio». No sé si será así en todas partes pero en España el nivel de esa profesión -o de los medios en los que ejerce-, está llegando a cotas verdaderamente alarmantes.

  33. Que el tratamiento periodístico del accidente sea el que se está dando, es inevitable.

  34. Buenas tardes, el tratamiento de los medios de comunicación estos días me parece que en muchos casos roza y supera el amarillismo. Es un tragedia de enormes proporciones y que debe ser investigada a fondo, y yo creo que así va a ser, confío en la investigación. A pesar de ello, me parece excesivo y ciertamente insultante el trato que están recibiendo principalmente la tripulación (todos ellos fallecidos) como una compañía seria como es Spanair. Un piloto no vuela si existe el más mínimo peligro porque no se juega la vida. Es una obviedad pero es así. Entiendo a las víctimas y no paro de pensar en ellas, pero de ahí a desprestigiar la reputación y la profesionalidad del gremio de pilotos y empleados me parece excesivo. Lo que sí me parece indignante es que no hayan permitido bajar del avión a un pasajero q

  36. Pues no, Fernando; hay muy pocas cosas inevitables. ¿Lo fue el accidente? La investigación va a ser dolorosa para muchos.

  38. Teoura, yo lo identifico como inevitable, desde el momento en que el tratamiento periodístico es el que la prensa quiere realizar, y es inevitable el que terminen haciendo eso que quieren hacer porque venden prensa. Otra cosa sería que lo evitásemos los demás, no comprando la prensa y educandola sobre como deseamos que traten esos temas, lo que yo, aumentando el nivel de dificultad, lo considero imposible.

  39. Te explicas como un libro abierto, Fdo: concretamente, como el recién recuperado para la fama «Analectas». En V.O, eso sí.

  40. Será por eso por lo que mis comentarios se prestan muchas veces a «confución»

  41. Pues claro que hay que elegir entre AVE y cercanías e interurbano igual que entre salud e infraestructuras. Pues claro que es en el equilibrio que se haga donde está el quid. De ahí que no tenga sentido oponerse al AVE, en todo caso, a que predomine en demasía y al coste de que desaparezcan otras líneas necessarias. Pero mucho me temo que muchas de esas líneas desaparecen porque no son rentables, con AVE o sin AVE, de ahí que el argumento me parezca errado o demagógico. Para eso no hace falta ningún ingeniero, basta con sentido común: tales líneas empezaron a reducirse por déficit antes de que apareciera el AVE. Otra cosa bien distinta es que un político tenga que elegir si rehabilitar una vía normal antigua o construir una de AVE con los recursos finitos de los que dispone. Ahí sí será cuestión de elegir en función de criterios profesionales y técnicos objetivos sobre los que yo tengo muy poco que aportar.

  42. Líbreme Dios de pretender zanjar un debate con una simple intervención, y más en un foro tan peleón como éste.
    Teoura: España y Suiza no se parecen en nada y menos en ferrocarriles, famosos lo suizos por su buen funcionamiento (como casi todo lo suizo) desde los orígenes de los tiempos. Los recursos son escasos, pero no tanto; sería bueno que perdiéramos el complejo de país pobre y subdesarollado porque actualmente somos una potencia media tirando a alta. Las inversiones fuertes hay que hacerlas ahora en los Aves (no de Madrid a la Alcarria) de los corredores de transporte que lo justifican por la intensidad de viajes de pasajeros y tráficos de mercancias. Tampoco se trata de que todas las ciudades estén unidas entre si por Aves, como decía ayer AitorRivero o de ser lo números uno en km de alta velocidad. La red de cercanías ya está hecha y lo que necesita fundamentalmente es inversión en mantenimiento para que el servicio sea adecuado.
    Pratxanda: cuidado, por favor; no mezclar nunca un tema semi-conflictivo como el Ave con uno absolutamente conflictivo por su propia esencia como es el agua.

  44. Cronicas marcianas:
    En Marte no hay campanarios….¿por que no hay Iglesias?….¡No!, porque no hay cabras que tirar desde el….jeje.

    Me gusta ver y comprobar que a Don Cicuta le han sentado bien las vacaciones,muestra de ello su elevado «Sentido de la vida» cuando dice:

    «Me imagino al solícito y diligente Alguien afanándose ayer en encontrar el nombre de un ingeniero de guardia en las Páginas Amarillas, explicándole que este es un blog auto-organizado, y que su presencia es necesaria ante el opinionismo rampante de los blogueros»….y sobre todo cuando ve en Teoura que «encima se molesta, porque lo suyo es la literatura bucólica, con pueblos pequeñitos llenos de cercanías y FEVES.»

    Pero lo realmente alucinante es comprobar que Pratxi dice que «ES horrible, estoy concidiendo con Teoura.»…jeje.

    Apreciado Pratxi dime quien dijo lo de «…que los nacionlistas preferían el Ródano para no beber agua española.»…lo quiero conocer in person….JAJAJA….que nervios.

  45. Rápidamente, que no me da tiempo… Estoy, como no, con Teoura. En teoría es compatible el AVE, con el cercanías, los regionales y las chirigotas. Claro que es compatible. En la práctica, no lo es. Por un dato que da precisamente nuestro bienvenido Betancourt: no tenemos dinero suficiente.

    Así, nos gastamos millonadas en unir Málaga con Antequera (10 millones por kilómetro MÍNIMO) y nos quedamos sin euros para mantener y mejorar las lineas secundarias, lo que nos obligará en el futuro a ir de Málaga a Antequera en un tren más caro y no más rápido.

    Otra consecuencia es la que vivimos en la red secundaria de carreteras. Mientras se invierte en autovías y autopistas tan fundamentales como la R4 (y me da igual qué gobierno lo hace), nuestra red secundaria está pésimamente conservada. En ella se producen la mayoría de muertes en accidente de tráfico. pero no tenemos dinero para adecuarla.

    Sobre la posibilidad de utilizar la red de alta velocidad para transporte de mercancías… Pues hombre, estaría muy bien, sí… Pero a 10millones el kilómetro… MÍNIMO!!!!

    PD: Los medios de comunicación asquerosos, sí. Pero hablaís de EP como el demonio cuando, de momento, el oscar se lo lleva el asquerosamente inmundo PJ: «La crisis de Spanair…» mejor no sigo…

  46. aitor pasando como un meteorito….¿quien se cree que el estado no tiene dinero?…..pues si no lo tiene por lo menos tiene «solbencia»….jeje.

  48. Accidente áereo

    He decidido, por simple salud mental, no seguir la cobertura mediática, en vista de cómo pintaban las cosas el mismo día de la catástrofe. Lo siento mucho por las víctimas, y me parece todo muy trágico, pero no tengo estómago para leer/escuchar/ver nada al respecto, y menos cuando el jueves por la noche tengo que coger un avión. Es para ir de vacaciones, cierto, pero a mí volar, por lo general, me impone respeto… De todos modos, poco interesante están aportando los medios de comunicación.

    AVE y aledaños

    Nunca creí que este tema suscitara un debate tan apasionado, y creo que está bien, que da vidilla al blog, por más que Don Cicuta se rasgue las vestiduras (a partir de ahora, cada vez que Don Cicuta opine sobre cualquier tema le pediré las credenciales, para decidir si puede o no aportar algo sobre el mismo…). Mi postura, es evidente, se encuentra más cercana a la de Teoura. Tendría que haber una manera de compatibilizar los distintos tipos de trenes y carreteras, desde luego, y coincido con Aitor sobre el estado de las secundarias en muchos sitios de España. Interesante la opinión de Bethancourt, pero demasiado optimista sobre el funcionamiento actual de RENFE.
    Sólo me planteo una pregunta: ¿no existe la posibiidad de que algunas líneas resulten deficitarias por la mala calidad del servicio prestado? Por poner un ejemplo: la línea Salamanca-Madrid era de desastre, pues se tardaba el doble del tiempo que con el coche (4 horas largas frente a dos). Pero cambiaron los trenes, trenes que tardan poco más que el coche y un poco menos que el autobus y ahora van bastante llenos los días de diario y a rebosar los fines de semana, tanto que han aumentado las frecuencias horarias. Mucha gente que no iba en tren a Madrid, se ha pasado al transporte ferroviario. Y eso que la línea muchas veces no funciona como debería. El caso es que han resucitado una línea que casi ni existía ya, en lugar de dar carpetazo. Y eso que ni Salamanca ni Avila son lugares muy poblados. Si funcionase con el mismo nivel de puntualidad que los AVEs, tendría todavía más clientela. En fin, un ejemplo concretillo para ilustrar el debate.

  49. Juegos Olímpicos

    Soy una inconsciente: mientras todos los medios hablan del accidente, me refugio, cabezota y obstinada, en los canales de deportes, aunque sólo hasta el domingo. Creo que ya está claro quién va a ser el héroe del atletismo, y, por tanto, de los Juegos: el jamaicano Usain Bolt, espectacular tanto por su físico como por su manera de correr. Si sus 200 metros fueron estupendos, los relevos 4×100 han sido simplemente apabullantes, sobre todo el relevo de Bolt (el tercero) y el relevo final de Asafa Powell, uno de los que inició el renacer de la velocidad en Jamaica, y que ha ganado sin agobio alguno y contribuyendo a un nuevo récord del mundo. Por lo demás, madrugón el domingo para ver cómo el equipo de baloncesto gana la plata en la final con los EEUU.
    Don Cicuta, me siento picona: ¿crees que puedo opinar de todos estos acontecimientos deportivos sin estar titulada por el INEF?

  51. Hola, hoy tenía un día un poco tonto de esos de veranete y agarré el blog por los cuernos. ¡Qué acierto! -Me he puesto a pensar de nuevo, leyendo esas intervenciones tan sesudas y llenas de útiles datos, como por ejemplo, la de Betancourt, a quien además, no conocía en este blog. ¿Habrá salido realmente ese señor de las páginas amarillas, como sugiere D. Cicuta? En ese caso, bendita sea la telefónica por registrar en su listín tan avezados ciudadanos. Discrepo, desde luego, con un bloguero anterior que decía que con intervenciones como la de Betancourt se «zanjaba un debate». No solo no se zanja nada, en mi humilde opinión, sino que se puede iniciar un debate muy interesante. Änimo Betancourt, sigue soltando datos y reflexiones sobre este tema o sobre otros, que se nota que tienes la cabeza bien ordenada, como diría una amiga mía.

    Respecto a Afganistán, que es otro de los temas debatidos, creo que Mimo Titos tiene razón al defender la presencia de tropas allí para reconstruir. ¿Es que nos hemos olvidado ya de lo que era ese país de burkas y mujeres tiradas en los caminos a las que ni siquiera se las podía llevar a un hospital porque estaba prohibido? Es cierto que mucho antes, allá por la década del sesenta, las mujeres afganas vivían mucho mejor, como el resto de ciudadanos. Pero ¿qué tiene eso que ver con la situación del Afganistán talibán de antes de la invasión occidental? Me parece indispensable seguir allí, aunque sea super complicado. A pesar de las complicaciones, yo leí el invierno pasado que se había alfabetizado a un millón de mujeres desde la invasión (y si se las alfabetiza, estoy segura que también se las atenderá en los hospitales, etc., etc. )

    Por último, coincido con los que se quejan de la deriva de El País. Es penoso y para mi es triste. Con lo que necesitamos en este país periódicos valientes, honestos, profesionales y con una fuerte tirada para contrarrestrar la influencia de tantos medios copados por manipuladores, en lugar de buenos periodistas. Todavía estoy suscrita, pero no se lo que duraré.

    SALUDOS AFECTUOSOS PARA TODOS.

  53. Telegráficamente sbre el AVE. Aunque pueda pecar de optimista coincido bçasicamente con Betancurt.
    Las lnieas de viajeros de alta velocidad pueden ser perfectamente compatibles con el tráfico de mercancias -aunque el coste de mantenimiento se eleva considerablemente-
    Para Marta 47: No conozco ningún caso de lineas públicas de ferrocarril convencional, sea via estrecha o ancho made in spain, que no sean deficitarias. Y me pwerece lógico que así sea. Y no me estoy refiriendo al coste de la inversión, sino al de explotación, en el que el mantenimiento ocupa un lugar muy importante. Para mantenerlas sin déficit sería preciso encarecer notablemente el precio del billete. Quizá algunas se puedan acercar a una situación del 80 /85 % de coeficiente de cobertura (algún metropolitano anda por ahí). y ello sin contar amortizaciones.
    LO que si me parece es que la mejora de la infraestructura ferroviaria permite una mauyor competitividad y reducir en alguna medida el déficit.

  54. Dice Betancourt, en su comentario # 41, que Espania deberia quitarse de encima el complejo de pais pobre y subdesarrollado, debido a nuestro caracter de potencia. Y me parece bien si es que existe ese complejo. Sin embargo, no me parece que eso implique que se deban invertir recursos en la AVE por el mero hecho de tenerlos. Como los recursos son escasos, las inversiones deben hacerse donde generen mayor bienestar. Supongo que no habra muchas discrepancias con esta afirmacion tan simple. Lo que no es claro -al menos asi lo han expresado algunos economistas del transporte, como Gines de Rus- es que la inversion en infrastructuras para la AVE sea el mejor de los usos de los caudales publicos. Tampoco es claro que no lo sea.

    La discrepancia basica, como era de esperar entre economistas, radica en la medida del bienestar. Los estudios coste-beneficio suelen indicar que son inversiones altamente deficitarias. Sin embargo, los beneficios inducidos por la implantacion de las lineas de Alta Velocidad es muy elevado, principalmente por la reduccion de los tiempos de transporte, no solo por si misma, sino por el impacto en otras variables, como los desarrollos urbanos o los viajes inducidos.

    Sobre la AVE se han pronunciado criticas que no se pueden sostener. Hasta hace poco tiempo se ha venido diciendo desde algunas tribunas que la Alta Velocidad era muy ineficiente en terminos energeticos, porque el consumo de los trenes crecia a tasas crecientes con la velocidad. Sin embargo, una vez que la AVE ha incrementado dramaticamente su cuota de mercado frente al medio de locomocion dominante en una ruta (el avion en el trayecto Madrid-Barcelona, o el coche en el Madrid-Toledo) se ha demostrado que la Alta Velocidad ha mejorado la eficiencia energetica. La comparacion relevante no era entre trenes, sino entre medios de transporte.

    Esto no obsta para que se mencionen muchos de los despropositos de las inversiones en AVE. Para empezar, los diferentes Planes Directores de Infraestructuras que se han venido aprobando desde 1992 han apostado por la construccion de nuevas vias de Alta Velocidad con criterios que responden a logicas politicas, pero que atienden muy poco a criterios de bienestar aceptables para una mayoria. Por ejemplo, conectar todas las capitales de provincia (las insulares) a la red AVE, para permitir que todas ellas se situen a menos de 4 horas y media de Madrid, supone un coste diez veces superior al de acometer todas las reformas necesarias, incluyendo la construccion de 6 nuevos viales prioritarios, en la red cercanias de Madrid, Barcelona, Cadiz y Asturias (estas cifras solo se refieren a la infraestructura; el mantenimiento de las lineas de AVE es muy superior a las de cercanias). Estas cifras ponen de manifiesto que con independencia del exito de las lineas de Alta Velocidad entre grandes ciudades, la conexion de todo el territorio del Estado a la red de Alta Velocidad podria no responder al mejor uso de los recursos.

    Otro de los argumentos que ya se han senialado es el de acometer inversiones que permitan absorber las mejoras tecnologicas en los medios de transporte. Esto tampoco es claro. Por poner un ejemplo, la inversion en la T4 -errores aparte- esta justificada incluso si el aeropuerto de Barajas se destruyese en 2018. Sencillamente, no es posible construir un aeropuerto en Madrid para absorber la demanda futura proxima y la unica forma de enfrentarse a ella es poniendo un parche. Que eso condicione la futura construccion -o no- de otro aeropuerto es otra cuestion. La duplicacion de las radiales a finales de los ochenta y principios de los noventa fue necesaria en la forma en que se acometio. Se buscaron inversores para sufragar autopistas de peaje que el Estado no podia financiar y, ante la falta de estos -salvo en el caso de la N-III y N-IV-, se opto por la unica solucion asumible en terminos financieros. El retorno economico de la construccion de estas autovias ha permitido generar los recursos necesarios para que se puedan volver a reconstruir. Habria que haber esperado hasta finales de los noventa para tener la capacidad necesaria para hacer las autopistas. Comparar este dato con el de que el coste de mantenimiento de la red durante 7 anios era el mismo que el de construir la infraestructura es bastante revelador.

    En el debate sobre la construccion de la linea Madrid-Barcelona se plantearon las opciones de una via que permitiera la circulacion a 300 km/h frente a la de 350 km/h. El coste de la segunda era un 20% superior, pero solo a esa velocidad se podria competir con el avion, porque el ahorro en tiempo a 350 km/h supondria del orden de unos 20 minutos, cruciales en la comparacion entre ambos medios de transporte. Sin embargo, unos anios despues, con los nuevos precios de la energia, el tren circula mas despacio de lo que podria, porque el coste de operaciones se reduce considerablamente. Con el aumento de la congestion en los aeropuertos, el tren a 300 km/h es un perfecto competidor del avion. Los recursos adicionales para poder circular a 350 km/h podrian haberse empleado en construir mas de la mitad de una linea a 300km/h entre Madrid y Valencia.

    La conclusion es que no deberian infravalorarse los beneficios de la AVE para unir grandes ciudades. Pero es mucho mas util -y aqui, de acuerdo con Pratxanda, para las personas y no para los territorios- invertir los recursos en asuntos mas productivos que poder llegar a Madrid en menos de 4 horas y media desde cualquier rincon de la penisula. Lo de tener mas kilometros y a mas velocidad que cualquier otro pais europeo, como se ha podido escuchar recientemente de la boca del Presidente del Gobierno, debe de ser un nuevo criterio de bienestar, aunque no creo que responda al axioma de que cualquier medida de bienestar debe crecer cuando la sociedad esta mejor.

  55. Creo que os habra quedado claro…..y si no habeis tenido suficiente con Antesala….os venis a Marte y os presento a unos ingenieros de caminos nomadas,muy cachondos…jeje.

  56. Creo que Antesala ha dejado claro que oponerse al AVE así sin más porque siempre perjudica al transporte «ecológico» o «social», es una patochada que no se sostiene, como tampoco argumentar que lo único que hay que hacer es AVEs y dejar que el resto de los trenes desaparezcan, algo que yo nunca he defendido.

  57. Por cierto, un oro y dos platas más. Y a las dos y media, los chicos del hockey podrían derrotar a Alemania y colgarse un nuevo oro!

  58. Gracias, Antesala, por su artículo (como solía decir Verlitas, qepd).

    Bien, Titos; hemos llegado al punto de equilibrio. Porque, que yo sepa, nadie aquí se dijo partidario de no hacer ningún AVE. Los menos entusiastas nos hemos mostrado exquisitamente moderados (mirad las primeras intervenciones de Marta, p.ej.); pero salieron con el trabuco los guardianes de las esencias y nos dejaron tundidos.

    ______

    Para desengrasar: como tengo casi 300 años, no puedo dejar de recomendaros (con permiso de la autoridad cívica) la plícula «Mamma mía», el musical con las canciones del famoso grupo de agro-rock «haba». Es una gansada veraniega, pero divertidísimo. Merryl Streep, de sobresaliente. Si no salís del cine dando saltitos o haciendo pasos de baile, os devuelvo el precio de la entrada.

    Abrazos para todos.

  59. Impagable documento sería ver a Teoura rememorando dancing queen por la calle…
    No, aquí tampoco nadie dijo AVE y sólo AVE, muerte al cercanías. Aquí lo que hubo fue gente que se metió con el desarrollo del AVE que está teniendo lugar afirmando que tenía lugar a costa de otras opciones ferroviarias y que además era una soplapollada en muchos casos. Y algunos salimos a decir que no, que es eficiente, rápido, cómodo, menos contaminante y demás por lo que está muy bien que el Gobierno lleve adelante su desarrollo, en sus justos términos junto a otras opciones para otras necesidades. Y uno me acusó de contradecirme sin darse cuenta de que hace tiempo abogaba él por el tren y ahora contra el AVE. Será que coincide con la que conmigo se enfadó en el amor por el tren antiguo y solitario que enlaza poblados semidesiertos, que también tiene un pedacito en el corazón del Señor, pero obviamente más pequeño, por simple sentido común.

  61. Queridos amigos y amigas, os cuelgo este artículo del filósofo cabreao, Don Fernando Savater, publicado en «El Correo». Sigue desconcertándome Savater. ¿Recordais a la Pelucas, en la concentración de San Sebastián junto a la ultraderechista y aficionada al tiro Yoli Morín, haciendo demagogia sosteniendo en las manos una lista con los nombres de las víctimas de De Juana?. ¿Y cómo se utilizaba la presencia de una madre dolorida, como la ya anciana madre de Joseba Pagaza?. Pues después de aquél espectáculo, lee uno esta columna, y se pregunta como puede estar Savater al lado de gentes como esas. «Â¿Qué hace un chico como tú en un sitio como éste?».

    Lo dicho, leed y sacad vuestras conclusiones. Frente a la utlización populista (que hacen sus compañones políticos) de situaciones tan delicadas como la salida de prisión de De Juana, Savater reivindica otras cosas. Me ha asombrado:

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20080823/opinion/contra-cadena-perpetua-20080823.html

  62. He leído el artículo de Savater que menciona Salaberria y estoy también asombrado. La verdad es que lo leí esperando encontrar su usual último tonillo cabreado y perdona vidas y, aunque creo que lanza varias puyas al gobierno totalmente innecesarias y fuera de lugar, parecía el Savater “de antes”; ojalá, pero creo que su perdición es irreversible.
    Volviendo a los trenes, todo es opinable como saben muy bien los blogeros. De esas opiniones estoy muy de acuerdo con Lezo, pero no con Aitoriveiro, que insiste en enfrentar el Ave con los cercanías; me da la impresión de que subyace algo así como que el Ave es para los ricos y los cercanías para los pobres y eso no es así en absoluto, simplemente responden a dos necesidades diferentes. Unir Antequera con Málaga (50 km) no tiene un coste muy alto y si un rendimiento marginal elevado importante al conectar Madrid con la 5ª ciudad española y zona turística muy importante
    Tampoco creo que RENFE sea un modelo de eficacia ni mucho menos, Marta, pero es evidente su mejoría desde los tiempos, no tan lejanos, en que con 150.000 empleados acumulaba horas de retraso y suciedad en todos sus trenes y trayectos.
    También coincido con Antesala cuando dice que no está claro que la inversión en Aves sea la mejor opción para mejorar el bienestar social, pero tampoco está claro que no lo sea. Pero hay que mojarse, es decir gobernar y decidir y casi todo el mundo estará de acuerdo en que es imposible una valoración absolutamente objetiva de todos los beneficios y costes (heterogéneos y muchas veces de muy difícil cuantificación) de manera que los resultados de los análisis beneficio/coste sean inapelables. Y todo el mundo estará de acuerdo también en que son necesarias redes de transporte por carretera y ferrocarril seguras, eficaces y rápidas, es decir modernas, para incrementar ese bienestar social. En España la red de carreteras es muy superior, excluyendo Aves, a la de ferrocarriles en todos los sentidos, aunque todavía sea imperfecta y además el reparto de competencias entre la red nacional y las autonómicas creo que es un acierto a la hora de mejorar la gestión de las inversiones en función de las necesidades.
    El mismo esquema puede ser aplicable a los ferrocarriles, asimilando los Aves a las autopistas y otras carreteras de la red del estado. Los cercanías probablemente serían mejor gestionados desde las autonomías.
    En cuanto a las rentabilidades exigibles a la inversión en Aves, lo veo como un tema complicado. Mi idea es que las infraestructuras deben ser del estado y que debe haber distintos operadores que tengan rentabilidad en la explotación de las líneas, aunque no tengo muy claro dónde se encajan los gastos de mantenimiento, que necesariamente serán elevados para conservar la red en buen estado. Pero tampoco veo porqué hay que aplicar criterios distintos a los de carreteras.
    Por supuesto que no tiene ningún sentido interconectar todas las capitales por Ave, o ser el número 1 en km, todo ello porque sí. Algunas declaraciones en este sentido pueden ser más un esfuerzo por vender un producto (quizá no muy afortunado) que la expresión del objetivo real.
    Antesala, con respecto a las radiales creo que te lías un poco. En cualquier caso creo que el desdoblamiento de las carreteras radiales en los 80´s fue un error, qué inmerso error (muy superior al del nombramiento de Suárez). Si no había dinero suficiente, que no lo habría, se hace el plan más despacio, pero hacer chapuzas es siempre tirar el dinero. Y esto no tiene nada que ver con las radiales de peaje que se construyeron después como concesiones a empresas privadas. Además creo que es un ejemplo de un problema importante y es que las decisiones sobre grandes inversiones en infraestructuras tienen que ser a medio y largo plazo, pero la inmediatez de la política actual parece hacer imposible que un político pueda hacer planes más allá de una legislatura. En EEUU Eisenhower en los 50´s decidió el plan estatal de autopistas, de unas 60.000 millas, que vertebra todo el país. A final de los 60´s estaba prácticamente concluido, y gracias a una política de fuertes inversiones en mantenimiento (pero no comparables a las de costrucción) esa red está hoy en funcionamiento y en mejor estado que las autopistas/autovías españolas que no son de peaje.
    Y finalmente, una opinión contra corriente: no creo que Maleni sea la peor ministra de obras públicas de la historia, sobre todo teniendo en cuenta sus predecesores: el biznieto de Godofredo y el hijo del ministro de los chales en tv.

  63. Hace dos días que no entro en DC y compruebo que se ha convertido en un blog ferroviario, con este ingeniero de las páginas amarillas, Betancourt, al que doy la bienvenida y animo a que siga participando. ¡Viva la variedad!

    PD: Averlas y Devagar, ¿dónde estais?

  67. Algo no anda bien…duendecillos o los enanitos de Baviera…Insistiré: No creo que MA sea la peor, pero si una de las más bocazas, dicho sea sin inguna acritud.

  68. Guenas noches, yo sigo de vacaciones y haciendo tiempo a que amanezcan en Pekín me animo a opinar, con fundamento, eso sí, no vaya a a ser que el Cicuta de los paco jones se me enfade. A mi no me parece nada mal el desdoblamiento de las carreteras en autovías. Cuándo fue? Finales de los ochenta o primeros noventa? Pues bien, llevo más de 15 años beneficiándome cada vez que viajo a Málaga o a León del no peligro de colisión frontal. Oye, me importa, me beneficia y me relaja porque no tengo que jugarme la vida adelantando. Sí, ya sé que de vez en cuando el peralte de la curva no es el apropiado y que a veces hay cuestas que no habría si se tratara de autopistas. Pero fueron muchas en poco tiempo y un gran beneficio para todos, incluso para los que viajan en autocar (alguna vez lo he hecho, que conste), y especialmente recuperamos un atraso de varias décadas en una sola. Así que esta noche levanto mi copa, esperando a la maratón, por las autovías. Y viva el AVE! que no es contradictorio

  69. Sobre el comentario # 61, de Betancourt:

    «Antesala, con respecto a las radiales creo que te lías un poco. En cualquier caso creo que el desdoblamiento de las carreteras radiales en los 80´s fue un error, qué inmerso error (muy superior al del nombramiento de Suárez). Si no había dinero suficiente, que no lo habría, se hace el plan más despacio, pero hacer chapuzas es siempre tirar el dinero.»

    Uno de los lastres de la economía española a principios de la década de los ochenta era la baja productividad de los factores. A partir del año 1985 comienza a experimentarse un crecimiento de la productividad total de los factores sin parangón. Argimón, González-Páramo, Martín y Roldán (Productividad e Infraestructuras en la Economía Española, 1993) atribuyen la mayor parte de ese crecimiento a la inversión pública en infraestructuras, de la que una parte sustancial corresponde al desdoblamiento de las autovías. Este artículo, el de mayor impacto entre los que abordan la cuestión, no viene sino a corroborar lo que se concluye en la mayoría de los estudios sobre este tema. Obviamente, esto no implica, por sí mismo, que la inversión en desdoblamiento de autovías fuese el mejor de los usos del presupuesto público, pero sí parece indicar que la ausencia de este esfuerzo inversor habría supuesto un menor crecimiento en la productividad de los factores.

    Quedarían por dilucidar dos cuestiones. La primera es si podría haberse dado un uso más eficiente a los recursos públicos. La segunda es comparar la situación ocurrida con el escenario que propone Betancourt, esto es, construir autopistas en el momento en que se pudiesen haber construido y haber mantenido las nacionales sin desdoblar entre tanto.

    La primera cuestión se puede responder observando los precios sombra de la inversión en infraestructuras a finales de los ochenta. Éstos sugieren que el esfuerzo inversor fue apropiado.

    La segunda soy incapaz de responderla con los datos disponibles, pero me gustaría hacer un ejercicio de sentido común al respecto. El desdoblamiento de calzadas no es una práctica del pasado remoto de un país subdesarrollado. En España comenzaron a hacerse autopistas de nueva planta con mayor intensidad que desdoblamientos de calzadas a finales de los años 90, pero todavía se siguen construyendo autovías a partir de viejas carreteras. El coste es muy inferior (entre un tercio y la mitad, según algunas variables), mientras que el impacto de un tipo de vía sobre otra no es muy considerable en términos de seguridad o tiempos de transporte. Dada la insuficiencia financiera para construir autopistas públicas y la fallida experiencia con la financiación de las autopistas de peaje en los 70, incluida la cobertura del riesgo cambiario que hemos estado pagando hasta hace muy poco, la alternativa al desdoblamiento de las nacionales en los 80 era no hacer nada. Esto habría supuesto un incremento de la productividad de los factores muy por debajo de la experimentada, sin que a cambio hubiésemos ganado gran cosa (¿alguien puede asegurar siquiera que habríamos alcanzado la suficiencia financiera para construir autopistas de nueva planta sin el empuje a la productividad de las autovías?)

    Estoy de acuerdo con Betancourt en que hacer chapuzas es tirar el dinero. Lo que todavía no entiendo es porqué aquello fue una chapuza, ni porqué hubiese sido más conveniente hacer el plan más despacio. Espero que alguien me lo aclare.

    (En un plan más sentimental, al estilo de Mimo Titos, todavía recuerdo los viajes Madrid-Huelva de la primera mitad de los ochenta. Sabíamos a qué hora salíamos, pero nunca pudimos acertar con la hora de llegada. Al llegar a Bailén, mi madre llamaba por teléfono a la vecina de mis abuelos para que les dijera que ya habíamos hecho la mitad del camino y, sobre todo, que ya habíamos dejado atrás Despeñaperros. Con el paso de los años se fueron abriendo nuevos tramos de autovía que nos parecían el mejor regalo posible. En el año 1998 estrené mi carnet de conducir en esa autovía hecha de retazos de una vieja carretera. Quizás eché en falta algún viaducto, un desmonte o un túnel que hubiesen hecho el viaje más cómodo aún, pero no creo que lo hubiese cambiado por haber pasado un sólo año más en una de aquellas caravanas detrás de un Barreiros o de un Peugeot 504 con matrícula de Francia cargado hasta las trancas, o jugándonos la vida propia y ajenas en adelantamientos que hoy nos parecerían imposibles.)

  70. Esto si que hace afición: Partido pleno de pundonor y ganas de la selección española de baloncesto ante un equipo extraordinario que quizá no se repita en décadas. Que pena la canasta de Pau que no se dio por buena…que pena los pasos no pitados…que pena el fallo de tiro libre de Juan Carlos Navarro y el posterior fallo de tres de Carlitos Jimenez…Pero ¡¡Que gran espectáculo!!.

  71. Acabo de leer el artículo de Savater. No me ha convencido de que la cadena perpetua, que no apoyo, sea ilegítima. Yo creo que la reclusión permanente con revisiones periódicas es perfectamente admisible, al menos para algunos casos que parecen incorregibles, terroristas, violadores y pedófilos incluidos: si el preso demuestra haberse reinsertado psicológicamente, entonces se le libera, siempre que haya cumplido la pena mínima, por supuesto.
    Pero al margen del tema, el artículo de Savater demuestra que no ha perdido la cabeza, la buena cabeza que le sirve para conjuntar lo mucho que ha leído y aprendido en la vida y regurgitarlo de forma brillante. Sigue siendo feo y sigue siendo inteligente y sigue sin tener miedo a llevarle la contraria a los que le rodean, quizás por egolatría pero también por genialidad intelectual.
    Todo lo cual hace todavía más incomprensible que no haya sido apenas capaz de mantener una visión clara de la diferencia entre no compartir el enfoque de Zapatero y convertirse en instrumento de la derecha más cerril, que es lo que permitió que ocurriera durante la pasada legislatura.

  72. Antesala, observando los precios sombra dice Vd? No dudo de su sapiencia pero no dude Vd tampoco de mi ignorancia y de vez en cuando, con elegancia, expláyese en demasía para no dejarme en evidencia 🙂

  73. Que pena el triple de Jimenez que no entró y dió paso al triple de Kobe con tiro adicional. Que pena porque habríamos llegado al final con la emoción y ellos con el miedo en el cuerpo y habría habido una pequeñísima posibilidad de que acabáramos ganando. Pero que gran partido, que buena actitud, que combinación de coraje, desparpajo y acierto, que equipazo! Madrugón completamente justificado, espectáculo privilegiado.

  74. A ver si adivinan dónde se puede leer la siguiente frase: «Obama ha dado un viraje demasiado oportunista hacia el centro en las últimas semanas para calmar las sospechas de quienes le acusan de ser un izquierdista cuando, en realidad, no es más que un reformista pragmático que se acomoda inteligentemente a las circunstancias.»
    Convendrán que el autor se atreve a revelar la verdadera naturaleza de Obama, al parecer un reformista pragmático inteligente y flexible, y sin embargo todas esas cualidades parecen una naderia («no es más»). Pero lo más acojonante es que el que escribe que Obama ha dado un viraje demasiado oportunista hacia el centro es articulista de El País!!! viraje al centro??? cree el ladrón que son todos de su condición, quizás?
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obama/mueve/ficha/elpepuopi/20080824elpepiopi_2/Tes

  75. ¿Calmar sospechas de izquierdismoismoismo?. Estos si que son marcianos y no los que acompañan a EQOM.

  77. Mimo Titos, comentario # 71:

    Precios sombra… El coste de construir una autovía no es sólo lo que cobran las empresas a las que se encarga la construcción. A esos recursos se le podrían dar usos alternativos, lo que se conoce como coste de oportunidad, y eso también debe tenerse presente. También existe una distorsión inducida por el sector público en el proceso de recaudación de fondos: para construir las autovías hay que cobrar impuestos, cuya imposición cambia las decisiones de trabajo y consumo de los ciudadanos; o endeudarse, con implicaciones diversas.

    Sobre los usos alternativos podríamos abrir páginas y no nos pondríamos de acuerdo. Pero hay un dato revelador: el fondo de infraestructuras de España era muy inferior a los niveles óptimos teóricos. Esto estaba dañando el crecimiento potencial de la productividad total de los factores (básicamente, lo que hace que a igualdad de volumen de capital físico privado y calidad de capital humano pueda crecer el producto). El déficit en relación con el nivel deseable era mayor era en carreteras, ferrocarriles y en infraestructuras sanitarias (alcantarillados y agua corriente), que son los que mayor esfuerzo inversor recibieron. Por tanto, parece que se le dio un buen uso a los recursos.

    Por otra parte, la financiación de las infraestructuras en los ochenta se hizo en un escenario de fuerte endeudamiento público. Las dos distorsiones principales que esto genera son sobrecalentamiento (se produce por encima de las posibilidades reales) e inflación (al crecer la demanda agregada -pública, pero también privada- los precios suben). A cambio, se incrementa el crecimiento de una forma sostenible (no sólo se crece de forma coyuntural por el incremento de la demanda agregada, sino que el aumento de la productividad permite el crecimiento futuro una vez corregida la distorsión).

    El coste del sobrecalentamiento lo pagaron las familias que sufrieron la corrección que siguió al año 1992. La inflación tuvo las víctimas habituales: ahorros de familias humildes, perdida de competitividad en sectores poco avanzados, pérdida de poder adquisitivo desigual, devaluaciones… Pero la estructura productiva del país había cambiado para siempre y eso nos permitió aprovechar las oportunidades de la incorporación a la Comunidad Europea. Eso ha permitido no sólo elevar el nivel de vida de las clases medias, las principales beneficiarias de este proceso, sino incrementar su base. Asimismo, ha permitido mejorar la capacidad de protección de las más desfavorecidas.

    Hay quien iría más allá. Al abrigo de la inversión en infraestructuras surgieron empresas e ingenieros, protegidos por el paraguas de la ausencia de competencia exterior. Esto permitió el desarrollo de un sector competitivo, que posibilitó su expansión e internacionalización, y que hoy opera con los más altos estándares internacionales. De todo eso se beneficia nuestra sociedad.

    El precio sombra es algo mucho más preciso y cuantificable que toda esta retahíla, pero esta es la idea. Al menos, la que yo tengo.

  78. Bueno Antesala, sólo algunas precisiones con respecto a lo que yo he escrito. No dudo de los estudios de Argimón et al. aunque no los conozco, pero parece lógico que la inversión en infraestructuras incrementase la productividad de los factores notablemente. Tampoco tengo los precios sombra de la inversión en infraestructuras en los 80´s, aunque entiendo que los correspondientes a una inversión en autopistas de verdad no hubieran sugerido que ésta era inapropiada.
    Con respecto a lo que manifiestas no entender, trataré de explicarme mejor. El desdoblamiento de calzadas, tal como se empezó haciendo en los 80´s en las radiales I,II,III y IV, que tenían un trazado muy defectuoso (sobre todo la I y IV) no es remota pero tampoco propia de un país desarrollado, porque se está duplicando algo que es obsoleto y peligroso. La realidad fue que el propio Mº de OP rectificó a medio camino y así, la última del plan (como siempre la de Galicia, la VI) se acabó construyendo con estándares de autopista aunque no se acabó hasta mediados de los 90´s. Además , en las anteriores, llamadas de 1ª generación, hubo que hacer continuas obras de acondicionamiento en los muchos tramos peligrosos que tenían. No es de recibo circular por una vía, en la Mancha por ejemplo, a una velocidad de 132 (admitida) y encontrarse una curva que a más de 60 es peligrosa. Por eso me parecen una chapuza. Eso no quiere decir que yo mismo, como usuario intensivo de la N-IV en aquellos años no agradeciera enormemente que me hubieran eliminado el peligro de los adelantamientos.
    Pero yo no he dicho que hubiese sido más conveniente hacer el plan más despacio o que la alternativa al desdoblamiento fuera no hacer nada, sino adecuar el ritmo de construcción a la disponibilidad inversora lo que, evidentemente quiere decir que hubieramos tenido las radiales terminadas algunos años más tarde (no muchos en cualquier caso, porque enseguida se dispuso de los fondos de cohesión que fueron una ayuda importante). En cualquier caso no tendríamos que hacer ahora (a menos de 20 años de su término) otro esfuerzo inversor muy importante en las mismas carreteras. A este respecto, hace poco vi una fotografía de un compañero mío, ferroviario por cierto, que para mí es absolutamente reveladora de este tipo de desatino; era en el puerto de Manzanal entre Astorga y Ponferrada en la N VI y se podían ver, en una ladera del puerto, las tres trazas, muy separadas, de la N VI, la antigua, una reforma de los 70 y finalmente la autopista actual.
    Se puede por supuesto construir autovías o autopistas a partir de viejas carreteras pero haciendolas con estándares actuales.
    Y tampoco estoy de acuerdo con que la experiencia de las autopistas de peaje de los 70 fuese fallida. Si es cierto que algunas, las menos, quebraron (la gallega, la de León-Asturias y la navarra) con la consiguiente reversión al estado que las ha vuelto a privatizar recientemente, pero la mayoría funcionaron bien, e incluso han dado lugar a compañías como Abertis, líder mundial de concesiones

  79. Así las cosas se entiende algo mejor. La discrepancia venía por una cuestión fundamentalmente de tono al referirse a un tremendo error! Ahora queda claro que tuvo algunas ventajas y que el error fue no haber pospuesto al menos un par de tales desdoblamientos unos pocos años para hacerlos en condiciones.

    Antesala, está claro qué son los precios sombra, pero no por qué se les llama así en vez de «rédito estimado» o «dividendo teórico», por ejemplo. Viene de shadow prices? Y aún así por qué shadow?

  80. Cronicas marcianas:
    Los lugareños marcianos me piden que felicite a Antesala y a Betancourt….pues hecho…¡Que nivel,señores!.
    Los lugareños marcianos se preguntan (con tono socarron,hay que decirlo…jeje) que si Don Cicuta esta de acuerdo con ellos ….o prefiere callarse…..jeje.

  81. El que os mira, no sólo estoy encantado, sino que también estoy de acuerdo en todo con nuestros expertos, incluso cuando se llevan la contrario entre ellos. Da gusto leer a la gente que sabe.

    Mientras se resuelve en este blog el problema secular de las infraestructuras carpetovetónicas, les diré que mi hartazgo ante los reportajes sobre el dolor de las familias del accidente de Spanair es ya tan alto que recorro las páginas de los periódicos buscando noticias sobre la al parecer futura e inminente boda de la duquesa de Alba, confirmada por María Patiño, no les digo más, pero hasta el momento sin éxito.

    Nota estival: como la verdad es la verdad, la diga quien Agamenón o su portero (amicus Plato, sed magis amicus veritatis), debo reconocer que el fino olfato de Elorza no falla, pues los resautantes siguen llenos de parvenus sin que la crisis parezca hacer mella. Me comentan mis amigos parvenus, que van a esos restaurantes en potentes 4×4, que sin embargo se ha prescindido de mucho camarero, porque la crisis es la crisis aunque Zapatero no se entere, así que el servicio se ha ralentizado fastidiosamente.

  82. Hola a todos,
    Espero hayan pasado unas felices vacaciones. Por lo que he podido ver, los ‘debateros’ de guardia han mantenido una actividad frenéticas. ¡¡Cuántas cosas!! AVE, autovías, juegos olímpicos, la posible boda de la duquesa de Alba… No se han dejado nada.
    Cuando hablan del artículo de Elorza, se refieren al de: Vacaciones del año 8. ¡¡Qué esperpento!! Empieza hablando de la crisis económica -todo ello acompañado de anécdotas sobre 4×4, guías turísticas de Turquía… pero ni un solo dato-, para a las FARC y acaba en el islamismo radical. Y todo esto para acabar concluyendo que la culpa es de Zapatero. Sólo le faltó decir aquello de: «Â¡Â¡Â¡la qué está liando Zapatero!!!». Lo que más me sonroja es cuando habla del ‘hiperactivo Sebastián’. Primero, porque no sé si prefiere políticos vagos que no tomen decisiones…. Segund, porque para hiperactivo Elorza, que igual escribe de la dieta de la sandía como de la crisis inmobiliaria en Irlanda. Todo un hiperactivo de los artículos de opinión.
    Seguiré leyéndoles. Y gracias a Betancourt y Antesala por tan didáctico debate. No es que simpatice con la idea de repartir credenciales sobre quién puede opinar y quién no, pero estarán conmigo en que no todas las opiniones son iguales….

  84. Cronicas marcianas:
    Los lugareños marcianos van a mandar una expedición cientifica con miembros y miembras cualificadosdas,a Pitres -un pequeño pueblo situado a 1.200 metros de altura en plena sierra alpujarreña,para analizar el ADN de los vecinos de este pueblo que levanta una curiosidad innata de los lugareños marcianos.

    *********
    La vieja aspiración de los vecinos de Pitres -un pequeño pueblo situado a 1.200 metros de altura en plena sierra alpujarreña- de convertirse en puerto de mar sigue hoy más viva que nunca: su Ayuntamiento quiere que su especial dársena se reconozca oficialmente por Puertos del Estado.
    Ésa es al menos la pretensión, confesada a Efe, de María del Rosario Fernández, alcaldesa de La Tahá, municipio al que pertenece el núcleo de Pitres, a cuyos lugareños se les conoce como «bárbaros» desde que hace ya décadas pidieran a un gobernante local la concesión de un puerto marítimo, obviando que el litoral quedaba bien lejos.

    Reivindicación histórica
    Lo que pudo hacerse entonces como burla a un político que, por prometer, hasta prometió al pueblo lo imposible -acercar el mar al corazón de la Alpujarra granadina-, pretende ahora impulsarse como un reclamo y atractivo turístico más de la zona. Para ello el Consistorio está estudiando la fórmula para poder solicitar a Puertos del Estado que, al menos de forma simbólica, reconozca a Pitres como puerto marítimo y lo incluya en su catálogo oficial, comenta a Efe su regidora.

    Gestiones políticas
    «Aunque a la gente le parezca una barbaridad es así; somos un pueblo de los menos conocidos de la Alpujarra y queremos así atraer un poco de turismo», explica Fernández, quien señala que la leyenda del puerto de mar «sigue estando viva» en el pueblo. Las gestiones municipales no se han hecho esperar y, de hecho, ya se ha contactado con varios puertos españoles, incluido el granadino de Motril, con el que Pitres pretende hermanarse.
    …………………..
    Cofradía de pescadores
    Pero las referencias típicamente costeras de este pueblo serrano no quedan ahí, puesto que «los bárbaros de Pitres» cuentan incluso con una cofradía de pescadores conocida como «La sardina resucitá», pescado que también es degustado por sus habitantes con motivo de las fiestas en honor a San Roque.

    Plantan sardinas
    Precisamente, con motivo de los festejos del pueblo sus vecinos llegaron en alguna ocasión a «plantar» sardinas en sus tierras, que eran regadas para que pudieran crecer así «gordas y jugosas», haciendo así irónica gala de su condición de «bárbaros». Se pensó incluso en la construcción de un faro en la torre de la iglesia del pueblo, si bien este proyecto quedó finalmente descartado.
    …..

    **********************************************************

    Señoras y Señores de Pitres…¡que llegan los marcianos!…..JAJAJA….que nervios.

Deja una respuesta