H2S3
Cada dÃa que pasa estamos un poquito más cerca de traspasar el punto de no retorno de nuestra democracia. Si piensan que peco de catastrofista, sepan que muchos de los que me conocen desdeñan mi optimismo congénito.
En los últimos treinta y cinco años, entre todos, hemos dado un salto de gigante en tiempo récord del desarrollismo incipiente al top ten de las economÃas mundiales. Lo hicimos a partir de una transición modélica a escala internacional, no sólo por la ausencia de sangre aparte de la provocada por ETA y algún otro grupo extremista, sino por sus resultados. La dictadura nacional-católica dio paso en un tiempo récord a una democracia, frágil pero moderna, capaz de integrarse sin complejos en la UE, la OTAN y demás escenarios internacionales.
Cabe sintetizar las muchas virtudes de nuestro querido paÃs en la ausencia prácticamente total de incidentes de gravedad a resultas del intensÃsimo a la par que saludable mestizaje registrado por nuestra sociedad en los últimos quince años. Nadie planificó la “invasión†inmigrante que nos llevó del 3% de extranjeros al actual 12%, y aún asà fuimos capaces de encajarla y aprovechar lo mejor de la misma. Otra cosa es que no estemos haciendo los deberes de cara a la segunda y tercera generación.
Por todo ello, tenemos muchas razones para sentirnos orgullosos de lo que somos capaces de hacer como pueblo y, por tanto, para defender la actual organización socio-polÃtica del Estado sobre la base de la Constitución y la democracia partidista.
Ahora bien, concurren en las próximas semanas un par de decisiones cruciales para dilucidar si nuestro sistema polÃtico es verdaderamente merecedor de respeto y adhesión, la misma que yo siempre he venido propugnando y defendiendo –en éste y en cualquier otro foro- pese a sus múltiples insuficiencias.
El próximo dÃa 22, el Consejo General del Poder Judicial suspenderá al Juez Garzón de sus funciones a partir de su procesamiento por prevaricación por parte de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Algunos dÃas más tarde comenzará el juicio oral y, mucho me temo, con toda probabilidad será condenado.
En mi vida profesional he tenido algún trato con el Juez Garzón, de cuyas decisiones y formas he discrepado infinidad de veces en el pasado, como he tenido ocasión de relatar en este foro. Si se trata de juzgar su vanidad, su afán de protagonismo, su extraña trayectoria profesional con una larguÃsima estancia en un juzgado de instrucción en vez de progresar, etc., tiraré la primera piedra, o mejor la segunda al no estar yo completamente libre de pecado. Ahora bien, también batiré la primera lanza por el que consiguió revertir la corriente de la Historia que iba a dejar morir a Pinochet y Videla tranquilamente en la cama, por el que más narcos gallegos ha enchironado y, desde luego, por el juez que más ha aportado en la construcción jurÃdico-doctrinal contra el entramado de ETA, sin caer en exageraciones y despropósitos como el de Egunkaria.
No voy a entrar en el caso GAL. Fue el primero en investigarlo contra la oposición del Gobierno de Felipe González. Luego se integró en dicho Gobierno, salió rebotado y siguió instruyendo el caso, a mi juicio, sin legitimidad alguna e irresponsablemente, haciéndole el caldo gordo a una operación de acoso y derribo al Estado.
Nada de lo anterior es relevante ahora. La única cuestión que se suscita es si prevaricó al tratar de investigar los crÃmenes del franquismo pese a la amnistÃa de finales de los años 70. Obviamente no, porque lo único que hizo fue aplicar a los crÃmenes franquistas no esclarecidos la misma doctrina jurÃdica que sirvió para superar las leyes de punto final que pretendieron “impunizar†(bonito verbo me acaba de salir) las dictaduras del Cono Sur latinoamericano. Tampoco es relevante si lo hizo correctamente o no, esto es, si debÃa haberse abstenido de reclamar certificación oficial del fallecimiento del dictador, por ejemplo. Lo único importante es si obró contra la ley a sabiendas de asà hacerlo.
La respuesta es no. Los no conocedores del Derecho quizás no sepan que los Tratados internacionales tienen rango superior a la Ley nacional, al menos en España; asà lo dispone la Constitución. Pues bien, las leyes internacionales que regulan la tortura y los crÃmenes contra la Humanidad, establecen que las leyes nacionales que pretendan “impunizar†(me ha gustado el palabro) semejantes comportamientos, son nulas de pleno derecho, es decir, no tienen validez.
Doctores tiene la Iglesia y son legión los juristas, especialmente en el mundo anglosajón, que discrepan de todo lo expuesto en el párrafo anterior. Pero, de nuevo, esa no es la cuestión: cabe oponerse a la competencia de Garzón para investigar los crÃmenes franquista, pero es a todas luces aberrante jurÃdicamente tipificar penalmente su comportamiento  como de prevaricación. Y además incoherente, porque si se discrepa de la doctrina expuesta sobre la primacÃa del Derecho Internacional, habrÃa que haber actuado contra Garzón desde el primer momento en el que activó su juzgado contra los crÃmenes de las dictaduras latinoamericanas. O vale para todos o no vale para ninguno.
¿Quién discrepó jurÃdicamente de la doctrina que esgrimió Garzón contra Pinochet? Fundamentalmente el Fiscal Fungairiño, el mismo que apoyó la acusación contra Egunkaria pese a la manifiesta ausencia de pruebas. El mismo que, más de un año después de los atentados del 11-M, seguÃa insistiendo en la posibilidad de que la autorÃa fuera de ETA: más acebista que Acebes cabrÃa decir…
¿Quién ha promovido la querella contra Garzón por su investigación penal del franquismo? La Falange y otros grupúsculos de extrema derecha, que han encontrado el inestimable apoyo de un Juez del Supremo cuyas simpatÃas franquistas están fuera de toda duda.
El mensaje es inequÃvoco: con el franquismo no se juega, y si juegas, acabamos contigo.
En otro plano, el mensaje que se desprende de la segunda querella contra Garzón por el caso Gürtel es similar: con el PP no se juega, y si juegas, vamos a tratar de acabar contigo. Vamos a tratar de acabar porque acabar, lo que se dice acabar, lo van a tener difÃcil, dado que la instrucción ya no está en manos de Garzón. En otras palabras, muerto el “perroâ€, no se va a acabar esta rabia.
El PP reaccionó a las primeras actuaciones del caso Gürtel atacando a Garzón de plano. Garzón será suspendido, será juzgado y será condenado, salvo que él mismo decida ceder –lo que parece de todo punto descartado- a las presiones y dimita o pida el traslado de juzgado, como le han transmitido: si te vas, dejaremos que las querellas decaigan…
Ãlvarez Cascos, el mismo que un dÃa conoció a Correa en una agencia de viajes y le pidió que le organizara un viaje discreto con una mujer a un destino exótico, y posteriormente le dio entrada en Génova, acusa ahora a la policÃa judicial de fabricar pruebas. Es lo malo que tiene fiarlo todo a la eliminación del juez cuando hay pruebas que otros jueces van a tener que perseguir igualmente, incluso si se consigue la nulidad de algunas por la ilegalidad de las escuchas.
Bárcenas, Ana Mato, Sepúlveda, Merino, Galeote (hijo y padre) y otros muchos, entre los que puede que al final se encuentren Esperanza Aguirre, Ignacio Gonzalez y Granados (los dos últimos protagonistas también del affaire del espionaje interno madrileño), y por qué no, también Camps y Costa, cuyo procesamiento por cohecho está recurrido ante un tribunal no presidido por un Ãntimo amigo del primero, tendrán que responder ante la Justicia de sus actuaciones.
O no, que dirÃa Rajoy; porque si el Tribunal Supremo es capaz de prevaricar condenando injustamente a Garzón por prevaricación, por su investigación del franquismo o por haberse atrevido a meterle mano a la corrupción del PP, apaga y vámonos.
¿A dónde? A las barricadas, a los parapetos, pero no por el triunfo de la Confederación, como cantaba la CNT, sino por la defensa del Estado de Derecho pervertido por una jerarquÃa judicial retrógrada y partidista que habrá demostrado la imperiosa necesidad de un rompe y rasga que corrija la generosidad y el pragmatismo de los herederos de la República, que en su dÃa optamos por el compromiso y el respeto a la legalidad, legalidad objetiva y respetable sólo en la medida en la que sus intérpretes, los jueces, sean capaces de transmitir su propio respeto por la misma.
Ayer tuve ocasión de coincidir con Pilar Bardém en la entrega de los premios de periodismo de EFE, presidida por Sus Majestades los Reyes, con los que la vi departir amigablemente un buen rato. Por la tarde, la misma Pilar calificaba la ofensiva penal contra Garzón como lo más grave que ha pasado desde el 23-F. Coincido.
En aquella aciaga fecha de 1981, el Rey intervino contribuyendo a salvar la democracia y, de paso, subsanando el vicio de legitimidad de su nombramiento como sucesor por el Dictador. El mismo Rey dejó claro hace pocas fechas su apoyo a la fiesta taurina, aprovechando una pregunta espontánea de un periodista. No estarÃa mal que hiciera algún gesto parecido a propósito de la ofensiva contra Garzón, pero no lo espero y ni siquiera lo pretendo. En cambio, sà que esperarÃa un gesto inequÃvoco por parte del Presidente del Gobierno si finalmente se impone la sinrazón en el seno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo: el talante debe llegar hasta donde la ausencia de talante del otro permite.
El respeto institucional es lo correcto y lo deseable en democracia, pero no si una de las tres patas del Estado democrático –el Poder Judicial- hace dejación de sus obligaciones y se presta a sucias e ilegÃtimas maniobras ideológico-partidistas que persiguen la exculpación del franquismo y del mayor caso de corrupción de nuestra democracia.
Lamentablemente, muchos nos encontraremos el 22 allá donde nos convoquen para mostrar desde las barricadas callejeras nuestra rebelión, esta sà rebelión cÃvica, contra la desfachatez del facherÃo hispano.
Enhorabuena por el artÃculo. Después de escuchar hace un ratito en «Los Desayunos» de TVE a Cayetana Ãlvarez de Toledo, diputada peperÃ, patrocinada de Ãngel Acebes, ex-periodista y aún hoy tertuliana de la ultraderechista esRadio, conocida por sus detractores de dentro y fuera del PP como «la galga afgana», además comparto al cien por cien su contenido. Cuestionamiento de las instituciones y ataques directos a la PolicÃa en la lÃnea de Ãlvarez-Cascos. La derecha, que ya usó la calle en la anterior legislatura para intentar a las bravas recuperar lo que las urnas le quitaron, parece que vuelve a atizar todos los avisperos para el enfrentamiento civil. La indecencia polÃtica de la derecha polÃtica (y sus adosados) y de la mediática traspasa ya todas las lÃneas rojas imaginables. Va a hacer falta mucha templanza y mucha llamada al sentido común.
Encima, hoy comienza en el Constitucional la recta final del debate sobre la sentencia del Estatut.
Buen dÃa a todos y todas.
Recordando los comentarios que algunos pusieron hace unos dÃas, vinculando la situación que se vive y los sucesos que acontecen con nombres de pelÃculas, aporto la que considero que mejor describe el perÃodo de gobierno de Rodriguez Zapatero: ….. » Con él llegó el escándalo»
En cuanto al artÃculo de hoy, nada que comentar. …… se comenta solo.
OtrosÃ: ¡¡ Salud y República ¡¡
Estimado (H), qué bien defines la situación por la que está atravesando la justicia en este paÃs, sin peloteos hacia el juez Garzón ni falta que hacen, pero perfectamente estás detallando el momento que atravesamos. No es para tomarse en broma ni mucho menos el momento actual, se están tomando posiciones sobre ello por destacadas personalidades de este paÃs, una podrá decirse con más acierto y otras con menos, pero lo que sà es cierto que no puede una sociedad democrática permanecer de brazos cruzados ante semejante desatino, otra cosa es como bien dices, que pueda criticarse la actuación del juez Garzón en casos puntuales, pero otra cosa es que en este caso tengamos que aceptar sin rechistar lo que el TS diga. El Partido Popular ya ha tomado cartas en el asunto mucho antes que los demás con su cuenta y razón, se le puede llamar con todas sus letras el primer interesado en que se aparte de la judicatura al juez Garzón, quedarÃan seguramente impunes muchos afectados en el caso Gürtel, haciendo pensar a la sociedad que es poco creÃble la actuación del juez en este caso, por lo tanto se sienten amparados por TS y seguramente trataran por todos los medios que se olvide el caso Gürtel, cosa que no pasó cuando al PSOE le llovÃan las denuncias y fue a la cárcel quien mereció ir, ahà en ese momento no era antidemocrático ensalzar a lo mas alto al juez Garzón por parte del PP. Dicho esto, es hora de que las más altas esferas del estado tomen cartas en el asunto, es mucho lo que nos jugamos y está en juego la credibilidad de la justicia y de la clase polÃtica, es hora de que el ciudadano se exprese libremente en al calle y allà donde lo considere oportuno, es mucha la presión que se le está haciendo al TS desde ciertos medios condenando de antemano al juez Garzón, no se le está respetando y el juez Garzón tiene suficientes méritos profesionales en bien de este paÃs como para que se le pueda perdonar cierto atisbo de popularidad apreciada por él, una vez es triste, pero a las barricadas hay que ir con todas las de ley , nunca mejor dicho. Tiempo al Tiempo
Fungairiño, egregio Fiscal, fue homenajeado en su dÃa por lo más florido de nuestra caverna sin que al parecer nadie calificara el acto como «atentado a la democracia», tal cual calificó Niña Cospe el acto sindical de ayer de solidaridad con Garzón. Recuerdo cuando se opuso a la competencia de Garzón para procesar al ya fallecido asesino chileno Pinochet. Para la historia de la infamia quedan las razones esgrimidas por el Sr. Fungairiño: no se limitó a conceptos formales o procesales, esto es, discutir la competencia y/o jurisdicción de la Audiencia Nacional española, sino que «entró en harina», en la sustancia del tema. Afirmó, como hace pocos dÃas Mariscalazo en el diario «ABC», aparentemente sobrio, que las dictaduras militares del Cono Sur americano fueron «paréntesis de excepcionalidad constitucional justificados», no dictaduras genocidas y asesina.
Qué personal. Desde luego, el artÃculo de cabecera se comenta solito. Amén.
¿soy el único que piensa que Villarejo se ha pasado 27 pueblos y dos diputaciones?
¿Por qué, querido Pablo?
Yo también lo pienso, Pablo Franco. Que me repugnen los manejos obviamente dirigidos a finiquitar al Sr. Garzón no me hace insensible al tremendismo guerracivista y desnortado de algunos. Nunca me han gustado las soflamas trasnochadas, vengan de donde vengan. No se trata de ser igual que los otros pero en sentido contrario. Hay que ser mejor.
Dicho lo anterior, hay un aspecto que me llama la atención. El CGPJ no ha perdido un momento en reprobar estas acciones en términos inequÃvocos. Me pregunto en qué estaban pensando sus ilustres miembros cuando, no hace mucho, en relación con el 11-M y sus aledaños, al mismo Garzón se le tachaba de «nazi» desde El Mundo y el juez solicitaba, en vano, el amparo de sus colegas, o cuando, desde ese mismo periódico y demás medios afines, se acusaba de prevaricadores (cuando no de colaboradores y encubridores de los autores de un «cambio de régimen») también a Garzón, a Del Olmo, a la fiscalÃa… Tanto sectarismo me agota.
Cargarse la legitimidad del Tribunal Supremo diciendo que muchos de sus miembros son los formantes del Tribunal de Orden Público y cómplices de las torturas de la brigada polÃtico-social es una barbaridad lo diga Iñaki de Juana Chaos o Jimenez Villarejo. Si esto lo hubiese dicho alguien de Batasuna le estarÃamos llamando de todo (o no, porque ya nos tiene acostumbrados a eso) Pero, que lo diga además un acreditado profesional del Derecho (por cierto, que él también fue fiscal con Franco) me parece doblemente grave.
Es gravÃsimo cualquier ataque a la legitimidad del poder judicial, venga de los propios jueces, de los fiscales o de un grupo terrorista.
El procesamiento por motivos espúreos y sin basamento jurÃdico de Baltasar Garzón es un ataque a la legitimidad del Poder Judicial, Pablo. Y que organizaciones como Falange o Manos Limpias usen alegremente para ello los procedimientos del sistema democrático en el que no creen para ello es más grave que las opiniones de Villarejo. It´s my opinión, compai. Sigo creyendo que esto es una venganza de la derecha judicial contra Garzón para saldar cuitas personales y para castigarle por atreverse a indagar la corruPPción. Sin ninguna duda.
Como complemento al estupendo artÃculo de H2S3, les cuelgo la columna de Elvira Lindo publicada en El PaÃs de hoy. No hacer el ridÃculo en el resto del mundo es muy importante. Sobre todo, para un paÃs que lo hizo tantas veces y durante tanto tiempo.
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Resumiendo/elpepiopi/20100414elpepiult_1/Tes/
Buenos dias H2S3 ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
Para Cospedal, el acto en apoyo a Garzón de los sindicatos es un «atentado contra la democracia»,mientras tanto la número dos del PP no duda en poner en cuestión el Estado de Derecho para defender al PP y se olvida completamente de las manifestaciones de la Rebelion Civica ,que fueron aprovechadas descaradamente por Alcaraz en contra de la querella que un grupo de abogados próximos al PSOE interpuso contra Alcaraz por criticar la negociación de Zapatero con ETA durante legislatura «del mal llamado ,mal llamado proceso de paz» y que tiempo despues quedo en «sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones en relación al delito de injurias contra los Altos Organismos de la Nación». Según estos abogados, las crÃticas que realizó el ex presidente de la AVT al presidente del Gobierno por negociar con ETA constituÃan un «delito de injurias al Gobierno de la Nación».
La Audiencia Nacional desestimo que existiera ningún tipo de delito y se inhibio a favor de los Juzgados de Instrucción de Madrid «por si los hechos fueran constitutivos de un delito de injurias contra el presidente del Gobierno». No obstante, los magistrados entiendieron que «los hechos expuestos en la querella no son constitutivos ni del delito imputado ni de injurias al presidente del Gobierno».
Esa marcha de La Rebelion Civica en la que todos gritaban «Alcaraz somos todos» ante la emocion incontenida del «perseguido Alcaraz» ha quedado plasmada para la posteridad y patrimonio de internet por los siglos de los sglos,aunque se vaya la luz solo un cataclismo universal podra borra de nuestra memoria colectiva mi aproximacion subjetiva a la Realidad politica que me rodeaba desde un prisma completamente alucinado y lleno de paranoias colectivas.
Como todos bien sabeis,os estoy hablando de «Tubo Katodico en una Mirada a la Rebelion Civica».
Tubo Katodico en Una mirada a la Rebelion Civica es una reflexion sobre el poder que ejercen sobre las masas ciertas respuestas paranoides en un Mundo en el que la realidad la marcan las palabras de los mas ezquizofrenicos.
Si quereis hacer memoria aqui os dejo denuevo el enlace:
http://es.video.yahoo.com/search/video?p=tubo+katodico&x=47&y=17
Dicho esto el que un grupo de personas manifiesten su apoyo al juez Garzon,puede ser interpretado como un intento de presionar a los jueces del Tribunal Supremo y al CGPJ….pero les recuerdo que cuando salieron a la calle y apoyaron a Alcaraz eran «millones de rebeldes civicos»con banderas cantando el himno nacional cuestionando todoas las sentencias referentes a terrorismo,de maera reiterada y multitudinaria con amplio despliegue informativo ,televisadas en directo y en tiempo real …..y los que se manifestaron ayer fueron los que caben en el salon de actos de una universidad….no se quienes han presionado mas a los jueces,pero las cuentas son claras y a pesar de ser de letras no me hace falta que Sicilia me haga las cuentas,el resultado es tan evidente que no tengo ni que esforzarme en usar los dedos para saberlo.
Gracias H2S3 por tu magnifico articulo, estoy completamente de acuerdo con tu punto de vista,aunque discrepe del uso de la palabra «BARRICADAS»,creo que es la hora de levantar la voz para desenterrar a los muertos de las cunetas y hacerlo con contundencia exigiendo a las instituciones que devuelvan la dignidad arrebatada de tantos españoles que fueron ajusticiados con el tiro en la nuca y por fusilamiento ,en las carceles con el desprecio o el silencio de sus vecinos.
A ellos les debemos nuestra dignidad,no lograran callarnos los que siguen enalteciendo el sitema de vida del franquismo.
¡¡¡Por la dignidad y la justica,del pueblo español,apoyo a Garzon!!!
Y si hace falta cambiar la ley se cambia….¿no quieren ellos «la cadena perpetua y el endurecimiento de las penas a los menores y consideran a la mujer que aborta una asesina y al gobierno complice y fomentador del asesinato de indefensos?
Pues nosotros queremos que «los ajusticados por el franquismo salgan de su cadena perpetua ,enterrados en las cunetas y en los parajes mas escondidos y en el olvido».
Su familias asi nos lo piden,no habra juez que pueda impedirlo que les enterremos como es debido para que descansen en paz para siempre,por los siglos de los siglos.
Ante mi doy fe.
AC/DC
Querido Don PMQNQ, Elvira Lindo y su santo han sido jaleados y ensalzados hasta el paroxismo por el espectro pirrónico de nuestra polÃtica debido a su oposición a los excesos de los nacionalismos periféricos. Sus artÃculos, fundamentalmente en «El PaÃs», han sido colgados con frecuencia allà donde la de Sodupe. Me temo que a partir de ahora le van a dedicar piropos cariñosos, como a Antoñico Elorza.
El Tribunal Supremo, por primera vez en su historia, convocó ayer a los principales corresponsales extranjeros a una «reunión informativa», que se realizará el viernes, para explicarles las peculiaridades de los tres procesos abiertos al juez Baltasar Garzón, en vÃsperas de su suspensión de funciones.
La convocatoria, a instancias del presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, se realiza después de que los principales diarios del mundo, entre ellos The New York Times, The Guardian, Le Monde o The Economist, criticaran la «parodia de justicia» en España a propósito de la «injusticia» del Supremo con el juez Garzón.
¿Seran capaces de hablar sin que les tiemblen las piernas ,ni se les caiga la cara de verguenza?.
¿Acaso nos quieren hacer creer que sus decisiones son un mero tramite,para el esclarecimeinto de unos hechos «supuestamente delictivos» con total objetividad y de acorde al siglo en que vivimos?
Para que haya prevaricacion ,tiene que haber unos perjudicados por una sentencia o por unas decisiones arbitrarias…digo yo¿no?…
¿A quien perjudica el juez Garzon?….¿a nuestro estado de derecho?….¿a la memoria historica de Franco?.
¿Fue la peticion de constatacion de que Franco estaba muerto,lo que ha levantado las iras de los que defienden su permanecia entre nosotros en cuerpo y alma,por la gracia de Dios?
Saludos a todos, salgo del letargo invernal y sin estar seguro de si las fuerzas me acompañarán para poder continuar escribiendo comentarios en las próximas fechas. Los años no pasan en balde. Como dirÃa mi añorado Polonio con respecto al artÃculo de hoy, por lo demás excelente, «Algunos ya dijimos hace mucho…». SÃ, ya dijimos que el Estado de derecho es una farsa y que sólo sirve para ponernos campanudos ante los etarras. Luego, en la práctica, los jueces no cumplen su función (véase el loco peligroso de Varela) y el PP, allá donde gobierna, actúa como una fuerza antisistema (obsesiones mÃas: no aplica la ley antitabaco, ni la ley de dependencia, ni la educación para la ciudadanÃa, ni el Cabanyal, etc., etc., etc.). Me alegro de que H2S3 se haya caÃdo del guindo definitivamente, o del caballo, como Pablo de Tarso, o como se diga.
La mano de Aznar es alargada: el Wall Street Journal publica un editorial a favor del procesamiento de Garzón que parece sacado de El Mundo. Les recuerdo que este estandarte del capitalismo pertenece al grupo Murdoch.
Lo que no entiendo es por qué son tan brutos los jueces del Supremo. Si quieran cargarse a Garzón, ¿para qué montan este cristo con el franquismo y no lo hacen por lo del banco santander y la universidad de nueva york? No estarÃamos todos tan atacados, aunque el motivo fuera igual de forzado y espurio. Yo creo que este Varela es más tonto de lo que parece, salvo que esté disfrutando de cómo medio planeta le pone a parir.
No entiendo las quejas del PP y el CGPJ. ¿Qué tiene que ver la independencia de los jueces con que los critiquemos? Pues hasta ahà podÃamos llegar: no sólo no los elige el pueblo, sino que además no se les puede criticar por sus decisiones absurdas.
El PP anda demasiado nervioso. Es la corrupción del siglo XXI, de liberalismo nada de nada, amiguismo, chanchullos y privilegios. Quien vote al PP ya sabe lo que está votando: algo muy alejado del liberalismo. La derechona prepotente que pone sus intereses por encima de las reglas de juego.
PD: estoy de acuerdo en que Villarejo se pasó. Qué gastada está la palabra «fascista», se aplica sin ton ni son. Hubiera bastado llamarles «majaderos».
Un honor y una alegrÃa tenerle por aquÃ, Don Cicuta.
En relación al tema: estas cosillas son las que motivan que la legitimidad de Garzón como juez y su honorabilidad como persona, como en su dÃa la del Juez Manglano o próximamente la de Pedreira, Bermúdez, etc … se vea atacada sin piedad por los mismos de siempre. Es lo que pasa cuando «no sabe usted con quién está hablando»:
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenido-ex-director-general-emergencias-govern-matas/serpro/20100414csrcsrnac_6/Tes
Este (presunto) chorizo es el adjunto a la presidencia del PP balear desde hace menos de un mes, junto al tal Bauzá. El PP, de nuevo, con la ética por bandera. Niña Cospe y Don Tancredo, tan panchos, fÃjate.
Yo creo que es de torpes provocar que, durante el perÃodo de su gobierno, el Sr. Rodriguez Zapatero no solo no haya colaborado en la desaparición de la clasica referencia a «las dos Españas», sino que, con su emperramiento en forzar y mantener la división ideológica, consiga no solo mantener esa división, sino que, además, va a conseguir variar los porcentajes. Va a conseguir que una España teóricamente dividida al 50% ….. dicen, se llegue a otra dividida a un tercio / dos tercios. No creo que se incrementen el número de teóricos seguidores de esa izquierda trasnochada que constantemente referencia al franquismo. Más bien creo que irá aumentando el número de los que pasen de historias pasadas y se centren en los problemas del dÃa a dÃa ……. que son muchos, separándose de los que quieran seguir jugando a la guerra.
Los beneficiados de todo follón que se monte, como siempre, serán los corruptos de un lado y otro, que ven como la ciudadanÃa se dedica al folclore y se olvida de ellos. Si eso es lo que pretende la izquierda vociferante ….. va por buen camino.
Si el gobierno no estuviera desarbolado por la crisis y ZP se mantuviera fuerte en las encuestas, la serenidad con la que se acogerÃa el enjuiciamiento de Garzón serÃa otra muy distinta, no me cabe duda.
Muchas veces se pone el ejemplo de Italia y Alemania como paÃses que supieron ajustar cuentas con su pasado fascista, mientras que al parecer los españoles nos bajamos los pantalones y decidimos cerrar el capÃtulo en falso en aras del consenso y la reconciliación nacional.
Habrá que recordar sin embargo que a italianos y alemanes se les impuso la depuración desde fuera, tras la derrota militar, y en el caso alemán además con el paÃs ocupado, dividido y mutilado.
Los juicios de Nüremberg y los tribunales de desnazificación fueron llevados a cabo por las potencias ocupantes, no por los propios alemanes. Los tropas americanas y soviéticas en su avance se encargaron de dinamitar todos los sÃmbolos del régimen hitleriano, y los jerarcas nazis que no se suicidaron fueron detenidos, juzgados y ahorcados rápidamente, antes de que los americanos empezaran a aflojar presión con motivo de la guerra frÃa, y cambiaran sus ansias justicieras por un pragmatismo relativista muy distinto. Sólo la URSS y el nuevo estado de Israel mantuvieron la presión persecutoria en las décadas siguientes, cuando la mayor parte de los verdugos condenados de por vida fueron pronto liberados en la Alemania Occidental para permitir su viabilidad como estado. No era cuestión de encarcelar a todo el funcionariado del paÃs.
De hecho la prohibición constitucional del partido nazi y sus sÃmbolos en la Alemania Federal procedÃa mucho más del miedo de volver a las andadas que de un convencimiento moral unánime del pueblo alemán.
España sin embargo vivió la transición en clave exclusivamente interna, con espÃritu no de revancha sino de reconciliación y con la vista puesta en el futuro. En los años setenta gran parte de los que vivieron la guerra y la psoguerra aún vivÃan. Los que de verdad lo sufrieron en sus carnes tenÃan ante ellos la posibilidad de elegir entre hipotecar el futuro de sus descendientes por ver colmada sus ansias de revancha o la altura de miras. Optaron por lo segundo y la transición fue pacÃfica, rápida y modélica, y permitió que la victoria del PSOE en 1982 se encuadrara dentro de la más absoluta normalidad institucional tan sólo 7 años después de la muerte de Franco.
Algunos ahora quieren poner las leyes internacionales relativas a los crÃmenes contra la humanidad por encima de la decisión soberana del pueblo español, legitimadora del origen del estado democrático de 1978, y para ello fuerzan la definición de los crimenes polÃticos de la guerra y la posguerra como crÃmenes contra la humanidad. Si obviamos el pacto de reconciliación, habrÃa que recuperar la legalidad de 1931. La democracia actual emanada de la reforma del franquismo gracias al consenso y el pacto de reconciliación perderÃa todo su sentido. Quizá sea lo que buscan algunos.
Conocà a una señora, ya fallecida, que nunca llegó a casarse ni a tener hijos. TenÃa 15 años cuando estalló la guerra, niña de buena familia, barrio de Salamanca y colegio de monjas. En aquel verano del 36 sus padres fueron paseados por milicianos en la carretera de Húmera y ella secuestrada y recluida, junto a otras tantas adolescentes de su entorno, como esclava sexual hasta el final de la guerra en una de las checas madrileñas.
Los milicianos que torturaban, algunos por afición y otros totalmente borrachos para poder soportarlo, a los desgraciados que iban a parar a la checa, una vez terminada la faena, se relajaban con su cuerpecito juvenil por decenas. Algunos eran cariñosos y le regalaban hasta comida o chocolate. Otros, polÃticamente más concienciados, le hacÃan pagar diariamente en su cuerpo de fascista los pecados de los del otro bando.
Cuando los franquistas entraron en Madrid ella fue liberada y aquellos de su violadores que no pudieron escapar, probablemente fusilados.
Nada, maciste, por favor tú céntrate en explicarnos otra vez eso de «las mujeres con los prejucicios de tus abuelesas que te usaban pasa su satisfaccion» y luego otra vez por qué Falange es un partido democrático, que la tarde está oscura y me quiero volver a descojonar.
18
A la manera de Amistad
Ni dos España ni pollas,
Ni izquierda vociferante ni pollas
..
Ni caso, ni pollas.
(Gracias Amistad Civica)
Tanto el tÃtulo del artÃculo, que no el contenido, como algunos comentarios, pueden llevar el debate por unos derroteros que me parecen trasnochados. No creo que estemos en situación de repetir enfrentamientos del tipo de los pasados, sencillamente porque el pensamiento de la gente no va por ahÃ. El tema creo que es muy otro: es el intento de suspensión del juez que, reconociendo su afán de protagonismo, ha hecho más en la represión de la corrupción y la delincuencia. Basándose en temas absolutamente mÃnimos, atendiendo lo que estamos acostumbrados a ver, y legalmente discutibles.
Es muy bonito vender una imagen de sociedad basada en polÃticos que buscan el bien común, y jueces que persiguen la delincuencia. Y en la que simplemente tenemos que dejar que las instituciones actúen, que se hará lo correcto.
Lástima que no sea cierto, y resulte que los cargos son desempeñados por personas, que pueden llegar a anteponer muchos intereses al mero cumplimiento de su deber. Lástima que nuestra realidad sea una sociedad gobernada, aunque sea parcialmente, por una minorÃa, no excesivamente inteligente, que actúa principalmente en su propio beneficio. Y que estemos hartos de ver que las decisiones, técnicamente legÃtimas, se mercadean, y se acatan sólo cuando convienen.
¿Qué ha de hacer la sociedad cuando asiste a un espectáculo como el que nos están dando?: Reparto polÃtico del CGPJ, reparto polÃtico del TC. ¿Creer que tenemos unas instituciones justas e independientes?. ¿Qué ha de hacer la ciudadanÃa cuando se pretende dejar impune la corrupción? Ponerse un velo, y decir que como se ha hecho técnicamente de forma correcta, aunque sea basándose en decisiones injustas, bien está. Pobre de nosotros si no somos capaces de exigir un mÃnimo de decencia a nuestras clases dirigentes. Y en el tema Garzón se han pasado: El PP no acata nada que le vaya en contra, pero pretende que acatemos el castigo que quiere imponerse a Garzón por haberlo investigado.
En un caso como este me parece fundamental que la ciudadanÃa deje claro que no va a aceptarlo. Porque el poder emana del pueblo, pero en su camino está muy maleado, con lo que no está nada mal recordarlo de tanto en tanto.
Madre mÃa, el militante de UPyD y de las JONS está desatado. Premio de la Fundación Nacional Francisco Franco para Juergón ya. ¡¡ Vamos, camarada, que en España empieza a amanecer ¡¡
En un bonito dÃa como lo es un 14 de abril, el Constitucional, que tiene más trabajo que el del «asunto Estatut de Catalunya», dicta providencia para que los vándalos de Rita Barberá paralicen los derribos en el Cabanyal. ¿Tendremos un nuevo acto de gamberrismo institucional o por fin acatarán al Constitucional los defensores del Estado de Derecho (sic)? Texto de la providencia:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201004/14/espana/20100414elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
Mi más cordial enhorabuena a mis amigos de «Salven El Cabanyal».
Si en su dÃa llamaron fascista a Nin, uno puede esperarse ya cualquier cosa.
Nin fue separado del resto de dirigentes del POUM desde el momento de la detención, siendo trasladado a Alcalá de Henares, donde fue interrogado y torturado los dÃas 18, 19 y 21 de junio de 1937. A pesar de las torturas, Nin negó cualquier complicidad con el espionaje fascista. Posiblemente, Nin fue asesinado el 22 de junio, por orden del general Orlov, que actuaba a las órdenes de Stalin. El lugar elegido para su ejecución (Alcalá de Henares) era una base importante de los soviéticos en la España republicana, por lo que ofrecÃa garantÃas de seguridad. La versión oficial que se dio fue que Nin fue liberado de la checa por «sus amigos de la Gestapo»
Después de su desaparición provienen las célebres pintadas aparecidas en Barcelona: Dr NegrÃn ¿dónde está Nin? y la infamante respuesta de los gubernamentales: En Salamanca o en BerlÃn
El propio Orlov explicaba el complot en un mensaje enviado el 23 de mayo de 1937 a la central de la NKVD en Moscú, rescatado de los archivos del KGB:
Hemos redactado el documento anexo, que revela la colaboración de la dirección del POUM con la organización Falange Española y, a través de ella, con Franco y con Alemania.
¿No es hora de cambiar ya de cantinela, 75 años después?
Cuéntaselo a PÃo Moa.
Mientras: con motivo del fallo del «caso Egunkaria», la diputada de la extrema derecha parlamentaria, Rosa DÃez, que afirma que criticar a determinados jueces miembros del Supremo en un acto de solidaridad con el mejor juez antiterrorista de la historia de España es un «golpe al Estado de Derecho» (ya sabemos que en los esquemas de su formación los derechos de libre expresión y reunión están muy mal vistos), se muestra indignada con la sentencia, y afirma que la «Justicia es lenta». No consta que nadie le afee sus crÃticas a la Justicia como «golpe al Estado de Derecho». La misma indignación ha mostrado el joven efebo que ocupa un escaño en Vitoria por la misma formación, UPyD-JONS, por dicha sentencia. Cuando me la dan, bien. Cuando no, átate los machos.
Por supuesto, ellos (il mondo pirronico) siempre a lo suyo: ahora Gorri-ón-Il la toma con el recién llegado Antonio Robles, el ex de C’s. Estas gentes, cuando no están soltando veneno ni propaganda franquista aquà y allá, se quedan solos y acaban haciéndose daño.
http://politica.e-noticies.es/el-numero-dos-de-upyd-califica-a-robles-de-okupa-39685.html
Gracias por las flores, en su caso. Me reafirmo, los defectos ajenos no justifican que uno haga lo mismo, pero las trampas, a lo bestia, en financiación de partidos, abuso patrimonial de las instituciones públicas y manipulación de la Justicia para esconderlo todo, o, porque son las dos cosas, que los herederos de los asesinos puedan llevar a juicio al que pretende esclarecer lo que pasó, es demasiado.
Villarejo no se pasó, estamos en un momento, lamentablemente, de si no está con ellos está conmigo, un momento de saltar a las barricadas y defenderse con uñas y dientes manipulando todo lo que se pueda, la universidad, los sindicatos, la prensa, las instituciones, y negarse a volver a aceptar las trampas ajenas.
El TC no deberÃa haber aceptado el recurso del PP contra preceptos que el mismo PP ha validado en otras CCAA. Si juzga invalidando antes que reconduciendo algunos artÃculos, dejará de ser democrático para mÃ. Si el TS juzga a Garzón por una denuncia de Manos Limpias y Falange por atreverse a tratar de esclarecer los paseillos, no lanzaré cócteles molotov contra sus paredes pero tampoco haré nada para parar a quien los quiera tirar.
No creo que llegue la sangre al rÃo pero desde luego no estoy dispuesto a quedarme de brazos cruzados mientras me la endiñan con un nuevo caso Naseiro y se quitan a Garzón de enmedio para que nadie se atreva a llamar a las cosas por su nombre.
Y que no me vengan con paridas de que en el bando republicano habÃa estalinistas. Ya lo sé, y qué? Que se esclarezca todo, por supuesto. Y si alguien tiene un dossier grabado ilegalmente sobre Rosa DÃez y cómo ascendió en el PSOE y sobre las dietas cobradas en Estrasburgo, que lo saque que yo aplaudiré. Estoy hasta los guevos de que nos tomen por gilipollas. Si rompen las reglas yo no tengo por qué seguir pretendiendo que son válidas!
Lo peor de todo es que no estoy ofuscado.
Que zusto…..
La ley de amnistia fue una ley que no tuvo el respà ldo de Fraga y su Alianza Popular.
¡¡¡Libertad,amnistia,estatuto de autonomia!!!…clamaba el pueblo español.
Libertad para tener una democracia.
Amnistia para devolver derechos a los españoles.
Estatuto de autonomia para evitar el centralismo.
La amnistia no fue ,pues ,una ley de punto final.
Los crimenes del regimen franquista fueron de lesa humanidad,,tenemos derecho a que se juzgen y asi lo haremos.
Fraga lo sabia y por eso no voto nuestra ley de Amnistia.
Ahora los franquistas de toda la vida se escudan en una ley que no fue hecha para perdonar y mucho menos para olvidar sus crimenes.
Garzon los ha puesto en evidencia a todos los fascistas.
Hola Don Cicuta,me alegro de poderle leer de nuevo ,pero perdoneme por usar la palabra «fascistas» en vez de «majaderos» , es que esa gente ni son torpes ,son mas molestos que una mosca cojonera y mas que groseros ,no se muerden la lengua porque si no se envenenan.
Fernando no se da cuenta hasta que punto a algunos nos duele vivir en un pais donde tenemos todavia muertos enterrados en las cunetas y sin identificar.
Comentario si bebe no conduzcas..¡hip!:
Uriarte defiende en un artÃculo la «honradez» de Bono y luego lo quita porque «se equivocó»
El PP retiró de su web el escrito del lÃder de Nuevas Generaciones .
Este chico no escarmienta,sigue dandole al vino de asuncion ,con suma fruicion….se dice asi ¿no?…..jeje.
No es que me de cuenta, o deje de darme. Es que paso absolutamente de ello. No es un tema, el de la guerra civil y la dictadura de Franco, que al dÃa de hoy me despierte ningún interés especial.
Completamente de acuerdo con H2S3: hay que ir a las barricadas si condenan a Garzón. Gracias por levantarnos el ánimo, H2S3.
Fernando,mas alla de la polemica politica de la guerra civil o de la dictadura de franco,esta el derecho de las familias a conocer donde estan los cuerpos de sus familiares desaparecidos.
¿Acaso se gastaron tantos miles de euros pra encontrar a una niña asesinada en un rio ,por otra razon que no sea la de la justicia y el esclarecimeinto de los hechos?.
¿acaso tienen mas derechos los padres de esa niña,porque el hecho delictivo es reciente que los que fueron enterrados con nocturnidad y alevosia?.
¿Cuantos miles de desaparecidos estan en la mente de su familiares?.
Muchos….muchisimos….y eso duele….dolera siempre.
Yo no he luchado para que la democracia me impida estar al lado de los que han tenido toda su vida a un familiar desaparecido .
No ,yo no he luchado por la democracia para que ellos no tengan ningun tipo de consuelo y ni de justicia.
vamos por partes como dijo el destripador amigos, hay una diferencia entre un bando y otro para empezar, el bando de la izquierda perdió la guerra y eso presupone que tiene que estar sometido a los fascistas. Digo fascistas y espero no herir sensibilidades por que por muchos foros y redes sociales algunos tachan a la izquierda de rojos o rojuzos, eso no importa ahora. Esta lucha no es ideologica como dicen por ahi muchos de estos, mientras sus fallecidos descansan en paz,muchos desaparecidos estan en cunetas,que si nos dá ganas de orinar en alguna de ellas podemos estar haciendolo sobre muchos de estos asesinados. No es de ley darles un entrierro digno ? pues no,ahora los falangistas van a poder con la justicia. Digo justicia por no decir injusticia.
Amigos se me olvidaba preguntaros sobre los principios del Juéz Varela:
1ºSU BRAZO DERECHO TIENE TENDENCIA A LEVANTARSE Y A CANTAR ALGO QUE SE LLAMA CARA AL SOL CREO….
2ºALGÚN PICAPLEITOS AMIGO SUYO TIENE RENCILLAS CONTRA BOTIN Y CLARO, ESO DA CAUSA A IR CONTRA GARZÓN..
3ºLOS EMPRESARIOS DE LA TRAMA ESTA… COMO SE LLAMA …. GÃœRTEL LO HAN HUNTADO COMO UNA TOSTADA CON NOCILLA…
HAGAN SUS APUESTAS AMIGOS……