Magallanes
 Con la invasión de los bárbaros, y con su decadencia endógena, el imperio romano perdió el legado de los filósofos griegos y demás conocimientos cientÃficos y medicinales que se habÃan desarrollado durante los siglos de esplendor griego y romano. Todo ello se guardaba en la famosa biblioteca de AlejandrÃa. Cuando el Islam llegó a AlejandrÃa ocurrió que, a pesar de poner el Corán por encima de cualquier otra fuente de conocimiento, muchos estudiosos empezaron a traducir aquellos textos filosóficos, matemáticos, fÃsicos, médicos y astronómicos. Posteriormente los musulmanes conquistan la PenÃnsula Ibérica y en un par de siglos Córdoba se convierte en una capital con más de un millón de habitantes, con una biblioteca de más de 400.000 volúmenes, y en la que las artes y las ciencias tienen un enorme desarrollo a partir de los textos de AlejandrÃa traducidos al árabe. Los musulmanes (árabes, sirios, mesopotámicos y egipcios) se encontraron en la PenÃnsula Ibérica con la población romanizada cristiana, con los restos de una aristocracia goda y con los judÃos hispanos que ya llevaban muchos siglos en la penÃnsula. A estos últimos ya los conocÃan desde el comienzo del Islam. Mahoma habÃa fundido gran parte del contenido de la Biblia con sus propias concepciones (mensajes de un arcángel), originando el Mahometanismo o Islamismo. Por ello Mahoma, que predicaba destruir a los idólatras, sin embargo excluÃa de esta consideración a los creyentes de “las religiones del libroâ€, es decir, a judÃos y a cristianos.
 La convivencia con los judÃos fue, por tanto, fácil y las nuevas generaciones de estos aprendieron árabe y se educaron en las academias dónde los maestros árabes difundÃan sus conocimientos.
 Pero el apogeo del Califato de Córdoba (912-1031) y su amplia producción literaria y cientÃfica fue seguido por su desmembración en emiratos, llamados reinos de taifas, y la tibieza religiosa de sus habitantes fue castigada con la aparición de una secta proveniente del Atlas, los Almorávides (1086). El fanatismo de éstos hizo que vieran con muy malos ojos la convivencia con judÃos y cristianos. La consiguiente represión hizo que muchos judÃos se vieran obligados a emigrar a tierras de cristianos cuyo lenguaje romance desconocÃan. Pero sus temores a no ser aceptados enseguida se disiparon. Se encontraron con que los monarcas cristianos estaban encantados de recibir a gentes competentes y cultas con las que dar un mayor nivel de vida y actividad a sus recién conquistados territorios. AsÃ, por ejemplo, Alfonso VI promulgó la Carta Inter. Christianos et Judaeos en la que se promete un trato igual a cristianos y judÃos y se acepta que jueces judÃos resuelvan sus propios litigios.
 Después de los Almorávides, en el norte de Ãfrica surgió otra secta integrista, los Almohades (1146). Invadieron la penÃnsula y su intransigencia fue todavÃa más dura. En Granada, por ejemplo, arrasaron la juderÃa y obligaron a los judÃos a convertirse al Islam. Se produjo una nueva oleada de refugiados judÃos en los reinos cristianos. También fueron muy bien recibidos. En efecto, los territorios reconquistados planteaban muchos problemas y los judÃos podÃan ser útiles para resolverlos. Muchos de ellos estaban especializados en el comercio y la artesanÃa creando actividad económica; otros tenÃan bienes inmuebles y una fortuna que les capacitaba para financiar a los soberanos sus gastos guerreros, y los reyes les encomendaban ocuparse de la recaudación de impuestos; y otros tenÃan un alto nivel cultural, descollaban en las ciencias, particularmente en medicina, y hablaban y escribÃan árabe, lo cual les convertÃa en intermediarios con las poblaciones musulmanas recién conquistadas. AsÃ, por ejemplo, un judÃo, Joseph ben Shosan, fue el que financió a Alfonso VIII la batalla de las Navas de Tolosa; y casi todos los reyes cristianos tenÃan médicos judÃos.
 Muchos son los judÃos que destacaron como filósofos, cientÃficos y teólogos en la España musulmana, pero me voy a concentrar en solo dos: Averroes y Maimónides. Maimónides (1135-1204) nació en Córdoba, hijo de un rabino. Con éste estudió la Biblia y en las academias árabes estudió la filosofÃa aristotélica. También fue médico y astrónomo. Escribió en hebreo un Tratado de Lógica, donde vertió todo lo que aprendió de Aristóteles. Su obra magna fue la GuÃa de Perplejos. En ella, el autor finge dirigirse a un joven que está perplejo ante el aparente conflicto entre la fe judaica y la filosofÃa aristotélica. Maimónides trata de demostrarle que la fe y la ciencia se ayudan mutuamente. La fe ordena creer en Dios, pero para conocerle, es preciso estudiar la creación y, por tanto, estudiar las ciencias naturales. Su éxito fue inmediato y duradero. Una primera versión empezó a difundirse por las juderÃas de Cataluña y de allà pasó a Toledo, donde el judeoconverso Pedro de Toledo lo tradujo al romance castellano.
 Averroes también nació en Córdoba en 1126 e igualmente fue filósofo, médico, teólogo y jurista. Se dio a conocer por sus comentarios de los libros de Aristóteles. En nombre de la ciencia atacaba las opiniones religiosas del vulgo ignorante. Planteaba que los libros doctrinales hebreos hay que saber leerlos en forma alegórica y no literal. Tuvo influencia sobre Maimónides y también fue traducido en Toledo del hebreo al romance castellano. Su influencia fue enorme en las juderÃas de Montpellier y Perpiñan. Aquà se expandió la teorÃa de la doble verdad: una para los incultos que necesitaban dogmas y preceptos y otra para las élites que fingÃan compartir exteriormente la fe de los humildes, pero que no podÃan creer en sus simplezas.
 Toda la filosofÃa aristotélica y neoplatónica, además de las ideas racionalizantes de Averroes y Maimónides, fueron traducidas del romance castellano al latÃn para posteriormente pasar a la Europa cristiana. Todo ello ocurrió en Toledo, en la que se ha denominado abusivamente Escuela de Traductores de Toledo. Los escasos  documentos hasta ahora hallados no permiten afirmar la existencia de tal centro de traducciones, pero la cantidad de obras traducidas prueba la existencia de un núcleo de personas dedicadas primero, a traducir del árabe o hebreo al castellano romance y, después, del castellano romance al latÃn para su difusión sobre todo en la Sorbona de Paris, donde Santo Tomás de Aquino y San Alberto Magno leyeron a Averroes y Maimónides. Gracias a ello, la filosofÃa escolástica se pudo cimentar sobre la extensa obra de Aristóteles.
 Para Santo Tomás, tampoco hay conflicto entre fe y filosofÃa. La influencia de los autores judÃos mencionados es evidente. Por supuesto, acuña la frase de que la teologÃa es la hermana mayor de la filosofÃa que, en situación de conflicto, impone su autoridad.
Parece que uno de los grandes impulsores de la actividad traductora de Toledo fue el Abad de Cluny Pedro el Venerable, que viajó a Toledo a mediados del siglo X y observó la riqueza de obras en hebreo y castellano de la antigüedad griega. Posteriormente otro cluniacense, el arzobispo de Toledo Raimundo de Salvetat (1123-1152), fomentó las traducciones y finalmente, el Rey Alfonso X El Sabio también favoreció dicha actividad. Los judÃos españoles desempeñaron un papel de primer orden en esta labor. Se puede considerar que la época comprendida desde la invasión de los Almohades (1148) hasta que comienzan a ponerse trabas a su convivencia con los cristianos (1348), es la edad de oro de su existencia en España. Constituyeron un puente fundamental entre Oriente y Occidente. Sin ellos se hubiera retrasado el desarrollo filosófico y cientÃfico europeo.
 Este artÃculo es una versión muy resumida de algunos capÃtulos del excelente libro de Joseph Pérez Los JudÃos en España, editado por Marcial Pons (2005).
Antaño los judÃos en el papel de traductores del que nos habla Magallanes y Marcial Pons ayudaron al desarrollo filosófico y cientÃfico europeo y, ya puestos, también económico, pero, por lo que parece, no les sirvió para que desarrollaran su pensamiento filosófico, continuando con su dogma sagrado, obviando los conocimientos aristotélicos y neoplatónicos que transmitÃan con sus traducciones. Tiene su mérito conocer e ignorar al mismo tiempo, pero tampoco no se les puede recriminar este aspecto de la condición humana pues en todas las religiones y en todas las culturas se da este hecho, más aún, incluso ente los debatientes callejeros se da este hecho, no podrÃa ser de otra manera siendo humanos.
Todos sabemos y al mismo tiempo ignoramos que como principio, toda vida humana es idéntica a si misma, es una unidad, una calidad y tiene una medida, con diferencias cualitativas, pero sin dejar de ser ella misma. La calidad es idéntica a todos los seres. Se es o no es. Y ser es lo que determina a la vida humana como real y por esto nos vale como concepto primigénico para crear las bases filosóficas del nuevo paradigma. Nos sirve para formular una nueva dimensión de lo humano en relación consigo mismo y el mundo. Pero eso no importa, cada uno tiene su propia estructura mental y es humano ignorar lo obvio.
Los grandes pasos de las civilizaciones se han producido por necesidades históricas de superar las deficiencias detectadas por las crisis, por las incertidumbres e inseguridades que provocan. La etapa histórica de la postmodernidad, originada por el surgimiento de las nuevas tecnologÃas, ha entrado en crisis, indicando que se inicia una transformación y el comienzo de una nueva historia, un cambios de actitud frente al mundo que determina un cambio en la cultura, una mutación histórica como las producidas en el paso de la vida nómada, a la vida sedentaria, propiciando la aparición de la propiedad privada. una transición a una nueva dimensión del ser humano, en su relación consigo mismo y el mundo.
Sin embargo la idea de incorporar el parámetro de la vida como valor económico, se muestra transparente, traslúcida, como una fina neblina que apenas se aprecia. En el ámbito del consciente, se sitúa en el limbo, en la estratosfera, en el trastero de la imaginación. Dar valor a la vida pertenece al mundo del subconsciente, y es en ese mundo en el que habita, en las células más remotas, en el fondo del corazón, en la sonrisa que se escapa. El consciente es inconsciente en este sentido. No es consciente de que en su inconsciente está la solución.
Las nuevas ideas no existen en la realidad material, pero si pueden existir en la imaginación individual y en el imaginario colectivo, produciendo efectos de realidad, facilitando los cambios en el paradigma. Son los medios de comunicación masivos los que tienen que intervenir, de forma activa, en la difusión de la nueva cultura de la dignidad humana, trasladando al imaginario colectivo los conceptos y regulaciones del nuevo paradigma. Este imaginario entorno al valor de la vida, no debe ser impuesto por la sociedad, sino que la información debe ser trasladada al individuo para que cree inconscientemente su propio imaginario individual, que luego se transformará en colectivo, en la medida en que coincidan las valoraciones entre los individuos de la colectividad. Pero para que suceda esto, quizás se tendrÃa que fletar un barco con destino a Israel con la esperanza de ser abordados violentamente y asà obtener la repercusión internacional de los medios de comunicación entrando de este modo en el inconsciente global… y todo gracias, de nuevo, a los judÃos.
Acotación: con todos mis respetos.
Errata: Joseph Pérez x Marcial Pons.
Muy interesante Magallanes. Yo estoy terminando ‘Rothschild’, que va desde 1560 hasta 1988. Aunque es la historia de la familia también explica la relación de los judÃos con el resto del mundo (o del resto del mundo con los judios). Saludos
Muchas gracias Magallanes por el artÃculo y la referencia.
Malevolamente hablando, parece que nos va mejor cuanto más «aristotelicos» nos ponemos y menos nos basamos en convicciones basadas en la fe. ¿No?
Sobre los integrantes de la «flotilla de la libertad» detenida frente a Gaza, he aquà una interesante relación facilitada por MEMRI (The Institute for Midle East Media Research) a partir de los datos aparecidos en distintos medios de comunicación árabes. La mayorÃa de los relacionados están vinculados con los Hermanos Musulmanes.
http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/4265.htm
No es probable que mejore el perfil de los viajeros «solidarios» y «pacifistas» con las nuevos cruceros organizados estos dÃas desde Irán (con escolta de la Guardia Revolucionaria) y desde Egipto (más Hermanos Musulmanes).
La carga que transportaba la flotilla -motivo secundario o terciario de su periplo-, yace en un descampado cerca de Tel Aviv, una vez que Hamás ha rechazado recibirla.
Graias Magallanes por tu articulo y me remito a las palabras de Sicilia que comparto.
El post de Santiago,muy en su linea,tambien me ha gustado.
Por otro lado ,si es verdad lo que nos dice Barañain (que no lo dudo),que Hamas hya rechazado recoger la carga de la flotilla que fue tragicamente atacada,es que estamos ante gente que esta muy mal de la cabeza….pero que muy mal.
Gracias, Magallanes.
Sin edulcorar un pasado lleno de contradicciones, creo que sà vale la pena resaltar, particularmente en estos tiempos, que la convivencia entre distintos es posible y fructÃfera.
___
Di que sÃ, Barañain: esos presuntos «solidarios» y «pacifistas» de la flotilla (como bien entrecomillas) eran, en realidad, todos ellos unos indeseables. Lo que es peor: estaban manipulados por los Hermanos Musulmanes. Cómo no estar de acuerdo en tu empeño argumentativo, basado en material siempre contrastado e inobjetable. Vamos, que me estás convenciendo de que el ametrallamiento de más de 60 personas, con nueve muertos y decenas de heridos, fue inevitable, justo y necesario.
(Hasta ahora ha habido en el blog un comentarista pelmazo; cualquiera que sea el tema, Jergón da la murga proyectando aquà sus obsesiones. Ahora tiene compañero).
Teoura, aveces en nuestroa analisis nos negamos a reconocer que Hamas no tiene buenos compañeros de cama….y esa es la batalla que tiene Barañain…auque el gobierno de Israel,no se lo pone nada facil.
7. «Jergón da la murga proyectando aquà sus obsesiones. Ahora tiene compañero». Me ha dolido. Que manera tan poco «contrastada e inobjetable» de descalificar mi post humanista. De todas formas le agradezco que haya leÃdo, esporo que algo quede en su subconsciente. » La convivencia entre distintos es posible y fructÃfera», pues a ver si es verdad.
Aristóteles: saber es acordarse.
Gracias AC/DC , he notado un subidón impagable.
Sr Front…creo que Teoura se referia a Barañain,aunque tu «susceptible»comentario me hace pensar que se refiere a el mismo…..jeje.
Para que no decaiga, este «pelmazo» y «obseso» adjunta enlace al contundente artÃculo de hoy de Bernar Henry-Levi que no habÃa leÃdo cuando ha enviado el post anterior.
Por cierto, Amistad CÃvica (6) B H-L se refiere también a lo que yo comento sobre el destino de la carga que llevaba el crucero por el mediterráneo.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Israel-Gaza/alto/desinformacion/elpepiopi/20100608elpepiopi_11/Tes/
Buffffff…. jejeje.
El artÃculo de Henry-Levy me ha parecido lamentable. Todo lo más que se atreve a decir es que la actuación de Israel ha sido «estúpida». Es el mismo tipo de cosas que puedes arrancar a un batasuno cuando está hablando sobre los crÃmenes de ETA. Te dirá cosas como que ETA es hoy un obstáculo para la independencia, que matar concejales no lleva a ningún sitio, pero en ningún momento criticará el asesinato como tal. Lo mismo Herny-Levi con la salvajada de Israel, que por muy gilipollas que fueran algunas de las vÃctimas no deja de ser menos salvajada. El resto del artÃculo es una sucesión de adjetivos, cargados de contundencia, y una exhibición tÃpica de este sujeto egocéntrico de lo que un amigo llama «chuparse la polla»: Henry-Levi como ejemplo de lucidez insobornable frente a intelectuales atontados de la izquierda a los que manipulan unos malÃsimos Hermanos Musulmanes. En fin, de risa.
La provocación siempre está bien dentro de unos lÃmites. Pero cuando el ánimo de provocar se lleva demasiado lejos, llega un punto en que resulta ofensivo e hiriente. Yo creo que Barañain, llevado por un extraño entusiasmo, ha traspasado ese punto. Una pena.
A veces es peligroso dar un paso al borde del precipicio….¿verdad,Don Cicuta?…pero donde esta el equilibrio,en el lado de los que comprenden a Hamas o en el lado de los que comprenden al gobierno Israel.
La cuestioen es siempre la misma ,el que mata se quita de razones.
Y hoy por hoy ,los dos matan….enmedio estamos los ingenuos que pensamos que eso debe acabar de una vez.
Interesante tema el del artÃculo el de hoy. Aunque quizás tb decir que yo tenÃa entendido que los judios habÃan tenido en general mejor trato en el mundo islamico que el cristiano, y dentro de este mejor con los ortodoxos que con los católicos. Supongo que tanto siglos dan para todo.
13, ¿Habla de Henry-Levy o de la Rahola? Pq parece las misma forma de escribir y defender lo indefendible.
Bueno, en 14. ¿El que mata siempre se quita de razones? Es un tema resbaladizo el de la violencia, ¿la actividad de la resistencia anti-nazi por ejemplo les quitaba razones? Yo no apoyo a la OTAN ¿y usted? Y una cosa serÃa desear paz entre israel y palestina, pero ahora mismo parece más que evidente quien tiene la sartén por el mango y como la aprieta y mete fuego.
A parte de que Las terceras vÃas me crispan 🙂
Hombre senyor_g 16….yo hablo en presente,no en pasado del siglo pasado(valga la redundancia).
Si usted no apoya la OTAN ,tampoco debe pensar que sin ella no hay otro remedio.
Creo que no soy de esos seres pensantes que tienen el cacao mental de confundir interesadamente lo que sucede en España con ETA,lo que sucede en Irak,lo que sucede en Afganistan,lo que sucede en Oriente Medio,lo que sucede en Cuba ….podria seguir pero no creo que sea necesario para estar convencido de que al Partido Popular eso le importa tres pepinos…..jeje.
Y puestos a decir algo concreto:
Yo pensaba que cascarsela no era pecado…pero veo que en las filas del PP levanta «ampolllas»….jeje.:
Los anticasquistas instan a Génova a pronunciarse sobre los cambios en Asturias.
La campaña en el seno del PP asturiano para que el ex vicepresidente Francisco Ãlvarez-Cascos sea el cabeza de cartel en las próximas autonómicas continúa a toda marcha ante la pasividad de la dirección nacional. A pesar de que el presidente del partido en Asturias ha traslado a Mariano Rajoy su intención de que el candidato sea Cascos, la secretaria general del partido, Mª Dolores de Cospedal, negó que exista ninguna «propuesta». El portavoz adjunto del grupo popular en la Junta General, JoaquÃn Aréstegui, que dentro del dividido PP asturiano no se ha mostrado contrario a Cascos pero sà algunos de los pesos pesados que le apoyan, ha recordado hay una propuesta «aunque sea oficiosa» que la dirección nacional debe «asumir». Aréstegui ya cuestionó el «clamor» para que regresara el ex vicepresidente.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=47363
Por muy Hermanos Musulmanes que fueran los turcos que respondieron con palos y tirachinas al desembarco de paracaidistas israelies, lo importante es que eran ciudadanos turcos y que el ataque fue en alta mar, no en aguas territoriales israelÃes o de Gaza. TurquÃa ha sido siempre un buen vecino de Israel permitiendo que sus aviones hagan prácticas en suelo turco incluso Israel iba a participar en unas maniobras navales con TurquÃa y otros aliados (le han excluido). Solamente esa derecha mayoritaria que manda en Israel, borracha de su poderÃo militar, es capaz de importarle un pepino atacar a ciudadanos turcos y echar a pique su único aliado musulmán. Cuentan con la protección sin condiciones de EEUU, pero desde el ataque a Gaza, los anuncios de nuevas construcciones en Jerusalen y este último incidente estan tensando la cuerda de esa protección demasiado. Si ya TurquÃa, después de que la UE haya dado largas a su petición de integración, se está volviendo cada vez mas hacia otros paises como Irán en busca de aliados, la acción israelà es un empujón mas en esa dirección. BarañaÃn, BarañaÃn, no sigas apoyando a estos insensatos para los que si no se consigue algo por la fuerza, la solución es redoblar la fuerza ( Amos Oz).
Cicuta: A mà me parece que el artÃculo de B H-L y el «tipo de cosas que puedes arrancar a un batasuno cuando está hablando sobre los crÃmenes de ETA…» se parecen como un huevo a una castaña.
Me parece muy respetable que le haya parecido «lamentable» el artÃculo; lástima no haber sido capaz de entenderle por qué. A mà me ha parecido que tiene bastante más contenido que la inmensa mayorÃa de los artÃculos plagados de lugares comunes y falsedades (por lo demás, previsibles) que han aparecido en el mismo diario (El PaÃs) estos dÃas. Cuestión de gustos.
Lo que no es cuestión de gustos sino una falta de respeto considerable, al menos en un espacio de debate como es este, es eso de caracterizar la posición discrepante como algo que no tiene entidad propia como opinión legÃtima sino que es un mero ejercicio de «provocación» que, un vez traspasados no sé que lÃmites (que al parecer Usted conoce y administra) merece reprobación como tal, no discusión de su contenido.
Otro participante habla de «defender lo indefendible». ¿Hay puntos de vista indefendibles? Suena extraño en un blog de debate. Y un tercero me pide que no siga apoyando a esos insensatos (Israel). Bueno, no me puedo quejar si tengo en cuenta que dÃas atrás se me tildaba de matón y esta mañana de obseso y pelmazo.
Tendré que aceptar -dada la reiteración de tales mensajes- que en Debate Callejero la sensibilidad colectiva -si es que tal cosa existe-, se siente «herida» u «ofendida» ante opiniones como las que mantengo.
Pues nada,…que no hemos venido a este mundo a sufrir. Por mi parte, les dejo con sus sensibilidades a salvo de mis «provocaciones» (o lo que sean). Hasta aquà hemos llegado.
Ha sido, de verdad, un inmenso placer participar en esto.
Shalom.
Ha sido, es verdad, un inmenso placer. Y debe seguir siéndolo, BarañaÃn.
En un espacio de debate, como quiere ser DC, no podemos dejar que el enquistado problema entre los israelÃes y los palestinos se traslade al blog y acabe con relaciones personales, aunque sean virtuales, sólidas y largas.
Por favor, serenidad.
Espero, BarañaÃn, que recapacites y que sigamos teniendo el enorme placer de leer tus opiniones sobre lo que sea. Gusten más o gusten menos. Como las de todos.
Lo espero sinceramente.
Lo que nos enseñan las heridas es que cuando estan abiertas se ve el interior y creo que Barañain no se merece que le obliguen a dejar este blog por reflejar una objetividad que algunos le niegan porque han adoptado la posicion de la defensa de los valores supremos que emplean como arma arrojadiza ante el cuestionamiento de la base politica en que estan hechas.
Triste dia, hoy, si Barañain nos dice adios. Quizas alguno de vosostros se sienta ganador…..pues menudo egoista.
De todas formas, son normales y congénitas las pataletas en Debate Callejero.
Desde aqui les reto a que me hagan salir de este blog…a ver quien tiene cojones…..JAJAJA…que nervios.
Me parece fatal que Barañain se marche. Fatal por lo que pierde el blog y por lo que revela la actitud misma del portazo, que no es infrecuente en este blog. Pero cada uno con sus cadaunadas, faltarÃa más. Espero que el poder adictivo del blog le obligue a regresar en algún momento.
Y por no abandonar la polémica: los huevos y las castañas son cuerpos curvos ambos, asà que algo tienen en común. Insisto en que no ser capaz de ir más allá de afirmar que la acción de Israel ha sido una «estupidez» es lo mismo que he escuchado a mucha gente de Batasuna que no aprueba abiertamente las acciones de ETA pero proporciona coartadas morales a las mismas. Dicen que la «lucha armada» ya no sirve, que asesinar concejales sólo les aisla más del objeto perseguido, pero en ningún momento se atrevan a dar el paso decisivo de afirmar que no es aceptable andar matando gente. Pues me parece que lo mismo hace Henry-Levi (perdón, nunca me acuerdo de cómo se escribe correctamente su apellido): matar personas arbitrariamente es algo peor que una estupidez, es un crimen. Y lo mismo sucede con quien, con razón, incide en la naturaleza inquietante de quienes participaban en la flotilla pero la pierde luego porque se resiste a reconocer que, aun teniendo en cuenta que no eran las vÃctimas hermanitas de la caridad, la acción de Israel ha sido criminal. ¿Tanto cuesta reconocer ambas cosas? ¿No es una provocación insistir sólo en uno de los aspectos de la cuestión?
BarañaÃn, en efecto, eres minorÃa en DC en cuanto a tu defensa de Israel. Creo que solo te acompaña Pablo Franco. Pero necesitamos esa minorÃa. En un pasado no demasiado lejano fue Teoura el que se marchó y fue precisamente como consecuencia de un post tuyo. Bueno, también fue una pérdida importante pues sus puntos de vista daban calidad al blog. Ocurre tambien lo mismo con tus puntos de vista; añaden calidad al blog. No se viene al mundo a sufrir, en efecto, pero tampoco para relacionarnos solamente con los que están muy de acuerdo con nuestras ideas. Es mucho más aburrido convivir solo con los que están siempre de acuerdo con nosotros.
Suscribo al 100% el comentario 21 de PMQNQ y el 24 de Magallanes. BarañaÃn, serÃa verdaderamente lamentable que no reconsideres tu postura de abandonar este blog. Igual que lo fue en su momento que Teoura lo hiciera. No quiero meterme en el fondo de la cuestión pues ya está suficientemente enconada. Yo ya he dicho que este tema es lo suficientemente complejo como para, quizás, justificar posturas morales y polÃticas tan dispares. Pero DC, afortunadamente, no gira solo en torno al tema de Oriente Medio. Fernando, por ejemplo, el otro dÃa, consideré que hizo algún comentario aberrantemente machista que pudo herir mi sensibilidad y el de otras personas que lo leyeran. Y no menciono otros, que también pudieron hacerlo. Pero creo que lo acertado en esos casos en contestar con argumentos y no herirse tan profundamente. Si asà lo hiciéramos, acabaremos por irnos yendo todos. Aunque discrepe, ha sido para mi enriquecedor leer el artÃculo de B. H. L. No debes irte.
Señor Barañain (20) Mi comentario era «13, ¿Habla de Henry-Levy o de la Rahola? Pq parece las misma forma de escribir y defender lo indefendible.» Y ligaba la opinión de Don Cicuta con el texto que usted recomendadaba, que yo no leÃ, con las misas argumentaciones de Rahola, a la que sà leÃ. Hablaba de Rahola. Pero sà que puedo decir que el asalto a un barco (CLARAMENTE NO MILITAR) en aguas internaciones y asesinato de algunos de sus miembros es bastante indefendible. Y añado que ultimamente he estado leyendo el libro de Luther King que regaló Público, y me parece que muchas de las acusaciones de los miembros de estos barcos son las mismas de las que tuvo que defenderse el mismo en sus escritos o con acciones de resistencia directa y pacÃfica.
No me gustarÃa que se fuese de por aquÃ, por lo menos por mis opiniones, que son tan respetables en este foro como las suyas, y por lo que le hayan dicho otros que respondan ellos que creo que ya lo han ido haciendo y bien.