Dos malos no hacen uno bueno

Carlos Hidalgo

El Partido Popular lleva más de cuatro años bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuya composición aún refleja la mayoría absoluta conseguida por Mariano Rajoy en 2011. Ese mismo Poder Judicial, aun siendo consciente de que se está saltando los plazos fijados por la ley y la Constitución, no sólo no da un paso atrás, sino que ahora obstaculiza igualmente la renovación del Tribunal Constitucional.

Tras años de negativas, principios de acuerdo que quedaban en aguas de borrajas e interminables excusas del PP, parece que el PSOE, en un movimiento que parece un tanto desesperado, se propone cambiar las mayorías necesarias para ambas renovaciones introduciendo de urgencia una enmienda en una ley que no tiene nada que ver, sino que es una transposición de normas europeas. Un mecanismo que el propio PP usó en 2003, que fue denunciado por el PSOE como anticonstitucional y que, de hecho, fue declarado inconstitucional posteriormente.

Esta argucia del PSOE ha sido declarada por el PP (inventor de la misma) como un intento de acabar con la separación de poderes y de copar las instituciones por parte de Pedro Sánchez. Lo cual es un tanto hipócrita, pues ellos mismos llevan secuestrando el Gobierno de los jueces más de cuatro años.

De hecho, la actual crisis se resolvería si el Partido Popular negocia de buena fe por una vez y firma la renovación, tal y como la Ley y la Constitución mandatan.

La separación de poderes también tiene que ir acompañada por un mecanismo de contrapesos y controles. El Legislativo (el que hace las leyes), el Ejecutivo (el que las pone en práctica) y el Judicial (el que las interpreta) dependen unos de otros y si el cambio de la norma de elección del CGPJ es un atentado a la separación de poderes, no lo es menos que el Judicial se resista a que se ejecuten sus contrapesos y controles, que son ser nombrado por el Legislativo.

Dicen que esta actitud de bloqueo por parte del PP se debe, en parte, a las numerosas causas judiciales que aún tienen abiertas Y que, por ello mismo, prefieren seguir reservándose la capacidad de tener a jueces que puedan nombrar a otros jueces, que dicten sentencias de último recurso (ya sea en Tribunal Supremo o en el Constitucional) o que controlen las investigaciones y los mecanismos disciplinarios a los que los jueces están sometidos. Pudiera ser posible que jueces como García Castellón ya hubieran recibido algún toque de atención por un CGPJ diferente, mientras que el actual guarda un plácido silencio.

Siendo esto enormemente grave, el mecanismo escogido por el Gobierno para acabar con esta situación no va a ayudar a mejorar las cosas. El Gobierno tiene iniciativa legislativa. Esto es: Puede presentar leyes al Congreso siempre que quiera. Y además tiene la capacidad de lograr mayorías suficientes en ambas cámaras que permitan sacar adelante esta modificación, si bien siendo sometida a debate y a la consideración del Legislativo.  Puede que sea un mecanismo un poco más lento, pero desde luego no va a agravar mucho más la brecha institucional que tenemos en este momento y además dará una nueva oportunidad al PP, que no perderá ocasión de perder una ocasión.

Sí, gracias al bloqueo del PP tenemos a unos jueces que se han declarado en rebeldía contra la propia ley que han jurado aplicar y que hasta van a intentar bloquear la actividad del Legislativo. Sí, el PP es y sigue siendo responsable de la situación. Pero a estas alturas ya no importa tanto quién fue el que causó el problema como quién va a ser capaz de solucionarlo. Y agravar el enfrentamiento no va a solucionarlo, igual que dos malos no hacen uno bueno.

 

17 comentarios en “Dos malos no hacen uno bueno

  1. Es muy triste hablar de malos y buenos en un país que ha vivido y vive narrativas de su pasado en el que no tuvieron responsabilidades.
    La conversación de país , la conversación tabernaria es normal , no así la de sus instituciones, especialmente la judicial , de la que se espera sentido común y resoluciones basadas en la ausencia de arbitrariedad.
    El forcejeo continuado significa ruptura de consensos .
    Sánchez no lo ve así , jerarquiza su reino y exige aquiescencia . Y si no , no . Es manifestación de poder , de dominio , algo ajeno a consensuar . Es divisivo y tóxico . Un peligro emocional .

  2. Eso de que no hay buenos y malos en este asunto es propio de los que sólo ven el único malo de la historia en Pedro Sánchez..
    Me reitero en lo que escribí hace unos días
    Dicen que a veces los árboles no dejan ver el bosque.
    Pero …¿y si delante de los arboles hay un pelotón de maquinaria para convertir en leña los árboles y acabar con el bosque?
    ¿Quién defiende los árboles del bosque?.
    O lo que es lo mismo :
    ¿Quién defiende las leyes y presupuestos del Gobierno de Sánchez,ante la amenaza de la carcundia mediáticas PPopular y Voxiferante y los jueces en rebeldía?

    Que barato de sale al PP no cumplir la Constitución y renovar el CGPJ y por ende el Tribunal Constitucional.
    Y que precio tan alto le hacen pagar a la mayoría parlamentaria que defiende las leyes aprobadas y los presupuestos del Estado durante esta legislatura.
    Y es que cuando la derecha no consigue aprobar ninguna de sus iniciativas sólo le quedan sus jueces ad hoc.

  3. Golpe en los morros de Sánchez y su Gobierno .
    El estado se defiende frente al populismo .
    Pierde El País , pierde Sánchez , pierden sus socios y gana la democracia española ; una democracia de leyes no de hombres .

  4. No es brutal que los dos magistrados del TC que serían reemplazados no se inhiban de su propia recusación? Cosas veredes Sancho

  5. Pues no , en todo caso cuatro . Pero lo más importante es que Pedro Sánchez queda al desnudo , al igual que su partido y sus socios . Es la tercera vez que el TC CENSURA al gobierno de Sánchez y no es un buen currículo ante Europa .
    Es decir , Sánchez , ha ocurrido lo que tú mismo sospechabas : es peligroso jugar con fuego.

  6. Ahora sale la inconsistente y anticonstitucional de Batet ( que no se había enterado de lo que le decían los letrados de la cámara ) con cara de mal perder diciendo mentiras podridas de rencor : que un solo diputado puede parar un debate .
    No ha cumplido con su deber y , desde luego deja mucho que desear como tercer personalidad del Estado . Es una inútil llena de soberbia .

  7. Ahora sale Gil , otro inconsistente disfruton de privilegios que AAAAKATA de malos modos ( con argumentos populistas ) .
    AAAAAAAKATA.

  8. Perdón , termina con la gansada de recomendar la calma cuando los únicos nerviosos son ellos.
    Todas las garantías constitucionales permanecen activas .
    Lo único que les han dicho es que respeten las normas .
    Pero son muy , muy , muy , muy obtusos .
    Por cierto , el comunicado del obtuso del Presidente del Senado ha leído un comunicado que no representa al Senado .

  9. Mejor hacer las cosas bien. Si no, nos las volverán a hacer más adelante a nosotros e igual no es ni el PP.

    No quiero dramatizar, pero poco a poco nos estamos acostumbrando a todo.

  10. Muy de acuerdo Sr. G , siempre debería ser así , las cosas bien hechas .
    La Constitución, por ejemplo , no habla de soberanía popular jamás , como andan diciendo por ahí .

    Tampoco es verdad que el Tribunal Constitucional no pueda intervenir en los debates parlamentarios en cualquier momento si entiende que se vulnera la CE.

    La ley por encima de todo .

  11. Mi opinión:
    No hay mal que por bien no venga.
    Ahora se renovarán los estamentos judiciales y queda por ver si este follón trae como consecuencia que se despolitizan el TC y el CGPJ, o los ciudadanos seguimos viendo como siguen en manos de los partidos.
    Es vuestro turno, jueces.
    Feliz Navidad y cuidado con el cuñado si es de otra cuerda.

  12. Veamos el lado bueno de todo este galimatías Constitucional.
    El PP no va a evitar que se apruebe la reforma del delito de sedición y de malversación.
    Los miembros del Tribunal Constitucional y del CGPJ que tienen que ser renovados tienen los dias contados,más tarde que temprano, la Constitución y la renovación de los órganos institucionales se cumplirá pese a las maniobras político judiciales de los jueces en rebeldía.
    No hay separación de poderes cuando un partido político que ha perdido la mayoría parlamentaria se dedica a bloquear las instituciones para conseguir lo que las urnas no le han dado.
    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    …JAJAJA…que nervios.

  13. Mi impresión es que Sanchez se va a superar a sí mismo ( purga mediante ) porque está rabioso , encendido y prepara una reforma dura ; como los jabalíes heridos prepara la próxima embestida . Ayer , temiéndose lo peor , no pudo por menos que adelantar al Rey y entrar el primero en el AVE a Murcia .
    Ahora , es un consuelo pasajero que muerda la bala .

  14. Hoy,sólo se alegran, de la decisión de la mayoría conservadora del Tribunal Constitucional,aquellos que no han logrado mediante sus votos que en el Congreso de los Diputados se hayan aprobado unos presupuestos del Estado y leyes de justicia social y normas económicas que benefician a todos los españoles.

  15. Javier Pérez-Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, se ha mostrado muy crítico con lo ocurrido este lunes en el Tribunal Constitucional, que ha frenado la reforma del Gobierno sobre la renovación del órgano, lo que ha calificado como «un acto de piratería», una «emboscada», y una «barbaridad».
    «Es un bandolero que sale de Sierra Morena y ataca a las diligencias», explica, añadiendo: «Esto, si vuelve a pasar, es que no tenemos Constitución». Es más, Pérez-Royo cree que el presidente del Tribunal Constitucional, el conservador Pedro González-Trevijano, ha «cometido delito» al llevar el caso al Pleno del órgano, «saltándose» así «los artículos 12 y 13 de la Ley Orgánica» del tribunal.

    Además, ve «un acto de desvergüenza» el hecho de que tanto González-Trevijano como Antonio Narváez participasen en su propia recusación, algo que «no ha pasado jamás». «Tendrían que haber abandonado la sala», opina Pérez-Royo, que espera que lo ocurrido este lunes «sirva de vacuna» para que algo así no vuelva a darse.
    «Es un acto de piratería y bandolerismo, no uno de justicia constitucional», lamenta el catedrático.
    …..
    Ejem….

  16. Lo más importante : la falsedad de los grandes males que habrían de venir .

    Todos han obedecido y la gente , esa nueva categoría sociológica , sigue a sus cosas pero toma nota .

    Le preocupa más el precio del marisco pero mucha gente ha llenado los congeladores con muchos días de antelación .

    Feliz Navidad a toda la comunidad DC .

Deja una respuesta