Lobisón
En términos racionales, la regla de oro de poner lÃmites al déficit no tiene ningún sentido, es pura economÃa vudú, como decÃa el excelente presidente Bush padre. Hay situaciones en las que es necesario un mayor déficit, como muy bien sabÃan Keynes y los predecesores de la canciller Merkel cuando debieron afrontar la incorporación y reconstrucción de la antigua RDA.
La actual vigencia de esta estúpida regla de oro es consecuencia de la crisis de la deuda soberana en euros y de algo que también recordaba Keynes: cada generación vive bajo la herencia del pensamiento económico heredado. Él hablaba de las ideas de los economistas muertos, pero para mayor tragedia ahora se trata en bastantes casos de economistas vivos y con mucho peso en el Bundesbank o en el Banco Central Europeo.
Los mercados son bastante irracionales, porque se mueven de forma gregaria, pero no tan irracionales como los economistas vudú: las medidas para reducir el déficit frenan el crecimiento y amenazan por tanto de insolvencia a los paÃses a los que se aplican, desatando una espiral a la baja (menos ingresos, más déficit, nuevos recortes) como la que padeció Argentina a comienzos de la década pasada. Por tanto la obsesión por un rápido recorte del déficit crea nueva desconfianza en los mercados, y no resuelve el problema de la crisis de la deuda.
¿Por qué entonces el gobierno español se ha embarcado en la reforma constitucional para fijar lÃmites al déficit? En su artÃculo del viernes pasado en el diario Público, Ignacio Sánchez-Cuenca recordaba que las medidas tomadas por el gobierno no han servido hasta ahora para frenar la presión sobre la deuda española, y señalaba que en el fondo la crisis de la deuda sólo se puede resolver si la UE asume la solvencia de la deuda de sus paÃses miembros y ayuda a la recuperación del crecimiento emitiendo eurobonos.
Este razonamiento es indiscutible, pero también cabe pensar que sin las medidas tomadas desde el giro del año pasado la situación podrÃa haber sido mucho peor. Sin embargo, la cuestión clave es si, al asumir el compromiso constitucional de control del déficit, se está intentando crear las condiciones favorables para un consenso a nivel europeo sobre la emisión de eurobonos y la continuidad de la compra por el BCE de deuda de los paÃses del sur en los mercados secundarios. Es decir, la cuestión es si se trata de una cesión sin más a la presión de Merkel y Sarkozy, o si es un movimiento estratégico para avanzar hacia la solución de fondo.
Por supuesto, ese movimiento podrÃa quedarse al final en un sacrificio gratuito, sin resultados positivos en el plano económico o sobre la dirección de la polÃtica europea. En cambio, sus costes polÃticos son ya bastante visibles, y puede que lo sean aún más en las elecciones del 20-N. Me permitirán que no me extienda en esta lÃnea de razonamiento, por temor a la melancolÃa.
Comparto con Lobison que: «…cabe pensar que sin las medidas tomadas desde el giro del año pasado la situación podrÃa haber sido mucho peor. Sin embargo, la cuestión clave es si, al asumir el compromiso constitucional de control del déficit, ….. se trata de una cesión sin más a la presión de Merkel y Sarkozy, o si es un movimiento estratégico para avanzar hacia la solución de fondo.»
Sobre esto, Javier Pérez Royo dice hoy, en El PaÃs («La reforma constitucional en perspectiva»):
«(…) La reforma de la Constitución para incluir el principio de estabilidad presupuestaria y fijar el lÃmite del déficit de todas las administraciones públicas es la expresión de la voluntad del Estado de seguir avanzando en el proceso de construcción de la Unión Europea. Puesto que no es posible todavÃa una Constitución Europea, hay que homogeneizar al menos las Constituciones de los distintos paÃses en un tema tan decisivo como este.
Lo que no ha formado parte del Derecho Constitucional de cada uno de los paÃses que han constituido la Unión Europea, tiene que pasar a formar parte del mismo, al menos para aquellos que comparten el euro como moneda. Formalmente va a ocurrir como consecuencia de una decisión constituyente soberana de cada uno de los paÃses a través de sus órganos constitucionales competentes para ello. Pero materialmente es una exigencia de la supervivencia de la Unión Europea.
La reforma constitucional en este terreno no es una reforma española sino europea, como también lo fue la que se hizo en 1992 para hacer posible la ratificación del Tratado de Maastricht. Lo que ocurre es que esta tiene un calado incomparablemente mayor y nos sitúa ante una limitación de soberanÃa mucho más visible. Pero asÃ, con limitaciones de soberanÃa, es como se ha ido construyendo la Unión Europea».
http://www.elpais.com/articulo/opinion/reforma/constitucional/perspectiva/elpepiopi/20110905elpepiopi_12/Tes
Si los paÃses del euro se reúnen y sale un acuerdo según el cual se crean los eurobonos y se cambia el estatuto del BCE y a cambio se introducen mecanismos efectivos para controlar el endeudamiento y el défict, a mi me parecerÃa razonable. Pero no estamos en esa fase, por desgracia. Estamos en otra muy distinta: Merkel da permiso temporal al BCE para intervenir en el mercado secundario de deuda y presiona a España e Italia para que hagan reformas. Eso es una chapuza y además contraproducente, porque las exigencias de la señora Merkel están llevando a Europa al desastre. Por eso, creo que el razonamiento de Pérez Royo es defectuoso: con reformas unilaterales domésticas no se arregla nada. Hace falta una negociación entre los paÃses. Si las exigencias de Alemania continúan siendo absurdas, es mejor que los paÃses afectados primero hagan un default para reducir la deuda y luego se salgan del euro. Y alemania que se quede con un marco estratotésferico que hunda sus exportaciones. Como han señalado muchos economistas, a Argentina le fue especialmente bien con esta estrategia.
El Gobierno español no se ha significado especialmente por un acuerdo constitucuonal eruopeo, no ha hecho propuestas, no ha presionado (al menos, yo no le he visto). Ha preferido aparecer como el alumno más aplicado de la clase, frente a los traviesos de Grecia, Irlanda, Portugal y, quizá, también Italia. Para que nos dejen pasar de curso. Hemos cumplido a rajatabla todo lo que nos han pedido y más. Y todo sigue pintando feÃsimo. Más nos hubiera valido adoptar una posición clara y fuerte en la UE, acorde con nuestro peso en el euro.
Ayer, por fin, un periódico (Público) sacó estadÃsticas de déficit estructural. Ningún año, repito, ningún año, ni los de superavit 2005-2007, habrÃa satisfecho el 0,4 de déficit estructural. Lo digo para que nos vayamos preparando a los recortes que serán necesarios y que el PP acometerá con gran alegrÃa y si n complejos dada la coartada constitucional.
Vendo guindos con base de suelo acolchada.
Coincido con Don Cicuta (esto empieza a ser muy preocupante). También coincido con el comentario que ha hecho su amigo Sánchez-Cuenca en el debate de El PaÃs. La tesis de Javier es insostenible: ¿reformamos constituciones en función de cómo cotice la prima de riesgo? ¿Es ese el camino que propone para construir Europa? Que la solución pasa por Europa nadie lo niega, por eso resulta tan absurda esta enorme concesión unilateral que no solucionará nada (lo veremos en los próximos dÃas) y sólo servirá para dar cobertura al discurso de recortes que ya está poniendo en práctica nuestra imperecedera derecha española. Los datos de nuestra economÃa ahà están. Sólo se me ocurre ofrecer en sacrificio a nuestros tertulianos si los mercados insisten. Miedo me da dejar de contar con la opinión de Charo Zarzalejos o Ãngela Valvey. ¿No puede parar alguien esta locura?
::
A este paÃs sólo lo entendió Azcona. El filósofo José Antonio Marina tiene una Sicav de unos 4 millones de euros. Atentos al nombre de la sociedad propietaria de la Sicav: «Empresas filosóficas». Lo dicho, nos hace falta otro Azcona.
http://www.tiempodehoy.com/economia/carpe-diem-sicav-y-los-impuestos-a-los-ricos
::
Polonio, como dirÃa Camps, lo nuestro es más que una amistad. Jajaja… qué nervios.
Lo de Polonio y Cicuta suena a Casablanca… es el principio de una gran amistad.
¿Aluien tiene capacidad para asimilar tanta noticia fuerte? Lo de Zarzalejos y Valvey es demasiado…
Alguien, hace poco habló de invisibilidades
http://politica.e-noticies.es/ernest-maragall-critica-ahora-la-invisibilidad-del-psc-56673.html
Ya que Polonio y Don Cicuta estan enamorados,¿porque no celebramos una boda y tiramos la casa por la ventana?…JAJAJA….que nervios.
Por cierto ,Don Cicuta…¿como se tira la casa por la ventana?….jiji.
«La matanza de Texas» es una de las peliculas que deben estar en las videotecas y siempre es mas saludable ver el original a los remakes que nos estan dando Blanco y Cospedal…..pero…..¿se han preguntado ,ustedes,si la realidad supera a cualquier «fricción»?……jeje.
UY! es la hora del Tea….marchando que es gerundio:
Los republicanos quieren incrementar los impuestos a aquellos que ganan menos de 20.000 euros ¿Es esta una idea que importará la derecha europea?
El Tea Party, la derecha de EE.UU., tiene la solución a la crisis: más impuestos a los que ganan menos
F. Medina | 05/septiembre/2011
Es la palabra tabú para los republicanos: impuestos. Y si se la combina con otra palabra, subida, aún más. “Subir impuestos†es una idea que les produce temblores… O mejor dicho, que les producÃa. Porque ahora, según recoge la prensa norteamericana, resulta que varios de los que suenan como principales candidatos republicanos a la presidencia han descubierto que sà están a favor de que se paguen impuestos. En concreto quieren que paguen impuestos todos los que tienen las rentas más bajas ¿Es ésta una idea que la derecha pretende traer a Europa? ¿Y en España?
http://www.elplural.com/politica/el-tea-party-la-derecha-de-estados-unidos-tiene-la-solucion-a-la-crisis-mas-impuestos-a-los-que-ganan-menos/
::::
¿estan ustedes seguros de que España debe ser republicana?…¡glups!….JAJAJA….que nervios.
Hace tiempo que no leÃa a Perez Royo en El PaÃs. No solÃa coincidir con sus opiniones. Por fin, gracias a BarañaÃn(#1), veo que estoy de acuerdo con él totalmente. Escribe: «La reforma constitucional en este terreno no es una reforma española sino europea, como también lo fue la que se hizo en 1992 para hacer posible la ratificación del Tratado de Maastricht. Lo que ocurre es que esta tiene un calado incomparablemente mayor y nos sitúa ante una limitación de soberanÃa mucho más visible. Pero asÃ, con limitaciones de soberanÃa, es como se ha ido construyendo la Unión Europeaâ€.
En cambio, discrepo totalmente con D. Cicuta que afirma: «El Gobierno español no se ha significado especialmente por un acuerdo constitucuonal eruopeo, no ha hecho propuestas, no ha presionado (al menos, yo no le he visto). Ha preferido aparecer como el alumno más aplicado de la clase, frente a los traviesos de Grecia, Irlanda, Portugal y, quizá, también Italia. Para que nos dejen pasar de curso. Hemos cumplido a rajatabla todo lo que nos han pedido y más. Y todo sigue pintando feÃsimo. Más nos hubiera valido adoptar una posición clara y fuerte en la UE, acorde con nuestro peso en el euro.»
Creo que precisamente el Gobierno español ha demostrado su talante europeista. No lo ha hecho para ser «el alumno mas aplicado de la clase»; este comentario me parece más de alguien de los medios de la derecha. Irlanda no fue traviesa sino estúpida, pues creyó que con 2 o 3 reformitas que hizo al principio los mercados se conformarÃan. En cuanto a los gobiernos de Portugal e Italia, lo único que han demostrado es que son muy débiles y que sólo pensaban en no perder votos, además de no conseguir una mayorÃa parlamentara para imponer las reformas. Asà les ha ido: se han convertido en la vergüenza de los gobernantes de toda Europa. Son estos gobiernos los que no han podido «adoptar una posición clara y fuerte en la UE», actuando a rastras.
Escribe D. Cicuta: «Si los paÃses del euro se reúnen y sale un acuerdo ……………. a mi me parecerÃa razonable. » Pues eso es lo que hubo el 9 de Mayo en Bruselas, un acuerdo en que habÃa que implementar reformas dolorosas. Me contestará que no hubo acuerdo sino imposición de Merkel y Zarkosy. Pero vamos a ver, desde el comienzo, la UE y, por tanto, la Zona Euro, no han funcionado sin que se pongan de acuerdo antes Francia y Alemania. Peca D. Cicuta de angelismo.
Pero posteriormente dice algo que no sé como calificarlo. Escribe: «Si las exigencias de Alemania continúan siendo absurdas, es mejor que los paÃses afectados primero hagan un default para reducir la deuda y luego se salgan del euro. Y Alemania que se quede con un marco estratotésferico que hunda sus exportaciones.» No sabe la catástrofe que se nos vendrÃa encima, y no solo a los paises europeos sino a la economÃa mundial. Y desde luego, Alemania sabrÃa defenderse mejor que España. Se dice muy a la ligera que con una devaluación los paises con déficit excesivo se curan. Pero nadie añade toda la verdad y es que después de devaluar les entra una inflación creciente y que dejan de poder importar como antes muchos artÃculos necesarios. La población argentina tuvo que sufrir grandes carestÃas, inflación y hambre durante 3 años antes de curarse.
Pero no quiero olvidarme de Lobisón cuando escribe: «poner lÃmites al déficit no tiene ningún sentido, es pura economÃa vudú». Pero bueno, ¿es que no hay gobiernos irresponsables que solo quieren ganar votos? Asi fue el gobierno de Karamanlis en Grecia. Y asà lo está pagando la población griega. Lo que sà tiene sentido es poner una regla de déficit que se cumpla a lo largo del ciclo económico.
Muchas gracias por los comentarios… al artÃculo de Pérez Royo.
Fernando (3), no es un problema de que me resista a caer del guindo, es que quiero creer que, aunque sea muy despacio, la situación europea podrÃa corregirse. No ha sido un buen dÃa para hacerse ilusiones, por cierto, con el nuevo batacazo de las bolsas y el repunte de la prima de riesgo.
Magallanes (13), no entiendo bien la alusión del final. No creo que fuera por falta de lÃmites (legales) al déficit por lo que Karamanlis dejó que se le disparara y además lo ocultó. Por cierto, el problema viene de antes: los gobiernos del PASOK hicieron un pésimo uso de los fondos estructurales, y el gobierno que maquilló las cifras para entrar en el euro fue también del PASOK. En cambio estoy claramente de acuerdo con él en que el default y la salida del euro serÃan la caraba: ojalá no lo veamos. Supongo que Don Cicuta ha tenido un pronto.
Felicidades a Polonio y Don Cicuta, por cierto. Qué hermoso. En fin, me voy a por el LexatÃn. Un abrazo a todos.
Acabo de recibir este rap de «Espe y la enseñanza pública» que reboto. Tal vez Amistad CÃvica sepa ponerle la música y ritmo adecuados. De nada.
Oye muchacho, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué quieres estudiar
el románico,
si tú lo que quieres
es ser mecánico?
Oye, muchacha, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué quieres estudiar
la biosfera,
si tú lo que quieres es ser peluquera?
Si has nacido en un barrio obrero
a Espe no le hagas gastar dinero.
Si no eres de clase alta
a ti estudiar no te hace falta.
Oye, muchacho, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué quieres saber
la vida de la abeja, si vas a ser chacha
en La Moraleja?
Para qué quieres
tu poco de cultura si vas a conducir
el camión de la basura?
Cuanto antes los pobres
dejen de estudiar,
menos pasta Espe se tiene que gastar
Si eres inmigrante y vienes en patera,
solo te queda currar en la era.
Ponerte a estudiar es tiempo perdido;
vas a currar a los plásticos del Egido.
Oye, muchacho, si eres gitano
¿a ti qué te importa el Imperio Romano?.
¿Pa qué te interesa lo que pasó en Creta,
pa ir con tu padre en la fregoneta?
Si has nacido en un barrio obrero,
a Espe no le hagas gastar dinero.
Si no eres de la clase alta,
a ti estudiar no te hace falta.
Oye, muchacho, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Para qué quieres estudiar
a los Borbones,
si vas por las calles cogiendo cartones?
Oye, muchacha, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué te sirve
estudiar a Murillo,
pa vender bragas
en el mercadillo?
¿Para qué quieres
conocer a Larra,
si vas a ir
recogiendo chatarra?
Cuanto antes los pobres
dejen de estudiar,
menos pasta Espe se tiene que gastar.
Si has nacido en un barrio obrero,
a Espe no le hagas gastar dinero.
Si no eres de clase alta,
a ti estudiar no te hace falta.
Me he reido mucho con el rap. Es buenÃsimo. Gracias,BarañaÃn.
Yo creo que Magallanes sigue picado desde que critiqué en este blog a Glenn Miller.
Reconozco que lo del default y la implosión del euro es una medida un poco extrema, pero más extremo resulta que se obligue a los europeos a un largo periodo de deflación por culpa de la ceguera ideológica de los economistas del ajuste. SÃ, la depreciación tiene sus problemas, pero también las tiene, no sé si menores o mayores, la polÃtica suicida que se está siguiendo. Si alguien está interesado en averiguar cómo nos despeñamos a un periodo largo de deflación a la japonesa, que entre en la página web de Richard Koo y lea sus papeles.
Hay mucho mito sobre Alemania: es necesario recordar que casi la totalidad del aumento de las exportaciones que se registra a partir de 2000-2001 se debe a exportaciones a los paÃses del area euro, que con unos tipos de interés artificialmente bajos (con los que el BCE sacó a Alemania del agujero de la reunificación) se dedicaron a comprar todo lo que venÃa de Alemania. La cifra de exportaciones alemanas a EEUU o a China apenas ha crecido en estos últimos 10 años.
Una última cosa: decir que el ajuste español de mayo de 2010 fue parte de una acuerdo europeo… hay que echarle guindas al pavo, con perdón. España hizo un recorte suicida, reformó las pensiones, etc., etc., etc., ¿y de qúé ha servido exactamente? ¿Y qué hicieron Francia y Alemania para resolver la crisis de la deuda? Acuerdos europeos es lo que se hizo con el Acta Única, con la Unión Monetaria, etc. Lo de ahora es otra cosa, un poco patética, la verdad.
¡No me acordaba de lo de Glenn Miller! Ahora lo entiendo todo, tu radicalismo – tÃpico de estudiantes universitarios – tiene varias vertientes, una de ellas es que los blancos les robaron a los negros la primacÃa en los medios del Jazz. Y la maravillosa calidad de la música de la orquesta de Miller pagó el pato.