Huida hacia delante

Posted on por

Millán Gómez

Si entendemos la política en términos idílicos consideraríamos que una formación, cuando pasa a la oposición después de gobernar una determinada comunidad durante varias legislaturas consecutivas, debería ejercer la autocrítica y analizar qué errores cometieron para que el pueblo les diese la espalda. Esta semana hemos confirmado algo que muchos nos temíamos: el PNV no entiende la política de la misma manera, sigue en el monte y no hay quien lo baje de ahí. Es evidente que la transición de los despachos a la oposición no es fácil pero sólo quienes tienen una visión paternalista y hegemónica del poder tienen dificultades para comprender que hay otros que poseen exactamente los mismos derechos y la misma legitimidad que ellos para gobernar. Si la semana pasada recibíamos con cierta ilusión el apoyo del PNV a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) pensando, inocentes de nosotros, que eso podría significar un soplo de aire fresco en las relaciones entre los constitucionalistas y los nacionalistas, unos días después los jetzales tiran por tierra todas nuestras ilusiones al negarse a acudir a los actos institucionales de mañana domingo en Ajuria Enea con motivo del 30 aniversario del Estatuto de Autonomía de Gernika.

El PNV considera que el Estatuto es escaso, hasta ahí todo correcto. El problema reside en que una formación que representa la mayoría de la sociedad vasca no puede despreciar de semejante manera la norma institucional que rige el día a día de Euskadi. Ni qué decir tiene el beneficio que el Estatuto de Autonomía ha reportado, aunque el PNV lo desprecie. Ellos, que tan nacionalistas son, dan la espalda al autogobierno que ha permitido a Euskadi progresar hasta niveles que hace más de tres décadas eran inimaginables. El ex Lehendakari Garaikoetxea tampoco acudirá a la recepción institucional a pesar de que gracias a vigente Estatuto él pudo presidir su tierra. Que no lo olvide.

La situación no mejorará hasta el día que las diferencias entre partidos sean de tal magnitud. Cierta clase política vasca no se entera o no se quiere enterar (lo que es peor) de que la ciudadanía está harta de divisiones. La opinión pública exige a sus representantes electos que se esfuercen en integrar las diferentes sensibilidades en un proyecto común teniendo el suficiente sentido común de buscar la reconciliación entre diferentes. Entretanto, el PNV se mantiene en una huida hacia delante no se sabe bien hacia dónde y que no hace sino hurgar en una herida sin visos de cicatrizar.

Es evidente que el Estatuto de Gernika de 1979 se ha quedado un tanto anticuado y que hay que modernizarlo a los nuevos tiempos. Euskadi es un país que no puede permitirse ser un simple espectador que contempla pasivo cómo los demás avanzan mientras ellos se quedan atrasados por culpa de unos dirigentes políticos que no respetan ni siquiera una norma básica que les ha reportado tantos frutos. Pueden defender todo aquello que consideren oportuno (y parte de razón tienen) pero que un partido de la trayectoria del PNV se comporte como una formación antisistema es lo último que se podría esperar de ellos. A tiempo están de enmendar la plana. 

Tampoco podemos decir que esta actitud de los nacionalistas conservadores sea una novedad. Era más que previsible si analizamos la gestión de Ibarretxe durante sus años en Ajuria Enea y desde el mismo momento que cortaron la cabeza a Josu Jon Imaz, última esperanza hasta la fecha del PNV. Un partido que prefiere manifestar algo tan importante como los 30 años del Estatuto por separado deja bien a las claras el concepto individualista y personalista que tienen de la política. Es una forma de decir bien alto que o están con ellos o contra ellos. Ellos son los poseedores de la verdad absoluta mientras que los demás son unos pobres sujetos que viven en pecado. Si esta actitud la tuviera un partido extraparlamentario o con escasa representación en el Parlamento de Gasteiz nos lo podríamos tomar casi a chiste pero lo preocupante de toda esta cuestión es que quien está cometiendo esta actitud antidemocrática es la formación que ganó las últimas elecciones autonómicas al obtener 30 escaños. Casi nada.

15 comentarios en “Huida hacia delante”

  1. » …….. Si la semana pasada recibíamos con cierta ilusión el apoyo del PNV a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) pensando, inocentes de nosotros, que eso podría significar un soplo de aire fresco en las relaciones entre los constitucionalistas y los nacionalistas, unos días después los jetzales tiran por tierra todas nuestras ilusiones al negarse a acudir a los actos institucionales de mañana domingo en Ajuria Enea con motivo del 30 aniversario del Estatuto de Autonomía de Gernika. …….. »

    ¿Querrás decir compra del voto favorable a los presupuestos generales del estado no? El apoyo, como el cariño verdadero, ni se compra ni se vende. En el Pais Vasco, el apoyo, ya se sabe que partido político lo está ofreciendo.

  6. Sobre el articulo de Millan Gomez , comparto su perplejidad,pero como dije tambien ayer «no estoy anonadado».
    Hay que dejar siempre una puerta abierta para que entre la sensatez….sino ¿Por que tenemos dos hemisferios en el cerebro?.

  9. Muchas gracias, Millán. Como no podemos pensar idílicamente en política hay que recordar que el PNV tiene un alma pragmática y un alma ideológica (soberanista), y que además no sólo compite con el PSE sino también con los partidos y fuerzas soberanistas, de EA a Batasuna. Así que a falta de un liderazgo claro son casi inevitables disparates como el de no reconocer el Estatuto. Qué desastre y qué pesado.

    Hoy Fernando está que se sale, así que me da reparo comentarle nada. Pero creo que las reducciones de impuestos en Alemania son una concesión al FDP y no tienen más justificación que la ideología: es bastante improbable que impulsen el consumo o la inversión, pero es seguro que aumentarán el déficit. Coincido con quienes creen que Merkel (que tiene mucho sentido común) no las ve con buenos ojos.

    Por otro lado, Fernando, la indudable ventaja de Alemania frente a España está en su capacidad productiva y su muy superior riqueza, pero eso no impide que puedan cometer errores en la gestión de la crisis. En fin, ya veremos.

  10. Hola Millán,
    El PNV es todo negatifo (en todo), nada positifo (en nada)….jeje (bueno ni jeje merecen por ser tan retorcidos)

    hoy se ha cambiado la hora… qué pena… sigo sin creerme que se ahorre con este cambio, no me cuadran los números, al gobierno que considere que no hace falta quitarnos una hora de luz por la tarde en invierno le doy mi voto!! dentro de poco en Palma oscurecerá a las 5!!!!!

  11. Parece ser que Juan José Millás esta`poniendo los puntos sobre las ies de la palabra socialista .

    LUIS SOLANA
    25/10/2009

    «Pasqual Maragall»

    Si teneis un rato este domingo leed la entrevista-análisis que hace Juan José Millás al ex-President de la Generalitat catalana, Pasqual Maragall. Algunos, que como yo, hemos conocido a Maragall, hemos podido entender mejor, gracias a Millás, a ese personaje tan complicado que es el que fuera el mejor alcalde de Barcelona. A Millás le gusta facilitarnos el entendimiento de las cosas, de las fotos o de las vidas. Este domingo nos ha permitido entender mejor a una persona muy difícil de encajar: Pasqual Maragall.

    http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=39486

    ******
    articulo menionado:
    http://www.elpais.com/articulo/portada/sueno/cabeza/elpepusoceps/20091025elpepspor_8/Tes

  12. Os traigo mi participacion en el blog de Elisa Serna (sobre el tema del aborto),para pediros una valoracion,gracias…jeje:

    Comentario por Amistad Civica25 Octubre 2009 @ 17:31

    ¿Quien en su sano juicio piensa que una mujer abortará un dia antes de ”pasar de cuentas”?
    ¿son los hijos prematuros,abortos espontaneos?
    ¿Si una mujer de 16 años es violada por su padre,tiene, éste, derecho a impedir que su hija no aborte?.

    Preguntas entre cinicas,sarcasticas y reales.
    ¿Cual de ellas se atreven a contestar?
    :::

    Comentario por Argonauta25 Octubre 2009 @ 17:43

    Yo contesto a las tres (a riesgo de ser borrado, y vaya por delante una felicitación a Gabriel Blanco por su ironia y sarcasmo).

    1. ”¿Quién en su sano juicio piensa que una mujer abortará un día antes de ”pasar de cuentas”?. Pues tengo un familiar que trabaja en un ambulatorio, precisamente donde gestionan los ”IVE”, y la proporción de chicas que llegan allí contando el plazo que les queda para entrar en la ley no son menos del 70%. La gran mayoría van tan frescas. Así que si eso es con un plazo de 3 meses, pocos problemas de conciencia añadidos (al ninguno que ya tienen) tendrán para hacerlo antes del plazo de 9 meses.

    2. ”¿Son los hijos prematuros abortos espontáneos?”. No, porque un hijo prematuro ha nacido y vive, mientras que la criatura de un aborto espontáneo ha dejado de vivir. ”Ligera” diferencia la que hay entre ambos.

    3. ”¿Si una mujer de 16 años es violada por su padre, tiene, éste, derecho a impedir que su hija no aborte?”. No, como tampoco tendría yo derecho a impedir que mi hermano asesinara a mi padre. Nadie tiene derecho a intercedir en los actos de los demás, puesto que esto coartaría su libertad. Pero eso no resta al derecho que tendría mi padre (o sea, la criaturita del vientre de la niña de la pregunta) a que se respetase su vida. Todos tienen derechos, o sea, los tres, y el ejercicio de un derecho por parte de uno se basa en que no coarte un derecho (sobre todo si es un derecho fundamental como la vida) por parte de otro. No me parece tan dificil.

    ¿Vale con esas respuestas?
    :::
    Comentario por Amistad Civica25 Octubre 2009 @ 18:02

    Creo que no ha entendido el significado de las preguntas Sr Argonauta.
    Te lo explico:
    ”¿Quién en su sano juicio piensa que una mujer abortará un día antes de ”pasar de cuentas”?.
    Significa que si una mujer quiere tener un hijo ,lo va a tener.

    ”¿Son los hijos prematuros abortos espontáneos?”. Es lo mismo que decir que por hacernos ”manolitas” nos vamos a quedar ciegos.

    ”¿Si una mujer de 16 años es violada por su padre, tiene, éste, derecho a impedir que su hija no aborte?”.
    El problema no es el aborto ,sino la violacion de los derechos de la mujer a ser tratada como un ser humano,tenga o no tenga 16 años.

    Por lo tanto tus contestaciones son capciosas ,por pretender hacernos creer que defiendes a vida ante la mujer despechada.

    No quiero darle elecciones de etica ,por que tu moral no las entenderia.
    Gracias por participar en este ”ensayo”.

    ****

    Ante mi doy fe….ejem.

  13. Para que tengan mas datos para una buena evaluacion ,les traigo la replica:

    Comentario por Argonauta25 Octubre 2009 @ 18:12
    Pero vamos a ver, ¿he contestado o no? Lo que no entiendo yo son las ”traducciones” que hace a sus preguntas. Es más, es que no veo ninguna relación. Pero bueno. La próxima vez, preguntaré cuál es la respuesta ”correcta”, antes de responder…

    *****

    Supongo que se habra quedado perplejo….jeje.

  14. Amistad Cívica, no sé por qué, en cuanto he leído el nick «argonauta» me ha vendido a la cabeza el de «jergón».

    Yo te sugiero otra cuestión para esa reflexión. ¿Por qué nadie ha planteado nunca que si una chica de 16 o 17 años se presenta ante el ginécologo para controlar su embarazo, aquel deba informar a los padres? Podrían los padres impedir la continuación del embarazo de su hija menor, aun en contra de la voluntad de esta (por considerar la suya una opinión «irresponsable»)?

  15. He de decirte,Barañain que Argonauta no es Jergon,si no me habria saludado….digo yo..jeje.

    Es el mismo dilema de las leyes roboticas de Issac Asimov.

Deja una respuesta