La falsa etiqueta de Rajoy

Posted on por

 Millán Gómez 

 

El principal partido de la oposición ha recibido el año nuevo con el enésimo varapalo. Esta vez en forma de encuestas electorales en varios diarios. Según estos análisis, tanto el PP como el PSOE bajarían en apoyos mientras que IU, UPyD y diversas formaciones nacionalistas subirían. Tomando como base estas previsiones, el PP no sería capaz de superar o cuanto menos igualar a los socialistas pese a la crisis económica, la peor en muchos años. Es más, la mayoría de ciudadanos considera al PSOE como el partido que más y mejor puede resolver la actual coyuntura y aquellos problemas prioritarios como el paro, la sanidad, etcétera. Si el PP no es capaz de mejorar sus resultados ante la actual situación difícilmente lo hará en otras circunstancias.

 

 Los vaticinios de ese intelectual llamado González Pons según los cuales el Gobierno se verá obligado a adelantar las generales por la crisis ante una supuesta ineficacia del Gobierno suenan a chiste. Pero a chiste malo. Es el mismo que demuestra su gran sentido de la democracia al decir, en una entrevista en La Voz de Galicia, que como el 80 % del PP apoyó en Valencia a Rajoy, éste viene avalado por “todo el partido”. Por lo visto, el 20 % restante es de ERC. Pons es un político que afirma con una sonrisa Profident de oreja a oreja que el aumento de parados adelantará las elecciones. Parece que incluso se alegraría de que aumentase el número de desempleados.  

 

Las aguas parecían estar calmadas en el PP desde el Congreso de Valencia aunque sólo fuera de forma oficial. Pero nada más lejos de la realidad. El sector crítico del PP ha vuelto a afilar los cuchillos y más tras conocer las encuestas anteriormente citadas. Rajoy ha tratado de alargar todo lo posible la designación de su candidato para las elecciones europeas, que se celebrarán el próximo 7 de junio. Rajoy ha optado finalmente por el número uno en todas las quinielas y el preferido del sector más duro entre los duros del PP, Jaime Mayor Oreja. Recordará usted, querido lector, cómo la lideresa se apostó en un programa de televisión 50 euros a que el ex–Ministro del Interior sería el cabeza de lista.

 

 La decisión del líder del PP es evidente. Rajoy se ha agarrado al sillón y tras encadenar derrota tras derrota ha optado por una supuesta moderación, lo que ha provocado urticaria en el grupo más fundamentalista del partido. Esta decisión viene dada no por una reflexión ideológica ni por aquella falsa etiqueta que muchos habían colgado a Rajoy como un político más civilizado (con sus hechos ha demostrado lo contrario) sino porque se ha dado cuenta de que por ese camino no va a conseguir nada. Rajoy, ávido aficionado al ciclismo, no quiere pasar a la historia por ser un nuevo Poulidor, aquel ciclista francés recordado como “el eterno segundo”.

  

El guiño supuestamente centrista de Rajoy no tiene credibilidad alguna. Todo aquel que tenga dos dedos de frente recordará al duro líder de la oposición en la pasada legislatura que fue capaz de utilizar absolutamente cualquier falacia como forma de erosión al Gobierno. En muchas sesiones de control al Gobierno, Rajoy dejó machadas para la historia. Aquella fama de sensato y centrista se disolvió como un azucarillo. Resulta poca creíble un político que en su segundo intento por ser Presidente del Gobierno dijo que “ahora sí” estaba preparado. Unos días después, al anunciar que tenía la intención de volver a presentarse en 2012 declaró sin tapujos que en ese año sí lo estará.

  

El líder popular sabe que el 1 de marzo de celebran dos elecciones, las vascas y las gallegas, que les son poco favorables. En Euskadi aspiran a mejorar los 15 escaños actuales pero, salvo milagro, seguirán siendo la tercera fuerza política muy lejos de las dos primeras. En Galicia probablemente ganarán las elecciones pero sin la mayoría necesaria para gobernar. De las dos comunidades donde más opciones tienen es en Galicia. Por ello, se dejará ver mucho por tierras galaicas. No en vano, hoy mismo tiene previsto un acto electoral en Lugo.

 

 El 1 de marzo puede ser una mala noche para el PP. Si no mejoran resultados con respecto a los anteriores comicios, muchas heridas se volverán a abrir dentro del partido y algunos pedirán su cabeza. Por ello, utiliza a Mayor Oreja como escudo para las elecciones al Parlamento Europeo. Si en esta última cita no obtiene más votos que el PSOE podrá excusarse diciéndoles a sus críticos que con su opción tampoco han ganado. Será, por lo tanto, una derrota más dulce desde el punto de vista de Rajoy. Además, utilizando a Mayor Oreja como cabeza de lista tratará de limar el trasvase de votos tradicionales del PP hacia UPyD ya que los últimos estudios apuntan en este sentido. Fruto de este miedo del PP a perder apoyos a favor de UPyD son las declaraciones de Pons donde afirmaba, que “Rosa Díez antes no era españolista” ni es de “derechas” como el PP. Cuánto le ha costado a Pons llegar a este reflexión. Es decir, que el PP es españolista y de derechas. Luego dirán lo contrario, no se preocupen.

 

A Rajoy le crecen los enanos. Esta misma semana, su predecesor en el cargo, Aznar, calificaba de un modo racista a Obama como “un exotismo histórico” que “provocará un desastre económico”. Frente al discurso oficialista del PP donde incluso algunos de sus líderes autonómicos como Javier Arenas y Núñez-Feijoo comparaban el cambio político de Obama en Estados Unidos con el que ellos desean para Andalucía y Galicia respectivamente, Aznar ha vuelto a colocar una piedra en el camino del registrador de la propiedad. No es casualidad tampoco que Aznar haya fichado para FAES a María San Gil, principal símbolo del sector crítico a Rajoy que cayó antes incluso del Congreso de València y que mantiene una destacable sintonía con ese líder del PP en el Parlamento Europeo que se niega a condenar el franquismo porque “muchas familias lo vivían con extraordinaria placidez”.

 

Rajoy no es creíble. Su decisión de apoyar a Mayor Oreja muestra a un político derrotado incapaz de centrar a su partido y convertirlo en una alternativa de Gobierno. Digámoslo claro: Rajoy no ha sido nunca un político centrista. Por mucho que se maquille siempre ha sido exactamente igual de derechas que los conocidos como “duros”.

24 comentarios en “La falsa etiqueta de Rajoy”

  1. Luego dirán lo contrario, no se preocupen.

    Son geniales, yo me imagino a G. Pons y Javier Arenas vestidos con un traje blanco, camisa roja Pons y oscura Arenas. Con la copa de brandy en la mano y el puro en la otra. Como Faemino y Cansado.

    http://www.youtube.com/watch?v=jZC9wh81DLY&feature=related

    De todas maneras, en mi opinión, no es lo que sea Rajoy o lo que deje de ser, sino lo que debe hacer. Centrarse y exponerse a que el sector más españolista se le vaya a UPyD, o el más extremoderechoso funde un partido? O ponerse firme y duro y exponerse a que toda la izquierda se agrupe bajo la falda de ZP con tal de pararle.

    Yo no tengo tan claro que el PP pierda en las europeas (con una participación muy baja) aún con una UPyD entre el 2 y el 3% . Pero aun ganandolas … y qué!

    ::

    Protesto formalmente por la no inclusión de Ibarretxe en el articulo sabatino.

  2. O.Próximo.- Obama está dispuesto a iniciar un acercamiento
    a Hamás, según fuentes cercanas al equipo de transición
       
        Los contactos serían a bajo nivel y de forma secreta, rompiendo
    así con la política de aislamiento de Bush   
       LONDRES, 9 (EUROPA PRESS)   
       La Administración de Barack Obama, que tomará posesión de su
    cargo el próximo 20 de enero, está dispuesta a abandonar la política
    de George W. Bush de aislar a Hamás estableciendo un acercamiento
    al movimiento palestino, según informaron fuentes cercanas al
    equipo de transición consultadas por el diario británico ‘The
    Guardian’.
      
       Los posibles contactos con Hamás, que se realizarían a través
    de los servicios de Inteligencia estadounidenses, representarían
    la ruptura definitiva con la política de Bush, cuyo Gobierno designó
    a esta organización como grupo terrorista y en el año 2006 el
    Congreso norteamericano aprobó una ley que impide al país ayudar
    económicamente al grupo.
      
       Pero tres personas con conocimiento de las discusiones del
    equipo de transición de Obama aseguran que, aunque no se ha producido
    ninguna conversación acerca de iniciar negociaciones directas
    con Hamás a corto plazo, asesores del futuro presidente le han
    aconsejado que dé luz verde a un acercamiento a bajo nivel o ‘en
    la sombra’, ya que, según las fuentes, se está extendiendo por
    Washington la opinión de que la política de aislar a Hamás es
    contraproducente.
      
       Las fuentes citadas por ‘The Guardian’ comparan el acercamiento
    que podría iniciar la Administración Obama con los contactos secretos
    que mantuvo Estados Unidos con la Organización para la Liberación
    de Palestina (OLP) en los años setenta. Israel no tuvo conocimiento
    de este diálogo hasta mucho tiempo después.
      
       Richard Haass, diplomático durante los gobiernos de Bush padre
    e hijo que ha sido nombrado por varios medios de comunicación
    como posible enviado de Obama para Oriente Próximo, ha mostrado
    su apoyo a iniciar contactos a bajo nivel con Hamás siempre que
    se haga efectivo el alto el fuego con Israel y se produzca una
    reconciliación con Al Fatá, el movimiento del presidente Mahmud
    Abbas.
      
       Otro posible aspirante a ocupar un puesto en la política exterior
    del gobierno de Obama sugirió que el mandatario electo no se verá
    obligado a continuar con la política de Bush de aislar a Hamás.
     
        «Va a ser una administración comprometida con la negociación con
    las partes críticas sobre cuestiones críticas», señaló.
      
        ESCENARIO DEL DIALOGO   
       Las fuentes citaron varias opciones sobre el escenario en que
    podría producirse el diálogo con Hamás para poder darle legitimidad
    debido a la resolución del Congreso. «Enviados secretos, una especie
    de diálogo a seis bandas. El aislamiento total de Hamás que hemos
    promulgado con Bush se va a acabar», explicó Steve Clemons, director
    del American Strategy Programme en la Fundación New America.
      
       «Se puede hacer algo a través de los europeos. Se puede inventar
    una estructura que sea multilateral. Va a ser duro (…) Creo
    que va a ocurrir», añadió. Por su parte, un experto en Oriente
    Próximo cercano al equipo de transición subrayó que es «improbable
    que se haga público».
      
       Aunque Obama adoptó una posición totalmente proisraelí durante
    la campaña electoral en Estados Unidos, como hizo la que será
    próxima secretaria de Estado, Hillary Clinton, la prioridad del
    presidente electo en la actualidad es asegurarse de que el conflicto
    en la Franja de Gaza no le quite la oportunidad de fijar su propia
    agenda internacional en lugar de reaccionar a los acontecimientos,
    según expertos.

  3. Para mí que mariano no llega a las europeas. Y si llegara, ojalá las gane por poco: es lo mejor que le puede pasar a ZP, seguir teniéndo de contrincante al eterno perdedor. El se lo ha buscado con sus constantes errores.

  4. Bueno, salgo con mis dos perdices a la caza del perdigón con reclamo. Ya veré si a la vuelta me da tiempo para escribir algo. Si no, ya anticipo que al final todo se resolverá según se vayan cumpliendo las expectativas que las encuestas anticipan y que son, fundamentalmente, que la oposición no avanza porque se presume que el gobierno va a gestionar eficazmente y nos va a sacar de la/las crisis, tanto la actual como las que puedan venirnos nuevas. Al final será el resultado de como salimos de la/las crisis lo que determinará que credibilidad tiene, o mantiene, el gobierno y a partir de ahí si hace falta, o no, recambio. Todo lo demás es marear la perdiz. Esperemos que las del campo no lo estén y le entren bien a mis reclamos.
    Caminante no hay camino, se hace camino al andar ….. que no vengan las Malenis, que las cuentas no saldrán.

  6. Gracias, Millán, por tu artículo.

    En mi opinión, Rajoy es un hombre un poco trágico; o, por no exagerar, tragicómico. Tiene el problema insalvable de que no transmite convicción. Ni cuando se encampanaba con aquello del «usted ha traicionado a los muertos» parecía creerse lo que decía. Le traiciona ese labio inferior flojo, esa retórica salpicada de perdigoncillos de saliva. Más que un conservador del ala dura, veo en él a un cínico que parece dispuesto a cualquier tipo de humillación para intentar la conquista del poder. Con todo, para mí ganó muchos puntos al sincerarse respecto al coñazo del desfile militar; él, que había llamado a la gente a echarse a la calle el anterior 12-O para exhibir su orgullo patrio, en plena exaltación y ondear de banderas victoriosas que le dieron, dijo, «el día más feliz de su vida» (una de las manis rojigualdas de la pasada legislatura).

    ______

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Gernika/palestinos/elppgl/20090110elpepiint_5/Tes

    Me gustaría que quienes, por ejemplo, traéis aquí «información» sobre la mucha ayuda humanitaria que Israel entrega en Gaza (sin citar la fuente, claro, pese a que se os pidió); o los que decís que UNWRA no confirma si se disparó «al lado de» la escuela de la matanza; o los que no dáis crédito a las denuncias de organizaciones proterroristas como el CICR o el ACNUR, os tomaseis la molestia de leer el artículo de Sami Nair y nos explicaseis en qué se equivoca.

    Abrazos para todos.

  7. «La crisis y los principios» es el título del artículo con el que hoy nos castiga Juan Manuel De Prada en ABC.

    http://www.abc.es/20090110/opinion-firmas/crisis-principios-20090110.html

    ¡Lo que se aprende con este hombre! El artículo va de cómo Zapatero engatusa a los votantes, de como la oposición es incapaz de hecrle frente, porque ha perdido sus principios y de cómo sólo habrá cambio cuando la plaga del paro sea ya catastrófica. O sea, nada de especial interés. Pero, leyéndolo, me encuentro enseguida con una expresión que me ha hecho correr -como, imagino, a casi todos sus lectores de ABC-, al Diccionario de la Lengua Española.

    «Y es que de ilusión también se vive, aunque se viva con las tripas horras». ¿Las tripas HORRAS? El caso es que las tales «tripas horras» aparecen hasta tres veces más en el artículo en cuestión. Que si lo que mueve a la gente no son los principoios sino las «tripas horras», que cuando el paro se extienda se acabarán imponiendo las «tripas horras» y no sé qué más sobre los retortijones de las «tripas horras» que, por ahora, son insuficientes para superar la potencia de la propaganda zapateril (cuyo recurso principal, por cierto, denuncia que son las series televisivas de producción nacional). Total que debe querer referirse a las tripas vacías.

    Diccionario de la R.A.E.
    «horro, rra.»

    (Del ár. hisp. ḥúrr, y este del ár. clás. ḥurr, libre).

    1. adj. Dicho de una persona: Que, habiendo sido esclava, alcanza la libertad.
    2. adj. Libre, exento, desembarazado.
    3. adj. Dicho de una yegua, de una burra, de una oveja, etc.: Que no quedan preñadas.
    4. adj. Entre ganaderos, se dice de cualquiera de las cabezas de ganado que se conceden a los mayorales y pastores, mantenidas a costa de los dueños.
    5. adj. Dicho del tabaco o de los cigarrillos: De baja calidad y que arden mal.

    ir horro.

    1. loc. verb. U. en el juego cuando tres o cuatro están jugando y dos hacen el partido de no tirar en los envites la parte que el otro tenga puesta, si perdiere, lo cual se pacta antes de ver las cartas.

    ir, sacar, o salir, ~.

    1. locs. verbs. desus. Sacar libre a alguien y sin pagar su parte o la de otros en un negocio.

    ¿Comprenden la razón de mi adicción por el columnista deABC favorito de monseñor Rouco? El resto -salvo la descorazonada advertenbcia Yanke-, no tiene mayor interés. Los artículos de Ignacio Camacho o de la insípida Edurne Uriarte (que quiere castigo para Ibarretxe y López), como el previsible de Sami Nair en El País o los de La vanguardia (Rosa Paz escribe que el futuro gobierno vasco dependerá de cual sea el resultado de las elecciones del 1 de marzo, lo que me ha dejado mucho más tranquilo), etc… son prescindibles. Pueden ir directamente a la papelera. Lo de las «tripas horras» no.

  8. El nombramiento de Mayor habla más de la debilidad de Rajoy dentro del partido que de ninguna radicalidad. El discurso de Mayor hoy sólo tiene eco en los muy cafeteros dentro de la derecha extrema; para nada debilita las posiciones del Gobierno ni sirve para hacer oposición en este momento. Es un discurso muerto. Como Rajoy sabe, y otros muchos dentro de la derecha, un discurso extremo sólo beneficia al Gobierno. Marzo fue la prueba. El Gobierno también lo sabe y por eso resalta que la derecha “sigue siendo” extrema. Algo falso, a día de hoy, como la realidad de sus enfrentamientos internos demuestra. Que la derecha esté como está, lamentablemente para nuestra democracia, no quiere decir que el Gobierno sea maravilloso. Pero del Gobierno, como todo el mundo sabe en este blog, se hablará la próxima semana. Hoy tampoco toca.

    ::

    Incluso para quienes, como es mi caso, estamos más cerca de Israel (sin comprar lotes completos: de forma crítica, como con todo en la vida) lo que está ocurriendo en Gaza sólo nos puede repugnar. Es indiferente perderse en discusiones sobre el calificativo a emplear: los muertos y heridos hablan por sí mismo. Vendernos que esa acción sirve para combatir el terrorismo es un sarcasmo trágico: parace que no se ha aprendido nada con lo de Irak. En cuanto a la insistencia de alguno estos días, como he leído hoy en el blog, por demostrarnos que el agit-prop palestino es más fuerte que el israelita sólo me puede enternecer. Se les reconoce el entusiasmo, en cualquier caso.

    ::

    Nuestra prensa nacional es envidiable. La primera noticia ayer: en España nieva. La cuarta noticia: Gaza. Hablo del diario GLOBAL.

  9. Yo no puedo por menos que apoyar el cese de Maleni, por no saber hablar y porque sus explicaciones nunca son convincentes y siempre son agresivas, y apoyar exactamente la línea del Presidente del Gobierno sobre lo de Gaza: urge un alto el fuego, el lanzamiento de cohetes es inadmisible y la defensa de Israel es desproporcionada y no le va a proporcionar el objetivo de seguridad que pretende. Los amigos están para decirte las cosas claras, sobre todo cuando la cagas.

  11. A Magdalena Alvarez hay que hacerle un monumento….lo que tiene que aguantar la ministra….la incompetencia de todos los que le rodean.
    La estan saboteando constantemente.

  12. Sobre lo de Gaza no me cansare de decir que la mayoria del pueblo español defiende a los que Israel consideran «daños colaterales»….no creo que seamos todos unos «tontos de los cojones» que no sabemos diferenciar a la poblacion civil de los dirigentes y los milicianos de Hamas .

  13. Dijo Rajoy hoy en Lugo que el bipartito no ha conseguido «ningún logro en cuatro años». Con declaraciones así él mismo se descalifica. Es imposible no hacer nada bien en cuatro años aunque lo intentes hacer todo mal.

  14. A ver Amistad, explicame como se distingue un palestino civil de un miliciano de Hamas.

  16. 14. Tienes razón, no es fácil distinguir a un palestino civil de un miliciano de hamás. Yo tengo ese problema también. Es como intentar distinguir a un militante de UPyD y un militante de España2000. Yo por más que lo intento…….

  18. Los milicianos de Hamás suelen tener más de 5 años de edad. Alguien debería explicarselo al Mossad. Siempre que el objetivo de la acción sea acabar con Hamás, claro.

    En cuanto al militante de base, usted siga intentándolo, siga, en su caso la intención es lo que cuenta. Tampoco vamos a pedirle peras al olmo.

  20. Al fin lo ha conseguido. Tras la insípida declaración de Zapatero y después de suscribir un bochornoso documento «unitario», el Partido Socialista ha participado en un akelarre en Barcelona, entre gritosde «Â¡Viva Hamás!» (¡¡¡a la que ni se mencionaba en el bodrio de appel que ha firmado!!!), con quema de banderas estadoundienses e israelí includias…¡Si se esmeran un poco seguro que mañana se superan en Madrid!
    Y aún se preguntarán los miembros más ingenuos de esta izquierda cegata, el porqué de su debacle…

  21. Fascinante la cuestión que plantea Fernando en 14. ¿Cómo distinguir a un miliciano de un simple civil? Hay una famosa anécdota (apócrifa creo recordar) que se atribuye a uno de los cabecillas de la cruzada albiguense destinada a eliminar a los cátaros: ¿Cómo distinguiremos a los herejes, señor? Respuesta: Matadlos a todos, Dios distinguirá después a los suyos.
    Hay otro dato interesante en esa línea. Con ocasión del genocidio de los Herero perpetrado a principios del siglo XX por Alemania en lo que hoy es Namibia, algunos Nama fueron matados «sin querer» junto a los Herero: ya se sabe que un negro es un negro y todos se parecen, ¿no?
    ¿Y si mandáramos los tanques a Bilbao? ¿Como distinguiríamos a un pérfido abertzale de un señor que pasa por allí? Qué mala es la gente, que se empeña en ponernos difícil que la matemos.

  22. No, Permafrost, la cuestión no es esa. La cuestión es en base a qué los exquisitos medios de comunicación que «informan» sobre aquello llegan a la conclusión de que las víctimas son «civiles». Internet -Youtube, sin ir más lejos-, está lleno de vídeos que muestran a los de Hamás disparando sus «artesanales» cohetes, vestidos como sus vecinos.

    …………………

    Sigo viendo vídeos sobre el espectáculo de Barcelona. Aún sigo fascinado de ver al partido socialista -la principal organización democrática y progresista de España-, dejandose acompañar por gritos en favor del islamofascismo.

Deja una respuesta