Pedro Luna Antúnez
Eran otros tiempos. Fue a principios de junio de 1976 cuando Maruja Ruiz, natural del pueblo granadino de Guadix, propuso ocupar la iglesia de Sant Andreu del Palomar de Barcelona y encerrarse en ella en solidaridad con la huelga de los trabajadores de Motor Ibérica que, desde abril, mantenían un pulso con la dirección de la empresa en plena negociación del convenio provincial del Metal. Los trabajadores no sólo reclamaban mejoras salariales, en concreto un aumento lineal de 4.000 pesetas, sino la readmisión de 18 compañeros despedidos en 1974 y la retirada de los 200 expedientes abiertos tras el conflicto laboral de aquel mismo año. Ante el recrudecimiento de la huelga, Maruja, esposa de un obrero en huelga de Motor Ibérica, acabó liderando el encierro en la parroquia barcelonesa de 300 esposas de trabajadores, encierro que acabó 28 días después con el asalto de la policía nacional. La huelga de Motor Ibérica duraría otros 96 días siendo una de las huelgas más largas de aquellos años conjuntamente con la de la fábrica siderúrgica Laforsa de Cornellà del Llobregat, que duró 100 días entre 1975 y 1976.
En 1979, tres años después de la histórica huelga de Motor Ibérica, el 36% de las acciones de la empresa pasaron a pertenecer a la marca japonesa Nissan. En 1981 el fabricante nipón ya controlaba el 55% de las acciones y en 1987 Motor Ibérica pasó a llamarse Nissan Motor Ibérica. La adquisición del 44% de las acciones de Nissan por parte de Renault en 1999 y la reciente entrada de Mitsubishi en la alianza empresarial, acabaron de sellar un entramado laboral dirigido en parte por direcciones empresariales y en parte por estados como el francés, accionista mayoritario de Renault. La historia de Motor Ibérica y de Nissan en Catalunya no deja de ser muy diferente a la de otras tantas empresas que pasaron a ser una pieza más en macroestructuras empresariales. Ello ha conllevado la pérdida continua de tejido industrial en Catalunya, deslocalizaciones y cierres de empresas en una industria que concentra una cuarta parte de la industria española y representa el 22% del PIB español.
El anuncio por parte de la dirección de Nissan de cerrar la fábrica de la Zona Franca de Barcelona pone de manifiesto hasta qué punto las nuevas alianzas empresariales y políticas marcan el destino de miles de trabajadores. Para Cataluña significa un terremoto laboral y sentimental incalculable. El cierre de la factoría catalana no sólo abocaría al paro a los cerca de 3.000 trabajadores de la fábrica de Zona Franca sino a más de 22.000 trabajadores adicionales de las empresas proveedoras. Una auténtica tragedia laboral y social. El reparto y la reestructuración de las producciones de la industria del automóvil en Europa ha dejado atrás a la industria catalana y por consiguiente a la española. Y no es casualidad que las plantas francesas sean las principales beneficiarias. No es casual cuando el estado francés controla Renault, que a su vez controla Nissan. Hoy las nuevas deslocalizaciones se están haciendo en los países originarios de las marcas, marcando las pautas de nuevas políticas industriales proteccionistas, favoreciendo así a las matrices de las empresas que cobran su ventaja no sólo por su ubicación geográfica sino también por controlar el proceso productivo y de diseño técnico de los nuevos modelos de las marcas.
Ante el anuncio del cierre de Nissan en Barcelona no pocas han sido las reacciones desde la esfera política e institucional. Buena parte de la izquierda ha hablado de la nacionalización o de la expropiación de la empresa como alternativa al cierre. Incluso de convertir la empresa en una cooperativa bajo control democrático de los propios trabajadores. Pero la alternativa o el debate no es tanto si se debe nacionalizar o no la empresa sino de qué manera podemos articular un proyecto industrial alternativo para generar no sólo los 3.000 puestos de trabajo directos de Nissan sino también los 22.000 indirectos de las proveedoras. No olvidemos que la mayor pérdida de puestos de trabajo no afecta a la empresa principal sino principalmente a estas últimas. En este sentido, las alternativas no son fáciles desde un punto de vista realista y creíble.
Sin duda que las administraciones políticas, tanto las del Estado como las de la Generalitat de Catalunya, deben de jugar un papel activo en la resolución del conflicto siguiendo el ejemplo de otros países en la priorización de las políticas industriales como modelos productivos con mayor valor añadido y de desarrollo e innovación. Deberán las administraciones dar el paso de hacerse con parte del control de las empresas porque sólo así podrán protegerse los puestos de trabajo en un sector como el del automóvil en plena transición hacia futuras reconversiones ante la llegada del coche eléctrico y de modelos más sostenibles con el medio ambiente.
No es poco lo que nos jugamos. Nos jugamos el futuro pero también nuestro pasado, la memoria de las luchas obreras que marcaron el devenir de la clase trabajadora. Defender a los trabajadores de Nissan es defender una herencia. En unos días en los que una diputada con título de marquesa llamó terrorista al padre de Pablo Iglesias, vicepresidente segundo del gobierno, por haber luchado contra la dictadura franquista, sería justo recordar también la memoria de aquellos obreros de Seat, emigrantes andaluces, castellanos o gallegos que llegaron a Catalunya para trabajar en Seat, Nissan, Siemens, Laforsa o Pegaso y que asimismo fueron protagonistas de la lucha antifranquista. Hoy recordar su memoria es defender a los trabajadores de Nissan en huelga sabedores que en el caso de que alguno pueda llegar a diputado en el futuro, a buen seguro recibirá el mismo desprecio de la diputada marquesa. Porque hoy los trabajadores de Nissan representan las banderas de nuestros padres.
1) La Marquesa no le llamó terrorista , fue Iglesias el que le llamó Marquesa muchas veces ; la Marquesa respondió a un ataque bastardo de un payaso que desgraciadamente forma parte del gobierno gracias al pusilánime de Sánchez .
Ninguna ofensa sin venganza , para que te enteres Pablo chulo.
Porque , en efecto , fue sin lugar a dudas un terrorista, aunque revestido de la idiocia natural de la juventud que empieza a despertar con sus limitadas luces ( cada uno las suyas ) . Que lucharan contra franco no los exonera del titulo.
La acción fue de Iglesias , solo de Iglesias y obviamente recibió su correspondiente bofetón.
2) Impecable artículo de Cebrián hoy en El Paìs :
https://twitter.com/nicolahobbes/status/1267433540448169985?s=21
Que el padre de Iglesias haya pertenecido a una banda terrorista o no, es del todo punto irrelevante. Es como espetarle a Heil Herman que su padre fue de las SS. El problema de Heil Herman es él, no lo que haya hecho su padre. Lo mismo con Iglesias. En todo caso se le podrá reprochar que considere al FRAP como un modelo, si fuera el caso. Por cierto, me encantaría un vínculo donde el aludido como abogado de las FARC justifique el narcotráfico para financiar la lucha armada.
Según Cayetana hay dos tipos de aristocracia
,La suya limpia e impoluta sin sangre en las manos,de guante blanco y la que da ella a los demás ,execrable,pendenciera y culpable del terrorismo que asola el mundo.
Que no nos dejemos engañar,aunque Iglesias no le hubiera interpelado como marquesa,ella tenía preparada su traca final para llamarle hijo de ….terrorista.
Aquí lo tiene ,
https://www.abc.es/espana/abci-negociador-farc-reconstruir-espana-202005080222_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=noticia-foto vía @ABCespana
Que el FRAP fue un partido que practicó el terrorismo es una verdad histórica irrefutable ; que Iglesias relacionó el título nobiliario de Cayetana hasta dieciocho veces para denigrarla, también ; que ETA hizo lo mismo , no es menos cierto.
Pero ahora , lo más grave , una vez neutralizado el terrorismo, es la imposibilidad de que una comisión para la reconstrucción que se pretenda seria pueda salir adelante con semejantes perlas .
No , nunca , jamás.
Por cierto , sobre irrelevancias , creo que es más grave que un hijo se enorgullezca de su padre con un pasado tan siniestro .
Y a la simple de Batett solo le cabe moderar que nadie insulte en la Cámara, que distinga entre agresión y defensa.
Y al macarra que guarde las formas y si quiere reírse en otro lugar.
Pablo Iglesias provocó reiteradamente a Cayetana Álvarez de Toledo con el rentintin de marquesa. Esperaba sacarla de quicio o que soltara alguna manifestación fuera de lugar y solo consiguió una contundente respuesta del mismo nivel que la provocación. La comparativa sobre la aristocracia que Iglesias heredaba de su padre no es lo que este esperaba. Cayetana lo descolocó. El se lo buscó.
No creo que Cayetana Álvarez de Toledo sea la portavoz que el PP necesita pero Iglesias busca el enfrentamiento constante y en ese sentido Cayetana le puede ganar la mano más de una vez. El otro día lo hizo.
Si el Congreso quiere competir con las tertulias televisivas tenemos un vicepresidente de Gobierno adecuado para ello. No da mucho más de sí. Ha rebajado al gobierno varios escalones del nivel esperado.
Creo que Mr Mulligan y Fernando no tienen claro todavía la respuesta a la preguntan qué fue primero ¿El huevo o la gallina?.
¿Por qué? Porque al pensar que en madculino y femenino le otorgan el huevo a Iglesias y la gallina a Cayetana.
En cambio si cambiamos el género,la huevos sería Cayetana y el gallina Iglesias.
Pero prefiero explicárselo con ejemplo de física cuántica:
«Piensa por ejemplo en la idea de los bits de computadoras que pueden tener el valor de 0 o de 1. En nuestro experimento, si el valor de control es 0, A sucede antes que B. Y si el valor de control es 1, B sucede antes que A».
«Lo que sucede es que en física cuántica podemos tener bits en superposición, lo que significa que su valor es 0 y 1 al mismo tiempo , por lo que en cierto sentido podemos decir que el valor del bit es indefinido».
«Y debido al valor indefinido del control, que a su vez determina el orden, podemos decir que hay un orden indefinido entre los eventos A y B».
Usualmente, de las expresiones «A sucede antes que B» o «B sucede antes que A» solamente una puede ser cierta.
La realidad es distinta en la física cuántica. «Si las dos expresiones pueden ser ciertas tenemos lo que se conoce como orden causal indefinido»
Es decir tanto monta monta tanto Cayetana o Iglesias que Iglesias o Cayetana.
En realidad el culpable de todo es Casado.
Por no abstenerse para que gobernará en solitario Pedro Sánchez,dejar que hubieran otras nuevas elecciones que permitieron a Iglesias ser vicepresidente de un gobierno de coalición de PSOE Y Unidas Podemos.
Y también es culpable ,Casado claro, por poner a Cayetana como portavoz del PP.
Es decir que aquí tendríamos que hablar de la pescadilla que se muerde la cola.
Y de momento no la localizan.
¿Quizás es que está tan frita que nadie sabe si se la comió el gato o si el gato salió huyendo porque Casado intenta desesperadamente ponerle el cascabel?
Y ahora díganme algo que no tenga que ver con lo bien que lo está haciendo el PP y VOX insultando a los demás por defendernos de ellos.
Pablo quiso ser el gallo y terminó como el de Morón. ……
Sin plumas y cacareando.
…jeje.
En realidad de lo que hablamos es de que se ha montado un pollo.
Pollo es el término usado para describir tanto a las gallinas como a los gallos. Cuando dices gallina, estás hablando de un pollo hembra adulto….ejem.
Jorge Semprún dijo de si mismo que había trabajado durante meses como «terrorista», según sus propias palabras, contra los ocupantes alemanes. ¿Y a quién le parece mal aquí?
Pedro, es un mundo que se nos va todo este. Y me parece muy inteligente lo de poner el esfuerzo en plantear el modelo industrial, nuestra alternativa que debe casar con nuestras propuestas económicas y de convivencia.
Para el PP y VOX todos los socialistas somos terroristas,no hay nada nuevo bajo el cara el sol.
De lo que se trata es del rifirrafe dialéctico entre Cayetana Alvarez de Toledo y Pablo Iglesias. De como una responde a la provocación despectiva del otro.
Yo no entraría en otra cosa más que la anecdótica. No voy a entrar si El FRAP tenía más o menos legitimidad por actuar contra el régimen Franquista, o los miembros de la resistencia contra los invasores alemanes. El que hubiese justificación no altera mucho el término con el que se define. Sin duda hubo situaciones que justifican acciones, aunque siempre hubo justos que pagaron por pecadores en esas acciones. Pablo Iglesia es el primero que se desliga del fin cuando valora medios. El FRAP le parece bien y el GAL le parece mal.
Fernando Es curioso que leyendo ciertas afirmaciones,pareciera que el rifirrafe empezó cuando Iglesias contestó a la interpelación de Cayetana ,dirigiéndose a ella como marquesa.
Parece que hay una cierta neblina o desconocimiento de la intervención de la portavoz del PP.,por eso mantengo que daba igual que Iglesias se dirigiera a ella como marquesa.
Lo que hizo ya estaba escrito,ese era su cometido.
Llamarle al vicepresidente del Gobierno de España ,hijo de…. terrorista en sede parlamentaria.
Estaba escrito porque ya sabía que seguiría usando el título de marquesa, en esa manera despectiva e impropia como tratamiento en el congreso. No era la primera vez que lo hacía y ella lo estaba esperando. Yo no defiendo a Cayetana álvarez de Toledo por ser del PP, simplemente digo que si pinchas a una mula, te da una coz.
Claro te indican La Luna con el dedo y te fijas en la uña.
Luna lunera cascabelera.
Ya quisiera yo tomarme unas cervecitas(sin alcohol) y unos pedacitos contigo y hablar de lo bonita que está La Luna está noche,truan…jeje.
Lo de Nissan tiene mal color.
Todo empieza, como en muchos otros casos, con la absorción de empresas en mala situación y sin capacidad para reconvertirse y a las que la nula flexibilidad en el tema laboral, entre otras muchas causas, termina provocando el pasar a manos de multinacionales del sector, que la reflotan, gestionan durante años, y cuando ya no le ven rentabilidad deciden relocalizarlas dejando atrás operarios tirados y amargados, al tiempo que otros, en otra parte del mundo, estarán encantados de recibir los nuevos proyectos.
El problema es: Qué se ha hecho en este pais, a lo largo de los últimos cuarenta años, para que la transición entre ser receptores de inversiones extranjeras, que buscaban gangas y/o mano de obra más barata, no tuviese la repercusión que ahora tienen las nuevas deslocalizaciones.
No se ha creado tejido empresarial alternativo y seguimos siendo el pais que más trabas pone al desarrollo industrial.
Solo hay que mirar cuales eran las empresas punteras en cada sectorindustrial en los años 50/70 y ver que ha pasado con ellas.
En los Estados Unidos, empresas familiares de los años 50 siguen hoy en una gran mayoría en manos de los descendientes de sus fundadores. En España se cuentan con los dedos de una mano, y sobran.
Amistad, la cosa se está poniendo tan chunga que vamos a tener que volver a plantar María. Habrá que buscar a Sara.
Tendré que quitarle el polvo y las telarañas a la fragoneta.