Por fin Europa reacciona

Posted on por

Magallanes

La revolución democrática de Túnez seguida de la de Egipto, en las cuales tuvieron mucha importancia  jóvenes generaciones con facilidad en el uso de móviles, facebook,  twitter y ganas de derrocar dictaduras gerontocráticas, encendieron similares revoluciones en el resto del mundo árabe. EEUU y Europa se vieron sorprendidos. Estaban acostumbrados a un statu quo con las dictaduras y monarquías ancladas en el pasado. Pero finalmente reaccionaron, aunque con cierta tardanza, poniéndose del lado de los movimientos renovadores en Túnez y Egipto. Sus dictadores se vieron abocados a marcharse al no estar sus cúpulas militares dispuestas a mancharse de sangre. Le tocó el turno a Libia y Gadafi se negó a renunciar al poder, cayese quién cayese.

Gadafi se había ganado la complicidad de las democracias occidentales en parte por su petróleo y gas natural, pero principalmente por su franca enemistad con Al Qaeda. Ésta se había extendido por todo el Sahel o África Subsahariana. Toda esta zona entre el Sahara y el Golfo de Guinea está constituida por Estados muy pobres y generalmente aliados o protegidos por su ex metrópoli, Francia. A Francia le interesa mucho que al norte de esta zona de su influencia haya un Estado como Libia, que sea enemiga del integrismo musulmán. También a EEUU que, después de unas gélidas relaciones con Libia por el derribo terrorista del avión Lockerby sobre Escocia,  a partir del 11-S había entablado muy buenas relaciones con los servicios secretos de Libia para descubrir las  intenciones y medios de Al Qaeda. Inglaterra, que tenía encarcelado al terrorista responsable de la bomba que derribó al Lockerby, se encontró con que  British Petroleum no podía cerrar un sustancioso contrato con Libia si no se liberaba al mismo. Finalmente un juez encontró que el terrorista tenía una grave enfermedad y que era mejor que acabara de cumplir su condena en Libia. El terrorista fue recibido con todos los honores en Trípoli. Suiza, se vio metida en un lío al juzgar al hijo de Gadafi, por maltrato a los sirvientes de un hotel en Suiza. La reacción de Gadafi no se hizo esperar: metió en la cárcel a tres suizos que estaban en Libia. Finalmente, la intermediación de España, permitió que se les devolviera la libertad. También Gadafi se convirtió en el guardián de la Europa mediterránea impidiendo que emigrantes subsaharianos embarcasen en sus costas hacia Europa. Nadie se quería acordar de que en 1995 había asesinado a 1200 prisioneros políticos de una tacada.

Gadafi, pues, tenía muy segura su relación con EEUU y Europa y si, además, contaba con la sumisión de sus militares, no tenía por qué temer que se le impidiese reprimir brutalmente a los jóvenes revolucionarios. EEUU y Europa confiaron en que los insurrectos fuesen capaces de reivindicar su libertad sin ayuda y, al principio, así  pareció. También lo creyeron los revolucionarios a los que se habían unido algunos militares con su equipo. Gadafi, mientras tanto, estuvo reorganizando sus fuerzas mientras los revolucionarios hacían conquistas ondeando banderas. Uno de los pocos que se dio cuenta de lo que iba a ocurrir fue el filósofo/periodista Bernard-Henry Levy. Él fue a Bengasi y escuchó los horrores de las cárceles y centros de tortura subterráneos del régimen de Gadafi. Inmediatamente llamó a  Sarkozy y le pidió que recibiera a los dirigentes del Consejo Nacional de transición que se había establecido en Bengasi. Sarkozy respondió positivamente y, adelantándose arriesgadamente al resto de Europa, rompió relaciones con Gadafi, reconociendo a este consejo como representante de Libia. A partir de entonces, quedaba obligado a convencer al resto de Europa y EEUU de la necesidad de montar una zona de exclusión aérea o, en caso contrario, hacer el ridículo. Recibió la ayuda de David Cameron, Zapatero y algunos otros dirigentes europeos. Conquistar la ayuda  de EEUU fue más costoso. Obviamente tan metido en Afganistán y después del desastre de Irak, Obama no se sentía con ganas de liderar esta coalición, pero sí de formar parte de ella. Por fin, a pesar de todos los esfuerzos dilatorios de otras potencias con voto en el Consejo de Seguridad, se consiguió. Europa, liderada por el eje Franco-Británico, ha recuperado su dignidad. Defendiendo la democracia y los derechos humanos fuera de sus fronteras aunque eso perjudique a dictadores que le prestan recursos energéticos y otras ayudas.

 Es verdad que el resultado de esta postura puede no ser triunfal. Lo más probable es que Libia se acabe rompiendo en dos. En efecto, no puede haber una invasión terrestre y es muy probable que los revolucionarios no consigan expulsar a Gadafi de una parte de Libia que posea recursos energéticos y un puerto de mar. Además, tiene muy buenas relaciones con países africanos a los cuales ha regalado la  construcción de colegios, hospitales e infraestructuras. Ellos le pueden suministrar soldados y armamento a través del Sahara. Cuenta con la ayuda política de China, Brasil y Venezuela. Pero aunque el resultado de esta acción sea mediocre y costoso, simplemente el hecho de que Europa haya tomado una iniciativa y la esté llevando a cabo es todo un éxito.

 El final que tenga esta acción influirá muchísimo en cómo se van a desarrollar las las revoluciones en curso en la península arábica. Pero eso ya es materia para otro artículo.

22 comentarios en “Por fin Europa reacciona”

  1. Pues nada. Nos sentaremos a esperar y ver como avanzan las medidas impopulares necesarias ( que no decretazo Ansárico ) ycomo se desarrolla la cruzada humanitaria española ( que no intervención bélica ignominiosa ) mientras esperamos que el buen ladrillo ( que no el malo malísimo de la burbuja inmobiliaria especulativa de la derecha ) se recupera y nos vuelve a reducir el paro.

  2. A ver como termina esta historia alimentaria en la que los sanos embutidos andaluces de pantalón de pana (nada comparable al indigesto chorizo levantino bien trajeado) se imponen por la jeta, …. digo en la dieta.

  4. Gracias, Magallanes.

    Confieso mi enorme desazón con este asunto, que me parece muy dudoso. No me entusiasma en absoluto la participación española (como es habitual, con un papel algo desairado de actor secundario -nuestros F-18 están bajo mando estadounidense) en la operación militar.

    Me asaltan múltiples perplejidades, que no articulo demasiado:

    – De entrada, sospecho de cualquier iniciativa encabezada por Sarkozy. Es un hombre mediocre y, me parece, sin principios. ¿Está Francia sobreactuando tras el papel vergonzoso que hizo cuando se trataba de apoyar lo que sí parecía un movimiento revolucionario democratizante auténtico en Túnez?

    – Los «rebeldes» libios son una entidad amorfa, sin cara ni proyectos claros. ¿Les impulsa un afán real de libertad?

    – Cualquier suspicacia en el mundo árabe sobre las verdaderas motivaciones de Occidente está más que justificada. Respecto a Gadafi se han empleado unos dobles raseros, unos cambios de criterio, espectaculares.

    – No veo claro objetivo de la operación militar. Si de lo que se trata es de proteger vidas civiles, una zona de exclusión aérea puede no bastar (Ruanda mostró que es suficiente con machetes para cargarse a un millón). De todos modos, lo de las «víctimas civiles inocentes» no puede ser más que un concepto relativo cuando hay combates de cierta entidad. ¿Se han de verdad documentado atrocidades significativas -más que las que están hoy mismo sucediendo en tantos otros países del mundo?

    – Si Gadafi es un sujeto indeseable y merece ser ajusticiado, ¿no es posible montar una operación de corte «policial» específicamente contra él? En cuanto empezamos con los bombardeos «de precisión», se me ponen los pelos de punta. La muerte de inocentes es inevitable, y la vamos a patrocinar con nuestros impuestos.

    – Es muy decepcionante que Europa se haya dividido otra vez en una hora decisiva. ¿Qué hay detrás de la «prudencia» alemana, cálculo o principio?

    – En un asunto tan grave (literalmente, de vida o muerte), me parece de enorme bajeza andar con las mezquindades habituales en nuestra vida política.

    – Las diferencias respecto a lo de Irak son muy evidentes. No es preciso recordarlas. No es un «matiz» el tener o no una autorización del Consejo. Aun así…

    Yo no soy un pacifista a ultranza. Concibo causas por las que puede valer la pena morir y matar. En este caso, no puedo más que expresar mis dudas angustiadas.

    Abrazos para todos.

  5. Buenos dias Magallanes,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    Uno de los errores politicos que ha cometido Europa y su aliado E.E.U.U. y que en parte a derivado en esta convulsion democratica del norte de Africa,ha sido mantener en el poder a lideres no democraticos ,por participar en la lucha contra Al Quaeda de manera contundente,manteniendo al islamismo mas radical debidamente controlado,claro está que cuando un dictador es ademas un tirano y no duda en masacrar a su propia pueblo para mantenerse en el poder,no queda otro remedio internacional que aunara voluntades y conseguir una resolucion de la ONU que permita la intervencion armada en los terminos en que se ha hecho.
    En estos dias de convulsion politica en el Norte de Africa ,hemos tenido varios casos distintos de asumir una revuelta popular de esas caracteristicas:
    En Tunez a los pocos dias abandonaba el poder y el pais inmediatamente.
    En Egipto el ejercito actuo como garante de la libertad de su pueblo y Mubarak tuvo que dimitir a pesar de sus intentos por amarrase al sillon,hoy votan los egipcios por los cambios institucionales.
    En Marruecos ,su rey ha decidido impulsar medidas mas democratizadoras y hemos visto a los marroquies manifestandose por acelerar las reformas democratizadoras ,en multitud y sin ser reprimidos ,creo que por primera vez en su historia.
    En Libia ha pasado lo que pasa cuando un pueblo esta gobernado por un tirano,que todos los que le levantan la voz,son considerados terroristas ,drogadictos y delincuentes y hay que exterminarlos y cuando un egocentrico tirano muestra su lado mas manipulador y psicopata a los cuatro vientos ,no es dificil pensar que la ONU actue en consecuencia.
    Es decir Europa ha reaccionado ,ha conseguido un consenso internacional necerario para defender nuestro orden internacional y defender a los ciudadanos de las naciones de quienes acaban con sus derechos humanos practicando el genocidio.
    En Libia ,Gadafi no está en guerra contra el intento de una sublevacion terrorista,esta actuando contra los ciudadanos que en legitima defensa ,defienden sus vidas.

    Pero con todo todo y con eso,sigo sin entender por que alguien arriesga su vida para matar a los demas,no entiendo las guerras,no entiendo por que el odio levanta tantas pasiones.

  6. Aviso importante de obligada lectura:

    Les anuncio que durante el proximo comite federal del PSOE del dia 2 de Abril,Ziluminatius se dirigira al partido para decirles :

    A dia de hoy sigo siendo presidente del Gobierno de España,Secretario General y como tal candidato a presidente del gobierno en las proximas elecciones legislativas,es momento,pues,que todos los candidatos a las proximas elecciones municipales y autonomicas ,demuestren la valia que tienen y limitense a lo suyo que Rubalcaba y Carme Chacon tienen suficiente con estar trabajando en beneficio de España en el gobierno que presido.
    Asi que ponganse las pilas si quieren derrotar a la derecha que acojona,que yo las tengo puestas y a mi no hay quien me pare….JAJAJA….que nervios.
    Un saludo para Amistad Civica que me estara viendo y que tanto admiro….JAJAJA….que nervios.

    Gobierno de España.

  7. Una vez mas una de las etarras mas buscadas ha sido detenida por la gendarmeria francesa en un control rutinario.
    A este paso eta se va a quedar en los huesos y SORTU no va a poder condenar ninguna de sus acciones….y ya saben si ellos no condenan no pueden ser legalizados…¿verdad?……jeje.

  8. Teoura 4 se/nos pregunta «Â¿no es posible montar una operación de corte “policial” específicamente contra él?» refiriendose a Gadafi.

    Creo que nuestro compañero de fatigas ve muchas peliculas de espias,de lo contrario es el alter ego de Jhon Le Carre o mas bien el mismisimo Donald Hamilton que publico alla por los 60’s » Muerte de un ciudadano » y » The Wrecking Crew», las primeras novelas en las que figura el sombrío espía/asesino Matt Helm. Estos libros inspiraron una serie de películas cómicas protagonizadas por Dean Martin……jeje.

    En fin ,Teoura aunque parezca lo contrario comparto tus inquietudes ,aunque no por algunos de los motivos que aportas.

  9. Gracias Magallanes. Comparto su entusiasmo, aunque cauteloso. Ya se están viendo los efectos en Yemen. La resolución del Consejo de Seguridad llegó tarde pero llegó y a diferencia de lo que dice Putin de que parece una llamada a una cruzada medieval, es muy muy buena. Basta leérsela. Zona de exclusión aérea pero también autorización para proteger aunque se prohibe la ocupación terrestre. En fin, Gadafi sitiado y le queda poco tiempo antes de que los propios libios le tumben. Quiénes son? Ya veremos. Sarkozy es un oportunista? Seguro. Pero lo mejor es enemigo de lo bueno y esta es una guerra justa y legal, y un paso de gigante hacia la obligación de proteger, concepto novedoso y valioso en el derecho internacional.

  10. Y como Hoy sigue la cruzada mediatica en obligar a Ziluminatius a tomar una decison ,me permito ,aunque no sea el tema que nos propone Magallanes traerle a Teoura especialmente y a todos vosotros el siguiente articulo que expresa con puntos y comas y sin faltas ortograficas ,lo que pienso sobre de Ziluminatius y de todos aquellos que insultan mi inteligencia y la suya .

    Mas claro no creo que lo haya escrito nadie,le doy las gracias pues a JOSÉ MARÍA CRESPO por este articulo en El Plural,que hará sonrojar a mas de uno y a algunos, los menos, pedir perdon por lo que dicen y piensan sobre nuestro presidente del gobierno de España.:

    El Triángulo de Zapatero

    21/03/2011

    Es obligación del buen gobernante alcanzar el equilibrio que se adjudica a los triángulos equiláteros. Podemos adjudicar a cada uno de los lados un papel. El primero sería el país sobre el que se ejerce la acción de gobierno; otro, el propio Gobierno; y el tercero, el partido que sustenta la acción del Ejecutivo. En la medida que el líder logre mantener el equilibrio del gran polígono que es la gobernanza de un Estado, estaremos en manos de un buen gobernante. Los problemas comienzan cuando el equilátero se convierte en isósceles -polígono con dos lados iguales y uno desigual- o incluso en escaleno, donde ninguno mide lo mismo.
    Aplicado este principio a la política de los últimos siete años, se puede afirmar que durante bastante tiempo el presidente Zapatero logró que su acción de gobierno recordara a esos triángulos perfectos, al conseguir un equilibrio entre los intereses de España, su acción de gobierno y el programa electoral con el que los socialistas acudieron a las elecciones. Ésa fue, quizá, una de las claves que le permitieron revalidar su triunfo electoral en 2008. Iniciada la segunda legislatura, comenzó una seria complicación como consecuencia de una crisis económica mundial sin precedentes. La negativa del presidente a reconocer desde el primer minuto la gravedad de la coyuntura fue interpretada por sus adversarios como una grave irresponsabilidad motivada exclusivamente por anteponer los intereses partidistas a los de España. Quedaba inaugurada de esa forma el conflicto entre los intereses generales del país, la acción del Gobierno y los intereses del partido que lo sustenta. Bajo el fuego de una brutalidad inusitada por parte de sus detractores, el presidente ha tenido serias dificultades para explicar que sus negativas estuvieron motivadas, precisamente, en evitar que España cayera en una depresión anticipada y ganar así un tiempo precioso para prepararse ante lo que se venía encima. ¿Acertó o no? Nos adentramos en el terreno de las valoraciones, y además ya nunca lo sabremos. Hoy estamos en una situación ciertamente delicada, aunque los síntomas de recuperación, consecuencia de las reformas introducidas, comienzan a ser perceptibles.

    Metidos en harina, de pronto surgió una evidente contradicción entre la acción del Gobierno -concretada en la ya famosa frase del presidente en sede parlamentaria: “Haré lo que tenga que hacer cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste”- y los intereses electorales inmediatos del PSOE. El partido afronta en mayo unas elecciones municipales y autonómicas cruciales. Diversos dirigentes socialistas, concernidos por las urgencias de los comicios, han encontrado la curación de sus presuntos males en la exigencia reiterada al presidente para que adelante su decisión sobre su concurrencia como cabeza del cartel socialista en las elecciones generales de 2012. La mítica piedra filosofal que convertiría en rojos los votos azules. Y a eso se han dedicado con entusiasmo, en lugar de dedicar la misma efusividad y convicción para explicar a los ciudadanos, puerta a puerta, las duras medidas adoptadas y, sobre todo, lo bueno de la gestión desarrollada en los respectivos territorios y los retos con los que pretenden ganar la confianza de sus electores.

    Los medios de comunicación han encontrado en este debate una fuente inagotable de informaciones y opiniones que han relegado a un plano irrelevante la información sobre la acción de Gobierno. Asistimos por tanto a un grave fracaso de la estrategia de comunicación del partido socialista. Mi opinión es que el problema ha radicado más en el partido que en el Gobierno, porque el presidente ha reiterado una respuesta de manual y no por ello menos coherente: “Mi preocupación no es electoral, mi dedicación es plena a las tareas de gobierno y a sacar a nuestro país de la crisis”. La pregunta surge de inmediato: ¿Es compatible una acción de Gobierno como la actual con la recuperación electoral del PSOE? Y una más: ¿Un anticipo por parte del presidente sobre su decisión contribuiría a la recuperación electoral inmediata de los socialistas? A la primera pregunta, mi opinión es que muy probablemente el PSOE no vaya a recuperarse para las elecciones de mayo. Otra cosa son las generales de 2012. En relación con la segunda cuestión, mi respuesta es no. Cualquier adelanto por parte del presidente no sólo perjudicaría electoralmente al PSOE, sino que liquidaría la legislatura. ¿O es que alguien se cree que si Zapatero anuncia este mes su retirada se va a producir de inmediato un despegue electoral? ¿No será más lógico pensar que, ante un anuncio de esa magnitud, el PP y su corte mediática den por finalizado el encuentro y clamen por un adelanto electoral? ¿No centraría el debate para lo que queda de legislatura en quién será el sucesor y el procedimiento para su elección?

    La única oportunidad que le queda al PSOE es asumir el reto electoral siendo encabezados por aquél que les llevó a ganar en el 2004, que revalidó el triunfo en 2008 y que ha protagonizado un giro profundo en su política a lo largo de esta legislatura. Sólo Zapatero puede, y debe, explicar a la ciudadanía el por qué de las cosas. Sólo él puede pedir disculpas por los errores, y sólo él debe afrontar el riesgo de la derrota si ésta llegara a producirse. Los ciudadanos se merecen la posibilidad de confrontar un modelo comprometido con España frente a un modelo desleal cuyo único objetivo es dejar pasar el tiempo. El cuerpo a cuerpo entre Zapatero y Rajoy es la mejor baza electoral que le queda al PSOE. Lo demás será la búsqueda de atajos que, también en política, suelen llevar de cabeza al abismo.

    José María Crespo es analista político y fue parlamentario del PSOE

    http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=56811

    ::::

    Mis Dos Neuronas ,Una Y Otra despues de leer este articulo permanecen en extas¡s supremo revoloteando alrededor de mi Yo y ante mi mirada atenta,este articulo me da esperanza en el ser humano y su capacidad de raciocinio….jeje.

  12. La diferencia entre gestiones de corte progresista y conservadora es muy pequeña y asumibles ambas por los votantes de todas las opciónes. Lo que genera mayor diferencia es el nivel de encabronamiento con el que la gestion convive y en ese entido los votantes conservadores se consideran más agredidos por las políticas de Zapatero, que no han escatimado en pisar cuantos callos han podido al tiempo que las ejecutaban, que los progresitas se consideran obligados a aceptar de buen grado las dificultades que la política les genera por el hecho de provenir de un gobierno afín. Zapatero está, por un lado, cosechando el encabronamiento que voluntariamente generó en muchos, y por otro tratando de capear el que no ha tenido más remedio que generar en sus propios votantes. ……… Tarea complicada.

  13. Pues si los callos son el matrimonio para homosexuales y lesbianas,determinacion en la lucha contra el terrorismo,la ley de memoria historica,la subida de las pensiones minimas,la ley de violencia de genero,la ley del aborto,la ley de dependencia,aumento de las presstaciones por desempleo,fomentar nuevos estatutos de autonomia,la ley antitabaco y medidas energeticas de ahorro y seguridad vial,acabar con las pretensiones de unos amotinados que paralizaron nuestro espacio aere,mantener un nivel de paz social que muchos paises de nuestro entorno desearian,muy a pesar de las TDT Party ,pero no perdamos tiempo con ellos,si los callos son esos solo hay que pisar mas fuerte para que revienten de una vez por todas y se entere la derecha de este pais que la libertad no consiste en acatar sus normas sociales envueltas en catolicismo franquista ,que parecia que los españoles no ibamos a dejar aflorar de nuevo.

  14. Creo que es de la máxima importancia derrocar a Gadafi. Que Putin hable de cruzada medieval es sarcástico, ¿qué fue la cruzada rusa frente a Chechenia? Un general ruso había logrado la paz con los independistas, al poco tiempo fue sustituido por el entonces emergente Putin, que decidió entrar en Chechenia en una cruel guerra de exterminio. Gadafi es un tirano, revestido de revolucionario, pero que lleva más de 30 años chupando de la revolución colocando a sus 4 hijos en puestos de mando. Europa ha consentido durante muchos años que en Tunez, Libia y Egipto vivan dictadores que hacen palidecer a Franco. Por fin hemos despertado, nos hemos dado cuenta de que los intereses económicos no deben sobreponerse a la conquista de la democracia y los derechos humanos fuera de nuestras fronteras. El Ben Alí de Tunez y el Mubarak de Egipto lo han entendido y se han largado, pero Gadafi, acostumbrado a que los paises europeos agachen la cerviz a sus deseos, no quiere comprenderlo. Es fundamental que Europa lo derroque. Ha resurgido el antiguo eje Franco-Británico para defender esta acción, a la que se han sumado España, Bélgica, Dinamarca, Noruega e Italia. Alemania, celosa de verse destronada como centro de Europa, se ha distanciado de esta coalición. Se encuentra hermanada por Turquía, que tampoco quiere destronar a Gadafi a pesar de que Turquía en una democracia. Ha podido más la religión común con la Libia de Gadafi, que los principios de la modernidad. ¡Y quieren entrar en la UE! La Europa Atlántica ha encontrado un punto de unión que, en cambio, no existe en la Europa de los 27. ¡Adelante! La democracia no es solo para consumo interno de las economias avanzadas, hay que ayudar a aquellos que quieren derrocar dictadores en otros paises, aunque ello perjudique nuestro bienestar.

  16. Pobre Carnicero se ha quedado sin huesos que roer……y no para de ladrar,el pobre…ay ,como está el patio progresista ,donde los que defienden a Ziluminatius son considerados comisarios politicos y los que critican las politicas realizadas por el presidente del gobierno son considerados unos memos que le maduran la fruta a las huestes populares…..si al final el unico que decide los devenires de sus escritos es Ziluminatius con sus clara mirada en los OjOs…jeje.
    Pobre Carnicero,con lo bien que me lo he pasado con algunos de sus escritos,»sopena» de volverme cuerdo…..JAJAJA….que nervios.

  18. Estupendo artículo, Magallanes.

    11 Sobre el artículo de Sánchez-Cuenca: oportuno, oportunísimo. El Comité del 2 de abril puede ser el «enero de 1981» de Zapatero. Queda por ver si, tomada la decisión, habrá primarias; y en su caso (sobre todo si no las hay y se consensúa el sucesor) agotará la legislatura al frente del Ejecutivo o dejará al sucesor al frente del Gobierno. Y queda por ver si, llegado el caso, el sucesor/a movilizará el voto socialista o, siguiendo con la comparativa, será un nuevo Calvo-Sotelo. Quédame el consuelo de saber que, seguro, Rajoy no será un Felipe González.

    Buenas noches.

  19. Visto el tratamiento que años después siguen teniendo por parte de la caverna González o Guerra (en la 1993-1996 sufrieron ataques inmisericordes incluso contra su entorno más personal que poca gente aguantaría): ¿alguien cree que pasados los años la figura de Zapatero va a tener un mínimo de consideración y de ponderación histórica, como ahora la tiene Adolfo Suárez? Va a ser que no.

  20. Ana Rosa, imputada por la entrevista a la mujer de Santiago del Valle

    La juez cita a otros nueve periodistas por un posible delito de coacciones .

    ¿Dimitira Ana Rosa o declinara en latin su nombre?……jeje.

  21. No, hará un impresionante alegato «pro-sí-mesma» en base a la sacrosanta libertad de expresión que ilumina su ético proceder. Ya te adelanto que hay pocos jueces en España que, pese a que el texto de la Constitución delimita claramente los límites de las libertades de expresión y de información, se atrevan a condenar en vía penal o civil a la también ilustre escritora.

Deja una respuesta