Sicilia 

 

Parece que la fase financiera de la crisis ha tocado fondo y se atisba el fondo del pozo. Las acciones concertadas de los bancos centrales, la toma de capital por parte de los estados, las garantías de los depósitos de los ahorradores y el respaldo a la deuda de los bancos (más alguna otra especificidad local), parecen haber calmado el pánico.

 

El paisaje después de la batalla deja mutilados de facturas diferentes.

 

Espectaculares las consecuencias en la economía americana, donde el otrora orgulloso y prospero sector de la banca de inversión ha desaparecido del mapa, y se aprestan a nacionalizar gran parte de la  banca. Se puede decir de otra manera, pero esta por más cruda es más verdadera.

 

No pocas graves heridas ha sufrido la Pérfida Albión. Por mucho que Mr Brown -apellido que, si se completase con el nombre “Hugh”, describiría perfectamente las circunstancias con las que ha tenido y tendrá que lidiar- sea el hombre del momento, se encuentra con la deuda pública respaldando al crédito privado, con pie y medio metido en fango pantanoso de entidades con la solvencia en peligro y con unos aires de nueva regulación financiera que son muy poco favorables a que la City vaya a mantener con tanta holgura la condición de plaza financiera estupenda  de la que hasta ahora presumía.

 

También Francia, Alemania, Holanda y varios países más de la eurozona han tenido que entrar a salvar instituciones financieras de importancia, sin que el shock haya sido de tanta intensidad como en los dos casos anteriores. Parece que el euro fue una buena idea después de todo, aunque Trichet haya estado algo amarrete el último año y no haya bajado los tipos antes, y más.

 

A todo este desolador paisaje de maltrechos colosos, la inefable Cristina Fernández de Kichner añadía el epílogo mediante su extemporánea nacionalización de los fondos privados de pensiones, todo sin que se le reabsorba el botox. Por si no habíamos tenido bastante meneo, un poquito de milonga, para darnos vidilla.

 

¿Y ahora que? Cunde la idea de que esto puede ser muy larguito si esperamos que se ajuste sólo. Reputados nombres como Krugman, Soros, Stiglitz y otros se han soltado los corsés, ellos que ya tenían pocos, y están deslizándose de la sonriente heterodoxia a casi la herejía más blasfema.

 

El mensaje común, resumido y envilecido, es que a la economía va a haber que meterle mano. Esta afirmación, algo rijosa, se entiende como la imposición de reglas nuevas, de mayores controles y también de mayor impulso de la política fiscal.

 

Escribir estas dos líneas sólo hace seis meses hubiese acarreado al autor la lapidación inmediata, mediante obras de Milton Friedman, en la puerta del edificio de la Bolsa. Qué cosas.

 

Porque esto no ha hecho nada más que empezar. Los efectos de un año para olvidar en lo financiero van a dejarse sentir en la economía real durante unos cuantos trimestres. Este tránsito amargo puede alargarse si no se acierta con las políticas en tiempo, forma y objetivos. Por supuesto, cada país va a tener que lidiar con sus heridas particulares en cada caso. No es lo mismo tener todo tu sistema financiero podrido que no tenerlo. No es igual afrontar una situación así con un profundo déficit y un alto endeudamiento que con una posición mas saneada. No es igual tener que purgar un desajuste fuerte previo en la economía real que haber experimentado el shock en mitad de una incipiente expansión.

 

Teniendo en cuenta que 2009 va a ser mundialmente malo ¿Cuál puede ser la evolución de la economía española en el medio plazo, pongamos de tres a cinco años?

 

Se trata de una pregunta que requiere para su respuesta el conocer y valorar adecuadamente cuales son las debilidades y la fortaleza de la economía nacional en este momento. Se trata de una pregunta que requiere hacer unas hipótesis razonables sobre cuales son las líneas de política económica plausibles en los próximos ejercicios. Se trata de una pregunta que puede responderse sin poner el hablar recio ni usar adjetivos altisonantes. Se trata de una buena pregunta.

Lo primero, y casi lo único que hay que hacer, es liberarse de peso muerto. Abundan por doquier gárrulas e indocumentadas valoraciones basadas en prejuicios que no se sostienen, complejos históricos y lo que es peor, falacias mas o menos chapuceras que, sin embargo, obtienen muy a menudo el aplauso de los que militan voluntaria, y tristemente, en las filas de la ignorancia respondona.

Cuando nos libramos de parte de la impedimenta innecesaria y empezamos a observar sin estorbos, podemos empezar a mirar lejos y distinguir nuevos contornos y colores en el paisaje económico. También hay una cierta mayor claridad en el camino más lógico a seguir.

 

Lo primero que destaca en el paisaje es el exceso de viviendas vacías y sus derivados. Uno de ellos es el paro ascendente y otro las posibles implicaciones financieras de este particular. Sobre cómo va a llevarse este ajuste a cabo y sus consecuencias podría escribirse un monográfico.

 

Con todo, hay que poner el problema en su dimensión. En términos reales la construcción pesa lo que pesa, ni más ni menos, y la construcción no es el único sector de la economía. La impresión de que España es un país de albañiles y camareros con acento de allende los mares es tan falsa como interesada, políticamente hablando. El ajuste a experimentar tiene sus límites, son límites más favorables que los de la crisis del 93, y hay salidas naturales a dónde va a trasladarse mano de obra a partir de la composición actual.

 

En el año 98, en España éramos 14 millones de trabajadores. Un millón agricultores, 2,8 trabajadores de la industria, 1,4 de la construcción y 8,5 de los servicios.

 

Hoy somos 20 millones de trabajadores, seis millones más, sí, han leído bien. De esos seis millones, hay medio millón más de trabajadores industriales, uno 1,2 millones más de trabajadores de la construcción y 5 millones más del sector servicios. Agricultores somos 200.00 menos.

 

Puede que resulte difícil de creer, pero aún a día de hoy en España hay más empleados industriales que albañiles.

 

Aun incluyendo en la construcción a los que trabajan en industrias relacionadas con ella y en los servicios inmobiliarios (sin quitarle a los trabajadores de la construcción que no hacen casas, sino carreteras), el asunto se va a que  en la actualidad, de cada 100 trabajadores, hay 17-18 relacionados con la construcción.

 

Ese es el volumen, no desdeñable, del problema, pero ese y no otro. Pongámonos brutales y supongamos que la mitad de todos los trabajadores de ese 17% queda en paro. Bueno, pues resulta que en términos de ocupados, la economía nacional volvería a niveles…de 2005.

 

El ajuste de la construcción es difícil, es doloroso, es complicado, es costoso, pero no es la muerte de la economía nacional. A mi juicio, habría que acelerarlo mediante intervención estatal actuando en el mercado para transformar esas viviendas en dinero, en las condiciones más ventajosas posibles para el común de la sociedad. Hay múltiples mecanismos que podrían discutirse. El peor, a mi juicio, el no hacer absolutamente nada.

 

Mucha de la gente que abandone la construcción se reintegrará al mercado a través del sector servicios y en menor medida de la industria. El sector servicios va a crecer en volumen porque aún estamos por debajo de la media de los países de nuestro entorno en esa materia, entre otras cosas por nuestros patrones de consumo, todavía relativamente poco intensivos en servicios (olvídense de restaurantes y piensen en servicios financieros, de salud, educativos etc.). Con la industria va a pasar lo mismo que en este decenio, España no va a ser la nueva China, pero va a haber un par de circunstancias que coadyuven a que el sector pueda crecer en empleo. Una es el crecimiento de nuestro mercado interno, la otra la digo más adelante.

 

Otro factor a considerar para saber cómo podemos estar dentro de tres o cinco años consiste en mirar nuestra relación con las otras economías del mundo.

 

Aquí la verdad oficiosa está muy clara: somos un país poco competitivo, con exportaciones de baja tecnología. Por eso tenemos déficit. En el exterior solo tenemos como marca distintiva el turismo y nada más.

 

Tenemos que esperar a que nos evangelicen desde los países serios y vengan aquí a poner fábricas para que podamos subsistir. ¡Qué disparate!

 

No somos Alemania, ni Francia, ni siquiera el Reino Unido. No somos potencias exportadoras en el mercado de bienes. Nuestra cuota de mercado en el total mundial de exportaciones  es más o menos el 1,2 desde que entramos en el euro. Alemania está en el entorno del 7, Francia en el del 4 o 5 y el reino Unido en términos similares. Aquí los emergentes, sobre todo China, han irrumpido como toro en cacharrería. Todos los países están perdiendo la parte del mercado que gana China… todos menos Alemania que aguanta y nosotros, que también. No es que nuestro 1,2 sea para tirar cohetes…pero tan malos no debemos ser cuando aguantamos el embate de un jugador como China.

 

De hecho sucede una cosa curiosa con nuestro déficit exterior. El 40% o más tiene origen directo en nuestra balanza energética. Las importaciones de energía suponen, sin embargo, tan sólo alrededor del 15% del total de nuestras importaciones. O sea, nos desangramos por un roto relativamente pequeño, y por cada puntito de importaciones de energía que consiguiésemos recortar, observaríamos un efecto multiplicado en la reducción del déficit total.

 

Mientras lo mejor que se les ocurre a algunas preclaras mentes es gastar bromas más o menos ingeniosas al respecto… resulta que bombillas, corbatas, y presión de los neumáticos pueden tener más impacto en la economía nacional que pomposas jeremiadas sobre que necesitamos despido libre y cero impuestos para competir…con China.

 

Si a esto le sumamos la política de intensificación de energías renovables que está funcionando y debe incrementarse, tenemos que el panorama en cuanto a cifras del sector exterior puede ser bastante diferente a medio plazo. El crecimiento de este sector es empleo industrial, la otra razón por la que espero que se pueda observar un incremento de puestos de trabajo en estas actividades en el medio plazo.

 

En cuanto a lo del turismo, cierto es que casi 6.000 kilómetros de playa y buena temperatura nos han hecho el segundo país del mundo por ingresos y número de visitantes. El turismo aporta un 12,5% de nuestro PIB (ni más ni menos) y que dure. Viva.

 

Ahora bien, resulta que hay otros servicios. Hay servicios financieros, tecnológicos, de consultoría especializada, de transporte y de varios tipos que también se comercializan… y por los que nuestra economía ingresa desde hace dos años más que por todo el turismo nacional. Bien por el camarero español (o extranjero), pero reconozcamos su mérito al ingeniero, al informático, al empleado de servicios financieros, que son un factor competitivo de primer orden. Las tasas de crecimiento de las exportaciones de esos otros servicios, que llevan varios años creciendo como un tiro, lo muestran. El porcentaje de licenciados universitarios, de los más altos de la zona euro, muestra que hay cantera.

 

Este fenómeno no ocurre por generación espontánea. Es que España es el tercer inversor internacional en estos momentos. Si. El tercer país que más empresas de matriz nacional abre fuera de sus fronteras. No somos tontos ni andamos en taparrabos. Hay empresas españolas líderes en sectores como banca, distribución comercial, gestión de infraestructuras de transporte y eso se ve, y se nota en los numeritos del sector exterior. Basta de sandeces. En los próximos años, cuando la tormenta pase, pingües caudales en forma de rentas acudirán a la economía nacional, igual que de nuestro país salen ahora cuando las empresas extranjeras aquí radicadas, cobran beneficios, que para eso trabajan.

 

En resumen, midiéndonos con los demás, no lo hacemos tan mal. Lo hacemos bien, somos mejores en algunas cosas y tenemos fallos en otras, pero no hay razones ni pruebas para la llantina permanente ni la flagelación 24-7 que uno oye mil veces al día.

 

Dentro de 5 años vamos a ser una economía con más peso de los servicios y menos de la construcción. Posiblemente con una menor dependencia energética del exterior, seguro que con unas cifras de déficit menos acuciantes. Vamos a ser una economía que va a exportar  bienes, más o menos lo que ahora, pero especialmente potente en exportaciones de servicios. Vamos a recibir dinero de fuera procedente de los beneficios de las empresas españolas en el exterior, proceso que va a continuar… vamos a tener más deuda que pagar, y nos va a resultar un poco más difícil alcanzar superávit tan rápido como en estos años de atrás, pero esa situación se corregirá.

 

Yo me mojo ¿Que opinan ustedes?