Tres años de guerra

Verónica Ugarte

El llamado “encontronazo” entre Zelenski y la Junta Directiva que gobierna en la Casa Blanca, teniendo como CEO a Trump, dejó en claro varios puntos, los cuales desde hace tres años han sido evidentes, pero con la llegada de la hecatombe es de hipócritas negar.

El Orden Mundial que se creó al acabar la Segunda Guerra Mundial ha caído. ¿Cuándo? Esa pregunta tiene respuesta ambigua. La humillación que recibió Zelenski por parte de quienes se saben los amos del país, y si continúan cerrando tratos económicos en Europa, de gran parte de Occidente, lo ha dejado claro.

Que EE.UU. eran los grandes amigos de Europa era una gran mentira. Desde Clinton, pasando por Bush, Obama y Biden, demócratas y republicanos han hecho el esfuerzo de marketing político para eternizar una mentira. Trump es muchas cosas, pero es brutalmente honesto. No son amigos nuestros. Son los mismos marchantes de armas como lo han sido desde hace 80 años, así como lo son los grandes países europeos, China y Rusia.

Durante veinte años, gracias a las guerras de Afganistán e Irán, Washington llenó las arcas de las grandes empresas con la venta de armas. Nadie se opuso, porque era necesario mantener el statu quo y evitar confrontamientos con “los amigos”.

Nuestros dirigentes son unos niños pequeños, casi de pecho, buscando la leche de mami EE.UU. El discurso antieuropeo no es nuevo, pero como digo, ahora se ha dicho alto y claro, dejando, vergonzosamente, la palabra “paz” a la extrema derecha europea.

El cadáver político de Zelenski no puede dictar las reglas de la guerra ni de la paz. El frente se abre entre Europa, China y Rusia, ésta última riéndose de todos. Se sabe más cercana ahora mismo a Trump que los países europeos a quienes les sigue vendiendo gas, España entre ellos. Esa Europa llena de esplendor que en tres años no ha hecho nada por detener la guerra, pero si por seguir aumentando el gasto militar, un gasto público que no va a sanidad, educación y viviendas sociales.

La indefendible Ursula von der Leyen ha ordenado el gasto extraordinario de 800 mil millones de euros, y Europa ha cedido. Ahora mismo parece ser que el llamado rearme es mucho más importante que ir a Washington y asumir la responsabilidad de dirigir a unos países sin brújula y con mucho descaro para poder detener una guerra. Palabras vacías.

Vacías porque von der Leyen usa el discurso del rearme como elemento disuasorio contra Rusia, quien ni se verá asustada, ni mucho menos entraría en una guerra contra Europa, ya que los botones nucleares nunca han abandonado a los dirigentes soviéticos, primero, y luego a los rusos. Tampoco son necesarios para acabar con la guerra. Para ello se necesita querer hacerlo, y no hay nadie que no sea el pueblo ruso y el ucraniano, quienes verdaderamente lo quieran.

También hay que recordar la imposibilidad de crear un ejército europeo. Europa no unifica ni el poder ni las decisiones, cosa que Putin si y eso lo hace sabedor de que una guerra contra los 27 es una guerra nuclear. ¿Y qué podría hacer Europa? Macron pedir a un contingente italiano, Reino Unido quejarse de Europa, Italia meterse debajo de la mesa a llorar.

No existe una política extra europea colectiva porque la psicología colectiva, esa de los corruptos que mandan, debería afirmar que todo está bajo control, y esto no es así. Desde un principio todo ha sido publicidad, como el famoso uniforme de Zelenski que tantas luminarias han comprado, como símbolo de resistencia. Todo propaganda.

Macron, uno de los más irresponsables, llama al paraguas nuclear. Bellas palabras cuando su país no tiene el nivel nuclear de Rusia ni tampoco su nivel de defensa aéreo, y Putin se ha reído abiertamente recordando cómo se desmoronó el ejercito napoleónico cuando intentó invadir el suelo ruso.

Es increíble que nadie quiera admitir que Rusia puede alargar la guerra todo lo que quiera, pero Europa no. Esto se llama desgaste y los rusos son unos expertos en ello. Y lo más crudo es que Trump parece ser que lo ha entendido desde hace años, mientras nosotros seguimos invocando al imperio del mal.

De parte de toda esta propaganda es culpable el periodismo europeo y estadounidense, apoyados financieramente por los diversos y todopoderosos think-tanks, quienes son los que promueven lo que se publica y lo que no. Y esa culpa también recae en cada gobierno que miente para mantenerse utilizando excusas y no razones, aprovechando que la información, la verdadera, hay que buscarla fuera de los antiguos diarios.

Toda esta manipulación es un pozo sin fondo. Lo importante es el poder, no la sangre derramada.

6 comentarios en “Tres años de guerra

  1. Gracias. No puedo estar más en desacuerdo. Pero, sobre todo, ¿qué propone el articulista? Los EE.UU. son lo peor, los líderes europeos también, Ucrania está perdida desde el principio… Entonces, ¿simplemente abandonamos a Ucrania a su suerte y confiamos en que Putin/Rusia no vuelva a hacer algo similar contra ningún otro país europeo? Incluso si partimos de la base de que Putin/Rusia no quería pero la expansión de la OTAN hacia el Este lo hizo impepinable, el mismo argumento vale para someter a otros territorios que antaño fueron rusos o dominados por Rusia. Así que si esa es la opción que se propone, me parece pan para hoy y hambre para mañana.
    Digo más, no comparto en absoluto que EE.UU. sea el mal encarnado. Sin EE.UU. no habría ONU ni el sistema internacional del que hemos disfrutado, mal que bien, durante décadas. Ni habría Europa libre de fascismo, para empezar.
    Ni tampoco que la UE y los líderes europeos sean lo peor. Para nada. La UE reacciona lenta pero bien, no mal y tarde, y Macron, Starmer e incluso Scholz (cuesta escribirlo…), como antes Hollande y Merkel, tratan de poner orden y evitar males mayores.
    En fin…

  2. En cuanto al rearme y la defensa, estoy en contra de la posesión libre de pistolas, pero porque hay policía y jueces. Si uno vive en un territorio sin policía ni jueces en el quinto piso de un bloque en el que el del tercero es un borracho violento y violador, claro que quiero tener pistola en el cinto y escopeta en la puerta para evitar que mis hijas, o yo mismo, seámos sus víctimas. Es más, con la pistola al cinto es mucho menos probable que el sujeto se atreva a atacarme. Se llama disuasión. Es de cajón. Pero allá cada cual.

  3. Buenos días, LBNL,

    Primero que nada, soy la articulista, en femenino. Solo para dejar las cosas claras.
    Segundo, veo que he tocado un nervio y se me ha interpretado de varias formas, por lo que
    Tercero, sus palabras no son las mías.
    He expuesto verdades incomodas, pero de ahí a afirmar que EEUU son el mal absoluto, pensaba que estábamos aquí para ser serios.
    EEUU está viviendo uno de los peores momentos en su Historia reciente. ¿O vamos a empezar a negar que con la llegada de Trump ha quedado claro que sus políticas han tomado un giro radical? No solo en lo externo sino también en lo interno. Miles de funcionarios federales despedidos, deportaciones. Suerte que tienen a Sanders y representantes de ambos partidos que realizan su trabajo y defienden a su país
    En lo externo, además de no saber lo que es la diplomacia y ser un arrogante, irrumpe como siempre, con ignorancia y pretendiendo llevar la razón absoluta.
    En cuanto a Europa, llevo diciendo desde hace varios articulos que vamos sin cabeza. ¿Duele ahora que lo digo más claro? Además la Europa de 2025 no es la misma de hace 3 años, ni la de 2000. Primero regla de la Sociología: ningún evento socio-político económico es igual a otro y por lo tanto no se pueden realizar comparaciones.
    Blanquear el irresponsable proceder europeo con lentitud no es válido. Sigue la guerra, la que no debió comenzar y eso gracias a esa lentitud. Porque tanto Europa como EEUU son lentos cuando se trata de guerras que no se libran en su terrotorio.
    Quien pensó que Putin permitiría la occidentalización de sus satélites solo me deja más claro que hay personas que hablan demasiado y actúan poco.
    En cuanto a las armas, gracias por traer a colación a la Asociación Nacional del Rifle, uno de los lobbies más poderoso y que en nombre de una enmienda sobrepasada por la realidad permiten la libre circulación de armas en territorio estadounidense.
    Pero de eso no he hablado. He hablado del gasto militar, cosa diferente.
    Ha pasado ya un año desde mi primer articulo en DC. Está claro que debe dejar claro, de nuevo que echo mano de libros, información fuera del ámbito anglosajón, aunque los lea. Que no sigo líneas porque eso me haría parcial, y la imparcialidad debe ser una regla para el científico social.
    No recojo más guantes.
    Tened un buen martes, y a menos que se me diga lo contrario, hasta el próximo articulo.

  4. Este foro se llama debate callejero precisamente porque es para debatir así que no debería caber la duda sobre la continuación de un o una articulista por discrepar de sus postulados.
    Pocos serán los que duden de que Trump es lo peor para EE.UU. desde hace mucho tiempo. Pero en parte por eso, meter en el mismo saco al EE.UU. de antes por privilegiar las exportaciones de armas, a los países europeos, al EE.UU. de ahora y la Comisión Europea, me parece improcedente.
    Ya me temía yo que escarbando lo de que la guerra de Ucrania no se puede ganar y que no tiene sentido rearmarse iba a acabar en que Putin no va a consentir la occidentalización de sus satélites. No soy amigo de esta analogía en concreto – Munich 38, de la que se abusa sin cesar, pero cómo explicamos a los de los satélites que aceptamos que no tienen derecho a ser como nosotros? Se aceptó en Yalta y todavía nos lo echan en cara. En serio Ucrania tiene que aceptar que tiene que seguir siendo sojuzgada por Rusia eternamente y nos cruzamos de brazos?
    Discrepo también de que la Unión Europea ande sin cabeza desde hace años. Me remitiría simplemente a la cuenta de resultados, incluidas las vacunas contra el COVID que sin la Comisión Europea no se habrían desarrollado en tan corto plazo. O a los fondos NextGeneration EU que lanzó la Comisión y han sido de gran utilidad para superar el desastre económico causado por la pandemia. Pero me temo que no la voy a convencer.

  5. Deberíamos leer bien a Gramsci.

    Mira que decir que lo mío son postulados.

    Y no es cuestión de convencer. Es de razonar. Y no lo hago mientras se sigan mezclando diversos estadios. Dele un vuelta. Va bien a veces

Deja una respuesta