Y, por fin, unidad

Posted on por
Millán Gómez
Cuando eta atenta, las declaraciones que efectúan los demócratas para reaccionar ante tamaña barbarie están siempre guiadas por un mismo patrón. Son afirmaciones repetidas una y mil veces hasta la saciedad. Si se fijan, siempre dicen lo mismo y nunca les falta razón, faltaría más. En cambio, el último asesinato de eta que costó la vida al Guardia Civil Juan Manuel Piñuel ha traído consigo una importante novedad: la unidad del PP y el resto de fuerzas políticas democráticas contra eta. Así, sí.   

Eta ha asesinado a Juan Manuel Piñuel por su condición de Guardia Civil, por trabajar y dar la vida por la seguridad de todos. Eta no lo ha matado porque sí, lo ha asesinado porque representa unos valores que ellos detestan. Para eta, Piñuel es un “español” que merece la muerte y, bajo esta paranoica premisa, han actuado para desgracia de una mujer y un hijo que han visto como una organización terrorista ha acabado con lo que más querían.  La historia de Juan Manuel es la historia de muchos otros policías que emigran a Euskadi para conseguir los puntos necesarios para volver a casa, a sus raíces y a estar con su familia. Los Guardias Civiles que trabajan en Euskadi ganan más puntos por el obvio motivo de que allí se juegan la vida, literalmente como en el desgraciado caso de Piñuel. Cuando eta asesinó a este joven policía se me vino a la cabeza una conversación que tuvieron mis padres con dos amigos míos que querían trabajar en aquella tierra para volver más pronto que tarde a su casa. Espero que aquello que les comentamos les haya convencido y ya no tengan más dudas.

42 comentarios en “Y, por fin, unidad”

  1. Gracias Millán pero discrepo. La unidad del último atentado es demasiado superficial. Demasiados “populares” no pudieron evitar la tentación de mencionar la necesidad de derrotar a ETA en vez de dialogar con ella. A mí me parece una desfachatez increíble por mucho que piense que, en realidad, beneficia partidistamente al PSOE, especialmente cuando se comete “en caliente”. Pero me apena profundamente que lo hagan, como María de Arco convocando ruedas de prensa sobre problemas internos cuando todos estamos tratando de evitar las lágrimas.
    Tampoco estoy de acuerdo con lo que tus padres le aconsejaban a esos dos guardias. No tengo madera de héroe y procuro guardar la ropa siempre que nado. Pero si tuviera 20 tacos y fuera guardia, seguro que me iba al norte, por combatir a estos desalmados, por la pasta, por ser testigo de su derrota, por la aventura… por todo junto. No estoy seguro de si hubiera hecho lo mismo en los 80 porque ahí la probabilidad de acabar fatal era mayor, pero ahora desde luego. Conozco a uno que lo hizo en los 80 y no sólo le admiro sino que le envidio, por el coraje demostrado y las experiencias de las que ha sido testigo.
    Finalmente, tampoco creo que ETA esté más o menos fuerte dependiendo de la mayor o menor unidad de los demócratas. La Legislatura pasada fue seguramente la de mayor desunión mientras ETA seguía perdiendo capacidad operativa y también legitimidad política. Así que, ojala todas las fuerzas políticas se unieran contra los anti demócratas. Pero ETA seguirá estando cada vez más débil en cualquier caso: tienen la Historia contra sí.

  2. Por meter cuchara en la cuestión de ayer. Yo tampoco entendí muy bien lo de criticar el excesivo foco en la igualdad de género y centrar el artículo precisamente en ella. Yo estoy de acuerdo con la creación del Ministerio de Igualdad y el énfasis en la igualdad de género como seña identitaria del zapaterismo. Ya tenemos sanidad universal (casi) y educación gratuita, que son esenciales para que pueda decirse que hay un mínimo de igualdad de oportunidades, y además se han subido las becas considerablemente (tanto por méritos como por recursos escasos) así que no me parece mal atajar el machismo, no sólo el superficial y obvio sino el subyacente que hace que haya más juezas que jueces pero casi ninguna mujer en los consejos de administración, por ejemplo. O que la ley discrimine negativamente el maltrato por parte de hombres. Puede que las cuotas no sean del todo efectivas y seguramente son indeseables en la medida en la que van más allá de la búsqueda estricta de la igualdad de oportunidades. Pero en ocasiones no me parecen malas, al menos las cuotas mínimas. En este sentido, puede que el Gobierno ZP se haya pasado porque no creo que haya que ir más allá de un 25% en cuanto a resultado final. Y también estoy de acuerdo con, creo que era Tareq, que hablaba de incidir más en las desigualdades de acceso. Hoy en día en nuestro país una mujer en edad de quedarse embarazada supone un riesgo para el empleador que no quiere asumir: o se le presiona o se le proporcionan incentivos para reducir la diferencia. Eso tendería a igualar el número de mujeres en los consejos de administración porque entre los embarazos, los permisos de maternidad y el mayor tiempo dedicado a los niños, la mujer “pierde” varios años de su carrera.

    Por cierto, decía Isidoro ayer que el incremento en la diferencia de rentas entre ricos y pobres en nuestro país se debería a la llegada de inmigrantes de rentas bajas. Puede que eso haya influido pero yo creo que el incremento hay que achacárselo más a la globalización en general, que ha propiciado que las empresas, el Capital con C mayúscula, haya maximizado los beneficios mientras que los “trabajadores” se mantenían en un mismo nivel de renta, en parte por la llegada de inmigrantes dispuestos a aceptar salarios más bajos.

  3. La democracia española es una democracia carente de ideales dominada por los intereses.

    Las diferentes reacciones que se han producido después del dramático , triste y lamentable incidente ocurrido en Lagutiano, el cual ha causado la muerte de un humilde servidor publico , el guardia civil Piñuel Villalón , nos lleva a pensar que las clases dirigentes españolas , políticos y gobernantes, tienen necesidad de este tipo de hechos para dar una imagen de unión , de fortaleza, de posesión de convicciones democráticas, de respecto estricto a la legalidad, de defensa de la justicia, de defensa de las libertades fundamentales, etc.

    Con el máximo respecto hacia la victima y sus familiares tengo que decir que hemos visto como los representantes de las fuerzas políticas que constituyen el actual Parlamento Español, como si de una boda se tratara, se hacían una foto y emitían un comunicado conjunto. Un comunicado hipócrita, cínico, repetitivo, halagándose a si mismos con el calificativo de demócratas, y manifestando un escrupuloso respecto al inexistente Estado de Derecho , olvidando incluir cual es la tarta , propia de toda boda , que desean comerse, y para lo cual buscan lograr ,de cualquier forma, el adecuado compromiso contando con el necesario consenso.

    seguir leyendo en: http://larefineria.blogspot.com

  4. Estoy convencido de que Mariano Rajoy y el Presidente del Gobierno tienen un pacto de caballeros.
    Zapatero sabe muy bien la situacion que esta viviendo el PP y esta esperando a que el Partido Popular haga su congreso y de lo que en el salga tener las bases para un amplio acuerdo.
    El Partido Popular necesita tanto de ese acuerdo como la mayoria de españoles.
    Mariano Rajoy sabe que La Rebelion Civica ya no tiene sentido en estos momentos por lo tanto todos los que arrastran ese discurso estan fuera de un necesario pacto de estado.

    Por eso y otras razones las palabras de Rosa Hype ,la lideresa de UPyD, el mismo día que ETA atacó una casa-cuartel de la Guardia Civil y asesinó al guardia civil Juan Manuel Piñuel, es decir, el pasado jueves, dejó escrito lo siguiente:

    “Zapatero no puede pretender buscar un acuerdo sobre la política antiterrorista a golpe de muertos”.

    Estas palabras me parecen verdaderamente repugnantes.

    Y la «desconfianza» de Maria San Gil de Hype hacia Rajoy es la misma «desconfianza» que le impide verse abocada a un necesario acuerdo de estado que nos permita a los democratas sacar la lucha del estado contra el terrorismo de la algarabia mediatica y de las calles para hacerla en verdadero silencio ,en definitiva sacar la lucha contra el terrorismo de la contienda politica CONFIANDO EN NUESTRO GOBIERNO.
    El Gobierno de España.

    Pero….tenemos a muchos populares que han interiorizado una mentira de tal calibre en sus argumentos que sera muy dificil que cambien de estrategia porque entonces su mundo se les viene abajo…y eso duele mas que compartir una verdad con la gran mayoria de ciudadanos españoles.

  5. Lo ponga como lo ponga el articulista, la verdad es la que és y todos la conocemos. Proceso de paz, tregua trampa, política antiterrorista basada en la renuncia a ejercer la máxima presión, en todos los campos, buscando una solución que muchos advertían como imposible, gravísima actuación por parte de la fiscalía para permitir la entrada del partido afín a los terroristas en las instituciones como guinda final al pastel del despropósito. Después y ante la cruda realidad vino la marcha atrás, envuelta en todo tipo de disfraces y con el objetivo perverso de, encima, tratar de vincular los propios errores a la intransigente postura de una oposición que plantó cara a esa política contra viento y marea.
    La ciudadanía resolvió dividiéndose entre los que apoyaban esa política, o la valoraban como un intento bienintencionado, y los que la consideraron inaceptable. El platillo, por muy poca diferencia se inclinó a favor de los primeros.
    Ahora y ante la lamentable escalada de la banda terrorista, se vuelve a hablar de la unidad conseguida entre los demócratas, lo que se hace, nuevamente, intentando dibujar un paisaje en el que el hijo pródigo es la oposición que, con algunos disidentes que siguen en las cavernas, vuelve cabizbajo a posicionarse en donde debía haber estado siempre. Los demás siguen en su sitio y del que nunca desertaron.
    vale, el articulista y muchos otros lo quieren ver así, pues muy bien.
    La realidad es que unos desandan millas, mientras la oposición recula pasos. Pero es bueno que se acerquen, aunque mejor hubiese sido quedarse con la imagen sin pretender explicarla. No hace falta y solo da pié a que posturas que pretendan tratar de quedar por encima no sean aceptadas.
    La imagen de unidad es una foto fija de gente que paran su movimiento para ello. Ahora hay que ver como se anda después de ese instante. Se hace camino al andar. Excépticos los hay por todos los lados. Equivocados todavía no, aunque esperemos que los que ahora, en uno y otro lado, puedan disentir, el tiempo demuestre que lo están.

  6. Por otro lado ,politicamente el Partido Popular necesita tener a los partidos nacionalistas como CiU y PNV en su estrategia para conseguir poner en duda la politica economica del Gobierno y este va a ser su ariete en esta legislatura.

    El Partido popular si pretende quedarse de nuevo solo en su estrategia contra el Gobierno habra perdido toda posibilidad de gobernar este pais con mayoria absoluta.

    Aznar lo logro …pero le falto el coraje politico que da el dialogo continuo con todas las fuerzas democraticas de este pais….pensando quien sabe que .

  7. ¿Quien ha ganado posiciones politicas durante los cuatro años de la anterior legislatura?.
    El PSOE ha logrado avanzar en todos los campos.
    En el Nacional ha dado coherencia a su politica redistributiva.
    En el campo de las autonomias ha logrado consensuar mayoritariamente todos los proyectos de nuevos estatutos de autonomia.
    Y lo mas significativo ,ha ido ganando terreno a los nacionalistas e indenpendentistas, que han sufrido en sus propias carnes el tiron electoral del partido socialista.

    Siempre ha tenido como objetivo claro de su politica el bienestar de los ciudadanos españoles….mientras otros han querido hacer de sus territorios «reinos de taifas».

    Y Zapatero se lo va a decir clarito a Ibarretxe…colaboracion institucional para el progreso de los ciudadanos y ningun acuerdo politico que vaya mas alla de la Constitucion.
    Ibarretxe sabe muy bien que para sacar la lucha contra el terrorismo del debate politico tiene que demostrar que esta codo con codo con el Gobierno de España sin condiciones.

    No duden ustedes que el que saldra ganado es ese ente tan desconocido ,El Estado.

    Lo dijo Zapatero claramente en La fiesta de la Rosa algo asi como:
    » puede que el PNV tenga al lendakari Ibarretxe como referencia ,yo la tendre con el nuevo lendakari que sera Patxi Lopez»

  9. El post 5 de Fernando, seguro que escrito mientras EQOM escribía el anterior, es ilustrativo de la tesis del que le precede. En inglés hay una frase hecha para este tipo de actitudes: don´t bother me with the facts. No me molestes con hechos que yo ya me hecho mi idea y estoy muy cómodo con ella. Y en esa idea la fiscalía ayudó a ETA y la policía recibió órdenes de no detener y el Gobierno subsidió políticamente a ETA con concesiones inconfesables y qué se yo. Y todo eso es la causa de que ETA siga matando por más que haya matado siempre. Así que en realidad nos hacen un favor cuando, pese a TODO, aceptan ir de nuestra mano contra ETA. Manda guevos

  10. La paja en ojo ajeno no deja ver la viga en el propio, a saber:
    1) Mar gruesa en el PSOE y siento que no lo sea más y antes: lo de Traguas, impresentable. No sabía que la compatibilidad/incompatibilidad de un cargo público que pasa a un cargo privado la decidiera el Gobierno, juez y parte, o sea. Aunque el fallo se acoja a la legalidad vigente me sorprende que desde el Gobierno del código del buen gobierno (o algo así) no se haya deslizado ni un mínimo reproche ético.
    2) ¿Debió De la Vega desdecirse de su opinión sobre Berlusconi y Cia.? Para mí, no. Y suponiendo que sí, ¿por qué esa incontinencia verborreica de la vicepresidenta, por qué no se lo piensa antes de abrir la boca? ¡Coño con los italianos, tan delicados, qué piel tan suave, cuánta dignidad y amor propio heridos! Si votan fascismo y quieren fascismo hay que acusarlos de fascistas. Las fotos de la tele daban miedo.
    3) ¿Eran necesarios tantos nuevos cargos públicos en el nuevo Gobierno? Y para mayor escarnio en período de vacas flacas y aumento del paro. Nos lo expliquen.
    4) Los papeles que la Generalitat catalana encargó a particulares es de juzgado. Quince mil euros por el informe “China y la seguridad en Asia Oriental. Análisis del papel de China en la construcción del orden regional” es para llorar y no echar gota.
    (Seguro quwe lo habéis notado: efectivamente, he leído El País.)

  11. Mimo Titos tiene toda la razon..Fernando.

    La Rebelion Civica ha caducado.

    No tienen razon de ser sus argumentos.

    Desenganchate de la sustancia «M».

  12. A verlas ,menos mal que has dicho que habias leido el Pais…empezaba a estar preocupado ….ahora me doy cuenta que estabas de coña….jeje…menudos carajillos que te montas ….JAJAJA….que nervios.

  13. Queridos amigos y amigas, buenos días y bien hallados. Estupendo artículo de Millán, que comparto en toda su extensión. No sé si teneis la misma percepción que yo tengo, pero ciertamente el ambiente, en la reacción de las fuerzas democráticas frente a la última barbaridad de ETA (no sólo el asesinato del Guardia Juan Manuel Piñuel, sino el intento deliberado de convertir la acción criminal en una matanza en toda regla) no es el mismo ambiente que vivimos en la contestación al atentado de la T-4, ni a los asesinatos de Bayona ni al asesinato del socialista Isaías Carrasco. Que las únicas dos notas discordantes en la respuesta hayan sido las asquerosas declaraciones de Leona sobre la presunta intención de Zapatero de reconstruir un Pacto Antiterrorista sobre sucesivos atentados mortales de ETA, o ver a la «dignísima» (María San Gil) aprovechando la ocasión para dirimir sus cuitas personales/políticas con Rajoy, dice muy a las claras que la situación ha cambiado o está en vías de cambiar, y muy a positivo. Si en las anteriores ocasiones citadas, servidor se sentía muy pesimista en lo referente a la posibilidad de reconstruir el consenso antiterrorista del modo más amplio posible, hoy mi sensasión es la contraria. Aquí juega, evidentemente, el cambio en la estrategia opositora de Rajoy: yo observo un giro importante no sólo en los nombramientos que vamos conociendo desde que comenzó la Legislatura en su equipo más próximo, sino incluso en el discurso, lo cual es esperanzador. Ya dije yo hace tiempo que necesitamos una derecha moderna, moderada, centrada, de corte europeo, como alternativa de gobierno creíble, y pueder ser que haya gentes en el PP que estén en la tarea. Quizá para Rajoy sea tarde, y ahora esté sufriendo las consecuencias de sus servidumbres más recientes y de las estrategias crispatorias suicidas que tantas veces hemos denunciado aquí. Los dobermans de los que se ha acompañado durante cuatro años dentro del PP y fuera («Revelión Síbica», CoPPe, Pedro oJt, AVT y demás) se han vuelto contra él al querer cambiarles el menú, de darles carnaza sangrienta a darles nutrimento más digerible, y posiblemente le despedacen. De todas formas, hago votos porque el esfuerzo de crear un centro-derecha democrático moderno y sin ataduras con el pasado sea un éxito, aunque posiblemente, como comenta Jesús Cascón hoy en «El Plural», ello conlleve una escisión dentro del PP. No le arriendo las ganacias a Marianico.

    Por los demás, termino comentando un par de ironías del destino. Primera, en todos está el recuerdo de aquellas palabras que espetó Rajoy a Zapatero en el primer debate presidencial y que tanto indignaron al propio José Luís y a no pocos votantes socialistas («usted maltrata a las víctimas»). No deja de ser una tremenda ironía del destino que esa miserable y asquerosa acusación se haya vuelto como un boomerang contra Marianico y desde hace días se le lance cual afilado estilete desde el entorno de la extrema derecha mediática y desde sectores de su propio partido. Segunda, el otro día, en tórrida reunión del grupo populí del Parlamento Vasco, mientras la San Gil hacía autobombo de «principios» y de «dignidad», muchos de sus compañeros le replicaron airadamente que «no eres tú sóla la que lleva escolta». ¡¡Qué ironía¡¡. Durante la pasada legislatura, mientras se les acusaba de las mayores traiciones y de las mayores indignidades, cuántas veces tuvimos que escuchar ese argumento de labios de compañeros socialistas vascos acusados, precisamente, de abandonar esos «principios» que blande la San Gil cual estandarte de su sóla propiedad.

    Cuán verdadero es ese refrán/dicho popular: «Arrieritos somos y en el camino nos encontraremos».

    Buenos días y un abrazo fraternal a todos y todas.

  14. Respecto de los italianos, o mejor dicho, del recién elegido gobierno de derechas italiano, yo creo que cualquier «exceso verbal» o «comentario salido de tono» que se pueda hacer en torno a ellos, como las palabras de la Vicepresidenta del Gobierno, son una broma de niño de teta frente a esa entente que capitanea Berlusconi. Yo además creo que son comentarios acertadísimos, aunque tengan sus inconvenientes diplomáticos. En ese frente se encuentran los nostálgicos del fascismo de Mussolini y los adeptos de un Bossi (Liga Norte) que no ha muchos años aportaba como solución innovadora y eficaz frente a la inmigración ilegal el bombardeo de los barcos y naves que traían a esos seres humanos a la península (italiana). Creo justificados los comentarios de la Vice, insisto, después de conocer que se persevera en políticas de inmigración xenófobas, racistas y atentatorias contra los Derechos Humanos en el país transalpino.

  15. No deberia decirlo pero los rumanos son para los italianos lo mismo que para los españoles son los gitanos y si no vean ustedes las manifestaciones que se estan produciendo por cualquier sitio de España cuando «familias de gitanos » son realojadas en otros puntos fuera de sus cochambrosas cuatro latas.
    Diran que no son «xenofobos» ni «racistas» y que solo no quieren convivir entre «delincuentes y drogatas»….pero desgraciadamente para muchos son sinonimo de lo mismo.

    Y lo de la inmigracion es otra escusa mas.

  16. Los que creen que E.E.U.U. es una gran nacion estaran contntos con la posibilidad de que nuestro Tribunal Constitucional actue como el garante de nuestra Nacion….jeje.:

    El Tribunal Supremo estadounidense avala los matrimonios homosexuales en California
    Alega que «limitar la designación de matrimonio a la unión ‘entre un hombre y una mujer’ es inconstitucional»

  17. No deja de ser siginificativa esa decisión jurisdiccional en un Estado, California, a la vanguardia de la «revolución neocón» gracias a las victorias electorales de Arnold, más conocido como «El Chuache», pero con una estructuración social dinámica y diversa. Quien conoce California lo sabe. Y debe ser un jarro de agua fría, claro está, para aquellos a los que, desde la óptica conservadora española, pierden los calzones por todo lo que de allá viene.

    ¿Preludio de futuras decisiones, en el mismo sentido, ante la Jurisdicción española?. Ojalá.

  18. Por cierto, encuentro esta referencia en cadenaser.com, que no deja de ser sorprendente a mi modo de ver. Escribe Jaime Ignacio del Burgo en ABC que «no tiene derecho (María San Gil y Gil) a defraudar la confianza que en ella depositó Rajoy y el resto de compañeros del partido al encomendarle que fuera una de las redactoras de la ponencia política del Congreso del partido en junio. El ex-diputado insiste en que fue un gesto de «excepcional» confianza y añade que sólo los cobardes hacen prevalecer su amor propio sobre el interés general».

    Digo sorprendente porque yo veía al requeté navarro más cerca del sector retro del PP que de la ueva deriva de Marianico. Del Burgo ha sido uno de los más activos «conspiranoicos-crispanianos» de la oposición populí en la anterior legislatura, no sólo en el Parlamento, donde se recuerda su infame paso por la Comisión del 11-M y no pocas declaraciones que empequeñecían por momentos al mismísimo Fedeguico, sino además en los medios, llegando a publicar un par de libros en base a esa teoría. Curiosa deriva. ¿Esquizofrenia política?. ¿Rosa Díez ha abducido sus teorías y estilo para su nueva labor en la extrema derecha del Grupo Mixto?.

    Lo que nos queda por ver, tú …..

  19. El requeté navarro sabe bien que depende de los votos del PSN para seguir gobernando y no está por la labor de seguir acusando de complicidad con ETA al primero que discrepe

  20. Incluso ha llegado a decir algo asi como :»Como van a tender (ellos) la mano (a los demas) mientras nosotros nos damos cuchilladas «.
    Al menos tiene un poco de amor propio …que a otros le falta.

  21. Suscribo de principio a fin el comentario 10 de Averlas. Hay que tener cuidado con las vigas y las pajas.

  22. PMQNQ
    No estaras insinuando que El Pais esta hecho de las pajas de las vigas ajenas…¿verdad?….jeje.

  23. 9 Mimo Titos

    La frase que se suele usar es: «Don’t bother me with mere facts» Pero me da la sensación de que no lo dices con la intención de contraponerlo a que: Beliefs affect our sense of control over events, o a que

  25. Gracias, Millán, por el artículo.

    Verlitas es muchas veces mi patrón de platino iridiado. Hoy vuelve a serlo.

    Sin embargo, tengo que decir que no puedo compartir la censura que le merece (a él y a muchos de vosotros) María San Gil. Creo que es una dirigente política de muy escasa preparación, profundamene equivocada e, incluso, de dudosa catadura moral. No me gusta un pelo esa actitud suya de presunto monopolio de la dignidad del antiterrorismo. Y sin embargo… a mí me resulta difícil sumarme a la descalificación general a la que es sometida. Es cierto que otros muchos arriesgan más y no van de héroes por la vida; pero, con todas sus miserias y equivocaciones, ella ha asumido un compromiso para el que yo no estoy preparado. En fin; me pasa respecto a ella lo que respecto a otro de nuestros clásicos, Savater.

  26. 9 Mimo Titos

    Enfín, que una cosa es entender que uno se fundamenta solo en creencias o emociones y deja de lado los hechos y otra pretender borrarlos y solo aceptar, como existente o válidos, los que a uno le gustan o interesan. …….. Eso es trampa.
    Yo no me he inventado nada de lo que he puesto. Otra cosa es que interpretes o valores esos hechos de otra manera a la que yo lo haga.

  27. Completamente con A verlas en lo del «no incidente» con Italia. La cuestión de fondo es muy grave y debe sopesarse bien si se antepone la buena relación con un país socio en la Unión y en el Mediterráneo pero gobernado por unos locos populistas, o los principios, o una mezcla. Y modular el mensaje inicial en consecuencia.
    Lo que no se puede es dar una de cal y otra de arena, dando la impresión de que no tenías preparada la pregunta, de que hiciste lo que debías pero luego te has acojonado, que una piensa una cosa y otro piensa otra, en fin.
    ¿No íbamos a corregir los errores? ¿En comunicación no? ¿No cabía una respuesta articulada desde el principio reafirmando principios básicos pero evitando relacionarlos con Italia? Por ejemplo: “El gobierno de España tiene unos principios muy claros sobre la necesidad de abordar el fenómeno de la inmigración con mesura y equilibrio, atendiendo tanto a la necesidad de garantizar el imperio de la ley y el orden público como a los derechos fundamentales de los inmigrantes y su correcta integración en la sociedad a la que tanto aportan y que les acoge. El gobierno de España apoya todo lo que esté en esta línea y evidentemente no puede apoyar lo que se aparta. Con respecto a los acontecimientos registrados en Italia en los últimos días lo único que cabe decir es que el gobierno está siguiéndolos con atención y que en su momento expresará su visión al gobierno italiano tanto bilateralmente como en el marco de la Unión Europea. En todo caso, el gobierno de España reafirma su convicción y voluntad de adoptar urgentemente una política migratoria común en la UE para garantizar el orden público, la seguridad y también el respeto a los derechos humanos en todo el territorio de la Unión.”
    ¿Era verdaderamente tan difícil improvisar una respuesta similar en vez de escribirla a toro pasado? Francamente no lo creo.

  29. (Se me olvidó el habitual abrazo que os mando a todos).

    Y ahora, unidad contra el terrorismo.

    Me saturan los rituales propios de estas tristes ocasiones post-atentado. La «condena unánime», el funeral en la iglesia (otra vez la secta usurpando la representación de la comunidad), la bandera plegada, la entrevista a la heroica viuda… Coño, que han matado a otra persona. Es desesperante la vaciedad de las palabras y los gestos tras el desgaste provocado por ochocientas repeteciones.

    Bueno; unidad. Simplificando, a mí me sale que: ETA va a seguir matando otra temporada porque está controlada por sujetos que se resisten a ajustarse a los modelos y cálculos de racionalidad que para ellos diseñan los estudiosos; el actual liderazgo del PNV es un obstáculo serio para el combate contra ETA; las turbulencias en el PP no facilitarán durante algún tiempo grandes acuerdos, ya en sí muy complicados de alcanzar. De todo ello deduzco que lo que se puede hacer es atarse los machos y darle más recursos a la policía y la guardia civil. Quién sabe; tal vez tras otro Sokoa, tal vez con otro liderazgo del PNV se despeje el panorama o surjan alternativas que hoy, por desgracia, no veo.

    Abrazos para todos.

  30. Teoura, tampoco creo yo que la situación que ahora se ha planteado con la San Gil sea calificable como «censura general». Para nada. Lo novedoso es que lo que algunos le reprochábamos (divismo, intento de monopolizar la dignidad y la firmeza en la resistencia antiterrorista para anatematizar a los que no secunden sus postulados políticos, soberbia, etc….) desde la izquierda se lo reprochen ahora algunos de sus compañeros de partido. Por un lado, sin negarle un ápice compromiso (compromiso que comparten, con menos eco mediático, como ayer indicó acertadamente A Verlas, un montonazo de cargos y militantes populares y socialistas anónimos en Euskadi), somos muchos los que le reprochamos el que haya hecho de ese compromiso arma de confrontació política contra los adversarios políticos, valaga la redundacia, democráticos. Por otro, somos muchos también los que a esta «Miss Dignitas» (la otra ya sabeis quien es) le reprochamos también que antes de subirse a la peana de santa-santona, anduvo por los terrenales espacios de los «procesos de paz» y el «diálogo para el fin de la violencia». Léanse sus declaraciones durante «la otra tregua» y pártanse el culo de risa sus señorías. Como aquella otra, ya citada, la de la cruzada antinacionalista estilo «Santigo y cierra España», cuando recordamos los tiempos del «Ven y cuéntalo».

    Ya que esta mujer es de convicciones cristianas profundas (no sé si es catequista como decía A verlas, sí sé de su catolicismo y de su profesión de Filológa Hebraica), la referencia bíblico-evangélica viene de perlas: padece de un fariseismo que te cagas.

    Posdatilla: he podido comprobar en sus fieles y en ella mesma el mesmo vicio de su compañona de estrategias (¿pronto compañona de partido?) Leona de España. Esto es, cuando uno/una se cree por encima del bien y del mal y con derecho a pontificar sobre los demás, la crítica más tibia les parece una terrible ofensa/ataque/insulto. Vean ustedes a Leona, a la que yo en alguna ocasión he denominado «la insultada». «Ellas» pueden decirte la más gorda de las herejías, tu respuesta (cual sea) siempre sera un insulto.

    Lo bueno de esta crisis en torno a la San Gil es que buena parte de la opinión pública ha visto su auténtica personalidad reflejada, descubierta del hálito de santidad, gracias a las críticas de sus propios compañeros de partido, que no de los malvadísimos adversarios, lo que hace más creíble la revelación de su terrrenal condición.

  31. Sobre Taguas;

    Lo que a mí juicio debería hacer el Gobierno es subirse al carro de IC y anunciar que va a reformar la ley. El argumento es defendible: se puede sostener que el dictamen y el comportamiento de Taguas se ajustan a la legalidad vigente, pero es cierto que tal vez quepa aclararla para evitar que se reproduzcan situaciones dudosas como ésta o las abiertamente escandalosas de pasadas legislaturas. Si no se va por esta vía, el escandalete está servido, y el «sostenella y no enmandalla» en esta causa tan poco noble no sé que réditos puede aportar.

  32. Dos acotaciones más a Teoura. Un desacuerdo, en torno a que la convulsión interna del PP impida acuerdos generales en materia de consenso democrático antiterrorista. Todo lo contrario, la crisis peperí ha permitido atisbar la posibilidad de un sector de la derecha moderado y abierto a retomar y reconstruir consensos, no sólo en esta materia, mientras otros siguen al raca-raca. Hasta hace un par de meses no se apreciaba la más mínima posibilidad de sacar a parte de la derecha del bunker del «auveterismo» y el «fedeguiquismo» extremos. Un acuerdo, respecto a tu percepción del papel que juegan Ibarretxe y algunos dirigentes peneuvistas en esta tesitura. Igual soy injusto y me equivoco, pero me pareció ver a Ibarretxe más preocupado por el efecto nocivo de los crímenes de ETA sobre sus planes de consulta soberanista y su cantinela del «derecho a decidir» que sobre el propio dolor y el drama humano que significa cada atentado.

  33. Fernando 26, dice Vd que en su post número 5 no se ha inventado nada, que más bien será que yo interpreto o valoro los mismos hechos diferentemente. Suena bien pero no, y me voy a tomar la molestia de detallárselo por aquello de la tesis, antitesis y síntesis.
    Primero, Vd se refiere a una “tregua trampa” que, en todo caso sería la que así calificaba Mayor en 1999. Lo que pasó con Zapatero fue un “alto el fuego permanente”, que dejó de ser permanente porque los malos se cabrearon con Zapatero al darse cuenta, según ellos, de que Zapatero pretendía imponerles un mero proceso de rendición. De rendición de ellos no de Zapatero o de España. Los mismos terroristas que acusan a Zapatero de querer timarles son los que han revelado varias reuniones en principio secretas, revelaciones a las que El Mundo, la COPE y ABC han dado crédito. Por qué no dárselo también cuando dicen que la trampa la había puesto Zapatero?
    Dice Vd también que hubo “renuncia a ejercer la máxima presión, en todos los campos”. Es Vd el que hace juicios de valor. Comparemos etarras detenidos aquí y en Francia en diferentes periodos e incluso listas electorales y formaciones políticas ilegalizadas, por no hablar de sumarios iniciados o concluidos, que siguen su curso natural. A mí lo único que me entra en renunciar a ejercer máxima presión es la excarcelación de De Juana, temporal y revertida. Pero vino después de que el Ministro de Justicia instara una reinterpretación legal asumida por el Supremo que permitió mantener a De Juana en la cárcel por “nuevos” delitos: No fue López Aguilar el que ideó la doctrina Parot?
    Hechos, no valoraciones, o distorsiones como la que supone decir que fue la fiscalía la que permitió la entrada del partido afín a los terroristas en las instituciones. En todo caso el crimen sería el de no haberles sacado de la legalidad a tiempo para impedir su entrada. Es un matiz importante porque ANV era legal e impoluto, incluso se había desgajado de Batasuna a cuenta de condenar la violencia. Y por ello Acebes les había premiado con un montón de pasta en restitución del patrimonio histórico. De la misma manera que Acebes había legalizado a EHAK antes. Pero incluso si pudiera demostrar que la Fiscalía tenía datos para actuar más vigorosamente (parecería ser el caso de Mondragón, por lo que leí hace días en el in-mundo), no está de más recordar que son el TS y el TC los que tienen la última palabra, y que no es bueno que la Fiscalía solicite penas extraordinarias e irreales, como la solicitada para “el egipcio” como co-autor del 11-M, que luego rechaza el Tribunal. En cambio, de su frase se desprende que Gómez Pumpido decidió arbitrariamente a favor de ETA porque Zapatero y Patxi López se lo pidieron.
    Vuelve a valorar Vd cuando afirma que tras el fracaso el Gobierno adoptó el objetivo perverso de tratar de vincular los errores propios con la intransigencia de la oposición. Es imposible demostrar la factualidad de la intención de otro, vamos, como si yo quisiera demostrar su mala fe: podré demostrar su error u opinar sobre su actuación pero demostrar que el Gobierno adoptó como estrategia culpar del fracaso del proceso de paz al PP es, como poco, indemostrable. Y eso que estoy de acuerdo con que la intransigencia del PP tuvo poco que ver con que la cosa saliera mal.
    Su post da para mucho porque luego dice que “la realidad es que el gobierno desanda millas mientras la oposición desanda pasos”. Esa es la realidad o su valoración de las distancias?
    Claro que yo valoro los hechos diferentemente pero sobre todo lo que hago diferente es que tiendo a no examinar los hechos tratando de que justifiquen mis opiniones previas, en suma, tratar de ser objetivo, asumiendo que no lo puedo ser realmente porque sé que incluso lo que yo entiendo es la descripción de los hechos en parte es sesgada, lo que parecería que a Vd, en cambio, no le pasa.

  34. Mimo de mis entretelas, es «Conde Pumpido, Cándido», no «Gómez Pumpido». Bromas aparte, ¿cómo anda tu corazoncillo azulgrana?. Yo jodido.

  35. 33 Mimo Titos
    Vale. Luego leeré tranquilo su comentario que lo hago a vuelapluma, ya que tengo que salir a escape.
    De todas maneras veo normal que se vaya al inglés a la hora de valorar los «facts». En castellano el «hecho» de que el agua se traslado por tubería hay que llamarlo trasvase. Igual en ingles se puede colar otra definición.

  36. Jon, a mí me parece que hasta que el PP no aclare su línea estratégica no va a ser fácil acordar con ellos nada. Es cierto, como dices, que la turbulencia actual supone una novedad frente a la anterior cerrazón; pero no está escrito cómo va a terminar la balumba, y las necesidades de la mera supervivencia y/o la voluntad de de ocupar el poder van a drenar las energías políticas populares durante una época.

  38. Pax Domini sit semper vobiscum, et cum spiritu tuo. Impresionante homilía del Pater Ibarretxe. Sigue en su mundo, esto es, en el Éxodo, cual Moisés conduciendo al pueblo vasco a la tierra donde las fuentes manan miel y leche, lejos de los malvados egipcios (españoles). El mesianismo y el alejamiento de la realidad de este tipo asusta, o cuando menos indigna.

    Gracias, EQOM, por la versión AC/DC de la atronadora voz del Libertador.

  39. Acabo de ver el vídeo hecho por AC con la homilía de Ibarretxe. Ha dicho que «eta estorba y molesta, y además mata».

    ¿Cómo es posible que alguien que dice semejante cosa sea elegido presidente de una Comunidad Autónoma? ¿Qué quiere decir eso de que «además» mata? Este hombre no está en sus cabales.

  40. Es la impresión y el corolario que yo he extraído: le molesta más por las distorsiones que provoca la actividad criminal de ETA en sus planes políticos que por el drama humano, que parece, en la exposición-argumentación, en plano secundario. No se si está en sus cabales (aseguraría que no lo está y vive en un mundo irreal), pero lo que si demuestra es una nula sensibilidad hacia el dolor de los demás. Tengo la esperanza de que pierda las elecciones y se vaya a casa, o que el PNV tenga un ratito de cordura y no vuelvan a presentarle (eso sí, que no sea para presentar a otro peor, que escuchando a Eguibar creo que los hay).

    ¿Donde está Imaz cuando se le necesita?.

  41. Alguna vez habeis probado la sopa de pescado con puerro, una copita de coñac, sin gambas y sin zanahorias? está pero que muy buena y lo dice un entendido!

  42. Lo de los informes de la Generalitat es verdaderamente increíble. Si me encargan un informe sobre la seguridad en China por 15.000 euros yo encima se lo hago! Pero es que cómo se puede justificar el encargo de informes por valor de 32 millones de euros? Quién los lee? para qué sirven? Son muchos pero que muchos informes, incluso si se redactan y se entregan. Y encima los pagan antes de hacerse! Siempre hay que respetar la presunción de inocencia pero en este caso el olor es putrefacto.

Deja una respuesta