Alberto Penadés
Hace unos dÃas se recordaba en este blog algo relacionado con la épica de las guerras en la que participaron soldados españoles. Personalmente, cuando pienso en el periodo de los años 30 (y lo que sigue) lo que recuerdo es cuánta gente excepcional, pero normal y corriente, y gracias a dios nada épica, fue tragada por la historia y en todos los sentidos perdida para nosotros. Perdida, es importante ser consciente, pues hoy apenas sirven como ejemplos, en un puñado de casos notables, a los que no nos une continuidad institucional como sociedad ni como paÃs.
La mayorÃa de los españoles, creo yo, y creÃan estas personas a las que admiro, aborrecÃan de los radicales que les llevaron a matarse. Mejor dicho, los despreciaban, pues si se los hubieran tomado más en serio tal vez habrÃan podido hacer algo más que huir, esconderse o morir.
De la mayorÃa de las personas cuyos nombres recordamos fácilmente lamentarÃa haber sido conciudadano, pero creo que habrÃa sido un orgullo serlo de personas como las que siguen.Â
Cualquiera que sean sus deméritos, uno de los mayores méritos del gobierno de hoy, y muy especialmente del de hoy, es su moderación y su tolerancia, y el haber con ello favorecido que la gente se dedique a sus cosas, a lo que quieran, menos a cocear.
 José Castillejo (Ciudad Real, 1877 – Londres, 1945). Abogado y pedagogo, discÃpulo de Giner de los RÃos, liberal con resabios krausistas, fue, entre otras cosas, el secretario (y animador) de la Junta para la Ampliación de Estudios (desde 1907), presidida de forma más bien honorÃfica por Cajal y el impulsor del Instituto Escuela (1918). En tiempo de germanófilos (o francófilos) admiró la polÃtica y las instituciones educativas británicas (casó con una escritora inglesa). La guerra civil le sorprende en Suiza de donde regresa inmediatamente. En Madrid a duras penas, y gracias a ciertas amistades, logra salvarse de que le “pasearanâ€. Al parecer fue literalmente paseado una madrugada, y devuelto a casa. Solo “para asustarâ€. Asustado, puso a salvo a su familia en Londres, adonde huyó en cuanto pudo. Entre otras muchas cosas, en el exilio escribió un libro muy notable Democracias destronadas, en inglés, que acaba de aparecer (en español), y que es un verdadero precursor de la ciencia polÃtica de un cuarto de siglo posterior. Fue un intenso agitador contra los totalitarismos, y sus alocuciones en español en La Voz de Londres sobre el nazismo (en español) parece que eran notables.
 De acuerdo con sus contemporáneos, hizo un colosal esfuerzo para organizar la ciencia española y para atender “a los austeros trabajos de la reforma universitaria española†(Jiménez Fraud). Desde hace cuatro años hay unas becas de movilidad de profesores (la única vez que me he sentido generosamente tratado por mis empleadores) que llevan su nombre. Si lo viera, se dolerÃa sobre todo de cómo se ha podido perder más de medio siglo.
 Domingo Batet i Mestres (Tarragona, 1872 – Burgos, 1937). Veterano de Cuba y de Ãfrica (fue juez en el caso del expediente Picasso, en el que muchos africanistas y el propio Rey salÃan mal parados), juzgado por conspirar contra Primo de Rivera (pero absuelto) y Capitán General de Cataluña durante buena parte del periodo republicano. Fue un hombre prudente que supo respetar las instituciones autonómicas y relajar las tensiones que esto suscitaba en el ejército. Cuando la Generalitat se rebeló en 1934 su Presidente le pidió que se pusiera a sus órdenes, pero Batet se puso a disposición de Lerroux, Jefe del Gobierno legal. Con la mÃnima fuerza y la mÃnima destrucción posible, empleada solo después de haber ofrecido el diálogo, desbarató la sublevación. Compárese con la simultánea escabechina de Asturias para entender la importancia de esto. Era jefe de la VI división cuando se preparaba el “alzamientoâ€, que intentó impedir obteniendo garantÃas de sus subordinados, como Mola, de no participar. Fue traicionado, arrestado y fusilado, por pura ferocidad, por Franco en Burgos. Hasta entonces, “militar catalán†no era una contradicción en el adjetivo. Al otro lado, su católica familia fue perseguida durante la “revolución†subsiguiente, salvándose y escapando a Francia gracias a la amistad de Josep Tarradellas.
 Clara Campoamor (Madrid 1988-Lausana 1972). Lejos de estar mal recordada, todo el mundo sabe que esta admirable abogada y polÃtica fue la principal protagonista del debate, frente a Victoria Kent, que logró la introducción del sufragio universal en España hace 80 años. Pobre de familia, se habÃa matriculado en la secundaria a los 32 años, y en la universidad a los 34. A pesar de la opinión contraria de muchos periodistas y de la exministra de igualdad Aido, no fue nunca socialista ni diputada socialista, sino liberal y de centro. (“Estoy tan alejada del fascismo como del comunismo. Soy liberalâ€). Fue parte del núcleo fundador de la Acción Republicana de Azaña, pasando después al Partido Radical cuando fue imposible hacer un único partido liberal republicano. Abandonó a los radicales cuando se fueron hacia la derecha (tras Asturias) pero le negaron el ingreso en Izquierda Republicana (donde sà fue elegida, en el 36, Victoria Kent). Además del voto femenino,  que tuvo que defender en sede parlamentaria por no haber conseguido que fuera un derecho constitucional, como vocal de la comisión constitucional introdujo la no discriminación por razón de sexo, la igualdad de derechos dentro y fuera del matrimonio (también para los hijos) y el derecho al divorcio. Se exilió apenas comenzada la guerra civil.
 Por cierto que “la mala†en el debate del sufragio, la krausista Victoria Kent,  originalmente del partido radical-socialista, fue Directora General de Prisiones hasta 1934 (ojalá lo hubiera sido más tiempo) donde, entre otras muchas cosas, erradicó los grilletes y las cadenas, que mandó fundir para construir una estatua a Concepción Arenal.
 Rafael Cansinos Assens (Sevilla 1882- Madrid 1964). Escritor y erudito a quien una generación de autores, la mayorÃa de los vanguardistas, llamaban simplemente “maestroâ€, incluyendo a Jorge Luis Borges, uno de sus innumerables corresponsales, y peregrinos a su piso de la MorerÃa, frente al Viaducto de Madrid. Fue poeta, novelista, crÃtico y memorialista. Entre otras cosas, fue el gran animador del interés por el mundo judÃo sefardÃ, y editor él mismo de unas “Bellezas del Talmudâ€. TenÃa el don de lenguas. Para practicar, sus diarios personales los redactaba normalmente en inglés, pero también en francés, alemán y hasta árabe aljamiado. Padre inverosÃmil del ultraÃsmo, fue libre, irónico y sabio por encima de todo. Republicano convencido, la brutalidad de la polÃtica le intimidaba o divertÃa, según el caso. Comunistas y fascistas reciben por igual sus ironÃas, pero aceptaba con curiosidad la amistad de todo el que se la ofrecÃa. Era muy simpático. MantenÃa correspondencia con personas de todo el mundo, pero nunca salió de Madrid, adonde llegó con quince años. Nunca vio el mar, ni otro horizonte que la sierra desde el viaducto. Nunca fue a la universidad ni recibió educación reglada. Nunca le dieron un premio, ni un dinero que no fuera fatigoso de ganar. Cuando el franquismo le ofreció colaborar en una publicación oficial, simplemente rehusó. Vivió olvidado, traduciendo para su amigo Aguilar: el Corán, las Mil y una noches, casi todo Goethe, Shiller, Dostoyevski, Balzac… un auténtico prodigio. Aunque siempre vivió con su hermana “y un montón de pájarosâ€, conoció el amor, y la paternidad siendo ya bastante mayor. A su hijo están dedicados algunos de sus últimos poemas. Borges dijo de él que solo habÃa conocido a tres auténticos genios en su vida, uno de ellos Cansinos Assens. No dijo quiénes eran los otros dos, tal vez dispuestos para evitar la hipérbole.
Delicioso.
Cansinos Assens es también traductor del sánscrito y autor de una bonita paráfrasis lÃrica de uno de los mayores clásicos hindúes: El reconocimiento de Sakuntala, de Kalidasa.
Precioso artÃculo el de Alberto Penadés. Gracias.
Ojalá hubirse muchos articulos tan docunentados y amenos. La historia reciente de España y la del siglo pasado tiene demaciados avatares silenciados
en beneficio de unos y otros, pero las verdades acaban sabiendose. Tenemos en España una historia rica en avatares y contradiciones, aunque por desgracia siempre ha habido gente dispuesta a silenciar las plumas y los pensamientos. Es de actualidad aun seguimos silenciando como el caso EMERITA ,verguenza si hubiese quien la pasara. Tiempo al Tiempo
Visto lo visto con Portugal me apetece hacer un comentario sobre los acontecimientos económicos que nos afectan no solo a España, estamos en Europa. Éramos los peores ha pregonado el Partido Popular, sin el más mÃnimo reparo de tirar por tierra cualquier atisbo de recuperación. Cuando el Gobierno de Portugal puso encima de la mesa las reformas que el momento requerÃa y la CE estaba demandando la oposición se dio bastante prisa en desbaratar los planes que el Primer Ministro ponÃa sobre la mesa. Consideraron que en bien de los intereses polÃticos lo importante era dejar caer el Gobierno y convocar elecciones, por cierto muy aplaudido por el PP por el dicho de cuando las barbas del VECINO.
Como era de esperar no ha tardado la situación en poner sobra las cuerdas la economÃa portuguesa teniendo que echar mano del rescate de la CE y bien poco que ha tardado.
Cuando Zapatero acometió las reformas que la CE demandaba y la situación lo requerÃa el PP no tendió la mano, si las cosas siguieron adelante fue con al ayuda de otros partidos minoritarios.
Hoy la CE aplaude la valentÃa del Gobierno de España y lo pone de ejemplo de las cosas bien hechas aun en contra de que esas medidas eran impopulares y minarÃan la voluntad del electorado socialista. Hoy el Rey ha recibido las felicitaciones del Presidente alemán, estas reformas acometidas por el Gobierno y que le están costando sudor y lagrimas a su partido, ese Gobierno alemán nada sospechoso de extremismos de izquierda y tan aplaudido por el señor Rajoy. Gracias a la valentÃa de este Gobierno no hemos tenido que llegar a la situación que hoy tiene Portugal. Es muy triste que no se reconozca lo que se está haciendo y es triste porque aun sabiéndolo el partido que aspira a gobernar España y que en bien de sus miras politicas no ha dudado en mal meter, desacreditar a España y a su Gobierno.
Hoy la señora de SantamarÃa del PP solo ha podido balbucear unas torpes palabras diciendo que ellos quieren el bien para España y su economÃa. Pero todo lo que se ha dicho y toda su lucha porque las cosas fueran a peor ha quedado escrito y la sociedad se lo demandará al Partido Popular, quien pretende legÃtimamente gobernar pero que no ha dudado en ningun momento poner en riesgo la estabilidad polÃtica y económica en bien de sus fines polÃticos y sus ansias de poder. Tiempo al Tiempo
Empiezo discrepando radicalmente con el principio, si me disculpa claro. La frase «La mayorÃa de los españoles, creo yo, y creÃan estas personas a las que admiro, aborrecÃan de los radicales que les llevaron a matarse. Mejor dicho, los despreciaban, pues si se los hubieran tomado más en serio tal vez habrÃan podido hacer algo más que huir, esconderse o morir» me suena mal pq vuelve a eso de que la guerra fue una cosa de extremos. A mi modo de ver la Republica fue un proyecto reformador de España con vocación de igualitarismo y de dar dignidad, pan, educación… a las clases populares. Igual me equivoco, pero la frase y algún comentario del articulo no me parece claro sobre a que ser refiere. Si con sus radicales se refiere a la derecha reaccionaria y clerical de nuestro paÃs, perdone mi error.
Con una España en el momento más igualitaria y con derechos y pan para todos quizás algunos no se hubiesen hecho «radicales» de izquierda. ¿Por que un bracero andaluz del finales del XIX y principios del XX se hace anarquista o similar en vez de liberal ilustrado? O una obrero barcelonés.
4
Si rebobina usted la pelÃcula un poco más, recordará, Don Trigo, que durante el gobierno de Aznar, tambien el gobierno, aprovechando que se entraba en perÃodo de vacas gordas, intentó realizar entonces, como era aconsejable, unas reformas de calado, conocidas como el decretazo. No pudo ser por la oposición frontal del partido socialista, entonces en la oposición, y de los sindicatos, esos que hoy ganan una pasta gansa gracias a los ERE que ha habido que llevar a cabo para adecuar las empresas a la situación generada por la crisis económica. Estoy seguro que, de haberse llevado a cabo en ese momento las reformas, hoy la cosa no estarÃa como está, con un desempleo del 20%, que supera el 30% en algunas provincias andaluzas, sin visos de que se reduzca a corto plazo y proyectando llevarse a cabo reformas que ya podrÃan llevar años funcionando. Lo único que hemos hecho durante el prÃodo de gobierno de Rodrigueza zapatero es volver a distanciarnos, como cabÃa de esperar a tenor de los conocimientos con que llegó al más alto nivel de gestión polÃtica, del resto de paises avanzados y que ya nos llevan un trecho de adelanto en la recupración que se anticipa. Al final, esos tiempos que se dicen que tan bien maneja Zapatero ya se vé cuales son. Ni se enteró de la crisis, hasta que ya nos comÃa por los pies, ni se han llevado a cabo aún todas las reformas que se estiman necesarias. ……. vaya manejo de tiempos.
A ver ,Fernando VI ,me podria usted deletrear C.C.O.O.,es para saber si es usted Urdaci…..jeje.
A diferencia de Aznar,Ziluminatius a pesar de la ruptura entre la patronal y los sinndicatos y la huelga que le montaron,ha seguido adelante con las reformas y sigue impylsando acuerdos con la patronal y los sindicatos….es eso ser buen gobernante o es que para ser mejor que aznar hay que tener mas cojones…..bueno mas bien tontos de los cojones.
En fin….lo que no logró Aznar lo esta consiguiendo Ziluminatius…..y a un le queda un año de legislatrura por delante….JAJAJA….que nervios.
Un año en el que nos vamos a entretener mucho ……. presumo.
Les cuelgo este interesante artÃculo de José MarÃa Calleja:
http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20110408/opinion/articulos/peor-derrota-20110408.html
Señor Fernado si rebobinanos seguaramente encontraremos algo mas. El ladrillazo tiene el señor Aznar su parte prorcional de culpa que le corresponde, sepa usted que ya se estaba gestando lo que se nos venia encima, recalificaron hasta las jardineras. Por otra parte habrá usted visto lo que ha pasado en Portugal, lamento tener que decir que eso era la añoranza del Partido Popopular, nos ponian mas o menos como nuestros vecinos. Todos sabemos la alegria que hubiese producido un desbarajuste de esas caractericticas en España. De ahi los ababuceos de la señora de Santamaria, pero no ha sido asi, ya veremos las sorprezas que nos depara el futuro electoral. Tiempo al Tiempo
Perdon queria decir balbuceos al contestar sobre el tema.
Me imagino q
Perdon: me imagino que la situación de miles y miles de personas que desde 1998 hasta 2003 huyeron en manadas de los IES y de cualquier centro de formación profesional para ganar suculentos sueldos en la construcción con una capacitación mÃnima (el milagro del empleo en la España del PP), y que hoy, en la treintena, siguen sin tener esa capacitación para ir a sitio alguno pero además no tienen curro en la construcción ni lo van a tener más, son responsabilidad también de Zapatero.
Joer, que de churras y merinas hay hoy sueltas por aquÃ.
Gracias por la atención y los comentarios.
Senyor G, estas semblanzas se refieren a republicanos, no sé cuál es el problema; republicanos que rechazaban la alternativa radical a la república democrática por la izquierda (igual, menos, o más, dependiendo) como rechazaban la alternativa por la derecha. Alguno sufrió presecución por ambos bandos (como Castillejo, que después de haber tenido que huir del Madrid rojo, fue condenado por Franco in absentia por rojo y masón y apartado de su cátedra) La alternativa por la izquierda la representaba el minúsculo partido comunista y una parte del heterogéneo mundo anarquista y sindicalista, aunque la izquierda de los socialistas también tuvo sus ambiciones bélicas (ya empezada la guerra, el polo fue ganando adeptos, aunque con el tiempo trajo la moderación de los comunistas). La alternativa por la derecha el todavÃa más minúsculo partido fascista, los carlistas y una parte del mundo neocatólico. Numéricamente eran pocos, y nunca, nunca, se habrÃan impuesto con los votos, por eso usaban las armas, tanto la izquierda, no muy inteligentemente, como la derecha, y la derecha contaba con un ejército mayor.
Como he leÃdo en diagonal no me he dado cuenta dela frase que cita el siempre vigilante senyor G
El problema es como señala en #16 que ve la guerra civil como un problema de violencia de radicales (ambos) y no como la consecuencia d un golpe de estado fallido perpetrado por el ejército español
Claro que habÃa violencia polÃtica. Y qué? tambien la hubo en otras partes y no devino una guerra civil. No habÃa la polÃtica de quemar iglesias, perseguir cristianos e imponer el comunismo (poco iomplantado en julio del 36) en el programa electoral del Frente Popular. Pero YA HABÃA un plan para cargarse la República antes de febrero del 36.
Me recuerda a Esperanza Aguirre… cuando dijo que la Republica no funcionó… O se la cargaron.
Tambien le recuerdo que habÃa bastante violencia polÃtica en los años 20 en España, Anarquistas, huelgas, sindicatos libres, separatistas, en fin demasiados radicales, no? O al o mejor el pistoletazo de salida para el golpe de Estado de Primo de Rivera fue el Informe Picaso, arriba mencionado. Estaba previsto su debate para meses después de la fecha del golpe, no.
Pero si hay que salvar España de radicales de todo tipo…
Para cuando una biografÃa de los españoles de la quinta españa? 🙂
Yo tambien creo que se trata de un articulo precioso
La verdad, no creo haber dicho nada contrario a que la Guerra fue la consecuencia de un fallido golpe de estado perpetrado por (la mayor) parte del ejército español (además de los que estuvieron con la República, Franco fusiló a 16 generales que se negaron a alzarse).
La violencia polÃtica la hubo en muchos lugares de europa, ¿Y qué? Pues algo tiene que ver con que no quedara una democracia viva en 1940 (el la europa continental, donde esa violencia se observa). Esto no equivale a afirmar que el fascismo fuera reactivo, me da igual si afirmamos que la violencia polÃtica de la izquierda era reactiva. En ningún caso era democrática ni tenÃa respaldo mayoritario.
Para mà los hechos son estos, y no me siento comprometido a más:
En España, como en muchos otros lugares, existÃa una amplia mayorÃa favorable a las libertades democráticas y republicanas y, posiblemente, a un programa de reformas económicas y sociales moderado ma non troppo (bastante radical para entonces, y para ahora si a eso fuéramos). No existÃa una mayorÃa para los programas polÃticos de la extrema izquierda, ocasionalmente incluyendo el ala izquierda del PSOE, que por tanto veÃan en las libertades democráticas y republicanas a lo sumo un instrumento. HabÃa una oligarquÃa, respaldada por una tenue mayorÃa social, incapaz de aceptar ni siquiera un programa de reformas moderado. Los gobiernos de la república intentaron un programa que con casi toda seguridad estaba más allá de lo que era aceptable para la mayorÃa (a los votos me remito) y en todo caso de una forma imprudente en el sentido táctico (Azaña: la república será revolucionaria o no será. Un error). La mayorÃa social y polÃtica se quedó sin representación, alternándose programas que intentaban forzar el lÃmite de tolerancia del adversario en uno y otro sentido, con resultado de abundante muerte y destrucción. Nada impedÃa que el equilibrio se encontrase y se recuperaran las fuerzas centrÃpetas que son naturales en una democracia, y que la hacen poco popular entre quienes se ven a sà mismos como audaces minorÃas; la república era un desastre en muchos sentidos, y algo extraordinaro en muchos otros, podrÃa haber funcionado perfectamente (como queda dicho, moderándose e conformidad con la opinión mayoritaria). De hecho algunas cosas, como el intento de Azaña de formar un gabinete conservador (vetado en la calle por los sindicatos en armas) una vez dado el golpe, que habÃa quien creÃa que la República tenÃa salvación incluso entonces. En todo caso, los generales golpistas y sus seguidores lo impidireron, y si alguien es respondable de la guerra son ellos. En la guerra, la violencia polÃtica se desató con ferocidad en ambos bandos. Las magnitudes absolutas asustan y asustarÃan aunque las proporciones fueran, digamos de 3:1 en favor del terror blanco frente al terror rojo.