54 comentarios en “Por una reducción de los impuestos.”

1. Gracias por el artículo, bastante claro para los profanos. Creo que es importante que alguien se atreva a defender desde la izquierda que la presión impositiva sostenida o incluso creciente, no es necesariamente progresista. Especialmente si se razona con argumentos sólidos, como los expuestos.
   El artículo me suscita dos dudas.
   Primera, no seria conveniente dedicar parte del exceso recaudatorio a reducir el diferencial de gasto público social con nuestro entorno?
   Segunda, eso de que la presión impositiva sobre las sociedades es mas baja fuera de España no es del todo cierto, al menos no en los ultra liberales EEUU donde se mantiene en el 35%, si no me equivoco.

2. Buen artículo el de Sebastián, es bueno que cunda el ejemplo y la izquierda asuma en su discurso (fuera de meras maniobras electorales) el que bajar impuestos es progresista. Tan imprescindible como conocer las necesidades reales de gasto público, necesidades que deben de primar la austeridad en lo superfluo y la justicia social en lo de verdad necesario, es atender las necesidades de liquidez de la clase media (esa clase mayoritaria que entre otras cosas decide elecciones), que es la que mueve mayoritariamente el flujo económico; por ello no estaría de menos establecer fuertes exenciones en materia de impuesto de sucesiones y de patrimonio recuperando los ingresos mediante imaginación fiscal del tipo impuestos ecológicos (sobran vehículos de gran cilindrada, se despilfarran el agua y la energía etc..) o sobrecargas fiscales que afecten a los premios de azar, esos que mueven en España tanto dinero y que cuando tocan, la alegría disipa cualquier penar tributario.
   Si Rajoy mantiene la supresión de ambos impuestos, sería bueno que el Gobierno se adelante en esta legislatura, que no nos pase como con el disparate tributario del IAE que tuvo que venir Asnar a eliminarlo; aunque no lo parezca, al votante medio, ese que se abstiene cada vez más, complicando de paso las cosas a la izquierda, le pasa lo que a todo mortal, le preocupa la pela y hoy tanto en sucesiones como en patrimonio el que más paga es el paisano de a pie, por lo que urge adaptar estas fórmulas tributarias trasnochadas a los tiempos que corren.

3. Yo toda la vida he pensado que los impuestos tienen que tener una función redistributiva de la riqueza. Por tanto a presión fiscal más alta, más redistribución de la riqueza.

   Pero bueno, yo no tengo ni puñetera idea de economía y el señor Sebastián es uno de los mejores del mundo, así que estaré yo equivocado…..

4. Un placer leer a Miguel Sebastián. Además, se aprende un montón. Y por si fuera poco, plantea cuestiones controvertidas, que invitan a la discusión.

   Aquí van mis desacuerdos:

   -Creo que la frasecita de Zapatero de que bajar impuestos es de izquierdas es una de las mayores chorradas que se han dicho nunca. Bajar o subir impuestos no es de derechas ni de izquierdas. Depende de las necesidades de un país y de las preferencias de la población. La derecha puede subir los impuestos, por ejemplo, para financiar sobre todo gasto en defensa. El peligro de entrar en el juego de la derecha sobre los impuestos como un mal social es que la izquierda siempre irá a remolque, en posición perdedora, y cuando sea necesario subir los impuestos no se atreverá a hacerlo. El caso más claro es el del Partido Democrata, que hoy por hoy no tiene discurso propio al respecto y se ve arrastrado por la retórica reaccionaria de los republicanos.

   -Obviamente, si hay razones a la vez de eficiencia y de equidad para bajar los impuestos, hágase. Si es necesario bajarlos para mantener la competitividad de la economía, que se haga. Si se bajan los impuestos para hacer políticas anti-ciclícas, bienvenida sea la bajada. Lo mismo al revés: si el Gobierno defiende la necesidad de aumentar sus ingresos para aumentar sus servicios y la gente está de acuerdo, que se haga.

   -Que la presión fiscal fuera el 34,5% en 2004 y hoy sea dos puntos superior no quiere decir necesariamente que España esté mejor con el 34,5% que con el 36,5%. Si ese aumento permite financiar los cheques de 2500 euros por niño, pues bienvenido sea. Si no me equivoco, España está en el puesto 17 o así en presión fiscal en la UE. ¿Por qué entonces tanto rechazo a que suba un poco la presión fiscal? Si España tiene un mayor índice de desigualdad que muchos países europeos, ¿por qué es bueno para la izquierda que la presión fiscal siga muy por debajo de la media europea?

5. No creo que se pueda hablar de bajar o de subir los impuestos como bueno o malo, sin tener en cuenta la mala o buena gestión que se haga de los ingresos recaudados. Subir los impuestos y gestionar mal los ingresos es malo. Bajarlos y acompañar la bajada de una menor gestión es bueno. Menos impuestos y más gasto social (lo que hace imprecindible una buena gestión) sí creo que se pueda decir que es de izquierdas, don Cicuta. No se sulfure usted tanto. Otra vez una suerte tener aquí a Miguel Sebastián. Voto porque se quede fijo.

6. Yo no tengo ni idea de Economía, pero digo yo que, en vez de recortar los impuestos, que se supone que los deben pagar los que más tienen, se podría dar ese dinero «sobrante» a la gente que lo necesita: madres con hijos pequeños, mayores con pensiones ridículas, jóvenes que no encuentran vivienda, mujeres maltratadas, personas con discapacidad, excluidos, además de para la educación y sanidad públicas.
   Lo de recortar impuestos a las empresas, con la cantidad de beneficios que ganan, no lo acabo de entender, pero eso debe ser por falta de conocimientos en la materia. Pero la gente de izquierdas no lo entendemos bien. Me gustaría que el sr. Sebastián nos lo aclarara.
   Me maravilla que haya dinero sobrante, eso es que se ha hecho una buena política, sin los despilfarros de otras épocas.
   Aprovecho para decirle que me encantó su campaña, y me gustó que sacara la foto de Corulla, porque nadie se ha atrevido a cuestionar la hipocresía de Gallardón hasta que Vd. lo hizo. Sé que ha recibido muchas críticas por ello, pero tiene mi apoyo y el de muchas mujeres, hartas de la hipocresía masculina, sobre todo en la derecha, pero también a veces en la izquierda.

7. Bon Dia Miguel Sebastián:
   Desde mi humilde atalaya siempre he pensado que el quid de la cuestion recaudatoria esta en aflorar la economia sumergida y el consiguiente blanqueo de dinero.
   Siempre he desconfiado de quien me ofrece la factura sin iva,sintoma de que al hacernos ese «descuento» nos hacen participe y complices de un robo al estado con la alevosia de decirnos que si no fuera por el iva ese trabajo o compra tendria un coste menos elevado.
   Por otro lado no entiendo el afan de los «defraudadores»por acumular y distribuir billetes de 500 € ..¿sera por eso que no veo ninguno desde hace tiempo?.
   Noticias como la de hoy en la cadena ser me hacen confiar mas en Hacienda que una bajada de impuestos:

   Hacienda sabe quienes son los 2.000 españoles que usaron más de mil billetes de 500 euros

   En 2006, la Agencia Tributaria recaudó más de 5.300 millones por las inspecciones

   «»De esos 5.300 millones de euros ingresados de más por la Agencia Tributaria gracias a la lucha contra el fraude en 2006, la mayor parte (el 70 por ciento, más de 3.700 millones) se consiguió con actuaciones selectivas de la inspección de Hacienda. El resultado fue un 15 por ciento superior al de un año antes.
   El sector donde más aumentaron las actuaciones selectivas de la inspección de Hacienda fue el inmobiliario.

   Respecto a los billetes de 500 euros, la Agencia Tributaria -según su director, Luis Pedroche- tiene detectados ya a los 2.000 contribuyentes que habían hecho uso de más de mil billetes de los grandes.

   Así las cosas, unos 200 contribuyentes con fortunas en 500 euros han acudido al fisco para ponerse a bien y al día.»»

   Claro esta que esta presion al que No contribuye debe de ser acompañada por un ataque directo a la corrupcion instalada en muchas «empresas sumergidas» por intereses espureos y antisociales.
   No hablo para nada de las personas que dependen de esa economia sumergida para subsistir malamente y sin derechos reales como ciudadanos.

   Asi que cuando la derecha dice que va a bajar los impuestos ,me pongo el cinturon de castidad y no me lo creo.
   Espero que nuestro actual gobierno sigua por el buen camino de su lucha contra el fraude fiscal y contra la corrupcion empresarial y politica.
   Desde mi ingenuidad espero que Estado redistribuya bien los dineros que tanto sudor nos cuesta a aquellos que pagamos laicamente para el beneficio de nuestra sociedad.
   Los impuestos no son altos o bajos son el termometro de nuestras posibilidades economicas y sociales.
   El fraude es negarle sus derechos a miles y miles de españoles.
   ¿Alguien va a salir a la calle con un billete de 500 €?.

   Que tenga cuidado les estan observando .

   Nunca he comprendido lo que es un «paraiso fiscal»…las dos cosas no casan con lo que alli se produce.

8. ¡¡Qué placer leerle, profesor Sebastián!! Yo estoy con PMQNQ, voto porque se quede fijo.

   Vamos al artículo. Echo varias cosas de menos:

   – para empezar, en muchos de sus argumentos no veo la asociación entre sus análisis y los principios de la izquierda. Los intuyo, desde luego, pero no me quedan claros. Por ejemplo, habla de reducir el impuesto de sociedades. ¿Qué tiene que ver esto con la igualdad o la redistribución de la renta? Intuyo que esta medida se haría para atraer más inversión, crear más puestos de trabajo etc. Pero vamos, quizás debería de haber hecho más hincapié en la relación entre sus medidas y las objetivos de la izquierda.

   – hay un tema que me intriga: ¿por qué bajar los impuestos va a estar asociado con más atracción de inversión? Empíricamente existen controversias: los países nórdicos «disfrutan» de una presión fiscal próxima al 50% (por ejemplo, en Suecia es del 51,3% y en Dinamarca del 49,6%) y Suecia es el segundo país que más crece después de Irlanda. Por lo tanto, crecer y crear empleo está asociado a más factores además de los impuestos. Por ejemplo formación. Pero, ¿cómo vamos a gastarnos más en formación si disminuimos la recaudación fiscal? De algún sitio habrá que quitarlo en los presupuestos…. ¿De dónde?

   – Tengo dudas sobre un argumento de don Cicuta: ¿por qué competir con el PP en el discurso de los impuestos nos va a arrastar al abismo? Hoy Ignacio Sánchez-Cuenca escribe un interesante artículo en El País. Nos recuerda que la izquierda es mayoritaria en España y en la dimensión de política social el PSOE es el partido ganador. Pero ¿por qué competir en una dimensión donde ya eres ganador? ¿No habría que competir en aquellas dimensiones donde eres perdedor para acabar siendo ganador? Es decir, si ya tienes a la gente a tu favor en algunas políticas, deberías de construir discursos ganadores en las dimensiones donde eres perdedor para aumentar tus apoyos. Así que no veo con malos ojos que el PSOE construya un discurso ganador en la política impositiva. Esto no necesariamente implica que acabemos como los Demócratas…

9. 5 Por mi que no quede «Otra vez una suerte tener aquí a Miguel Sebastián. Voto porque se quede fijo.»

   Vale que se quede pero que se mueva lo que crea necesario no queremos que se quede anclado en el pasado….que se mueva como siempre hacia el futuro.¡Galilieo tenia razon! ¡Nos movemos!

10. Desde Arles, tras la pista de Eugène Henri Paul Gauguin, brevemente.

    Estoy seguro que cuanto escribe Sebastián no es sólo verdad sino que además es cierto. Pero como simple usuario (que es a la condición que nos han dejado a los antiguos ciudadanos) me pregunto qué será de nuestro Estado español (con perdón) para conseguir paliar el enorme déficit de calidad que tenemos en educación, sanidad, carreteras, justicia,etc. Supongo que el viejo principio liberal: menores impuestos=mayor actividad económica=mayor recaudación ( y siempre con mejor gestión) está en la base del razonamiento ( yo soy de letras) pero en el caso de la Comunidad de Madrid, creo, no ha sido así. A una bajada de impuestos y una mayor recaudación ha seguido un deterioro mayor en la educación pública, la sanidad pública, etc, de todo *lo público* ¿Debemos pensar que la diferencia entre izquierdas y derechas está más en la administración de los ingresos que en la forma de recaudación? Es sólo una pregunta de un tipo que sigue la pista de pintores y escritores por el mundo.
    __________________

    Las noticias desde el *exterior* tienen otro sabor:
    – el Constitucional ha rechazado el recurso de Valencia contra Andalucía a cuenta de su estatuto. De estravagante califica el tribunal el citado recurso: ¿Se sabe si don Mariano ha reaccionado al correctivo? Habrá que empezar a hacer arqueo de las derrotas de nuestra derecha en el alto tribunal.
    – ver a don Mariano en Ibiza por el tema fuel es constatar que la política, desde la derecha, también se hace desde la desmemoria. Y con muy poquita vergüenza.

    _________________

    El artículo de ISC en El País de hoy es valiente, pero Zapatero también debería tomar nota y dejar a sus *segundos* y *terceros* que se ocupen de la delincuencia política y no él en primera persona. Esa debería ser la primera enseñanza del final de la tregua.

    ABC decreta hoy el final de Ciutadans. Lo hace, evidentemente, de una forma intencionada: mejor, dice, votar PP en Cataluña. Lo curioso es que nadie haya comentado el final de este invento: el mismo grupito de intelectuales aburridos que inventaron el juguetito para entretenerse lo han dinamitado para entretenerse con otro juguetito mayor que les ha prometido un filósofo promotor de partidos. Es lo que tiene que la intelectualidad española tenga tanto tiempo libre y tan escasos recursos…intelectuales.
    ___________

    Creo que llegan los primeros colores de la mañana.

11. Bravo por este debate tan interesante sobre uno de los pilares de la izquierda: la forma de mitigar la desigualdad. La contribución al mismo de economistas de altura como el profesor Sebastían, polítólogos, sociólogos, historiadores y algún experto en política internacional contribuyen a enfocar el tema desde distintas perspectivas y sencillamente es una gloria leeros y reflexionar sobre el tema.
    Gracias. Ahora no tengo tiempo de más.

12. Pongan una x a ese *estravagante francés* y así será algo menos extravagante. Es lo que tiene escribir en un ciber: sólo tienes una oportunidad.

13. cachis

14. Estimados amigos y amigas: no he dejado de leer con interés DC desde mi última aparición aquí, y es mi voluntad seguir haciéndolo. No obstante, me reafirmo en la intención de abandonar la actividad bloguera: no bastó mi petición de disculpas al Sr. Savarín por mi «logorrea», sino que luego se me dispensó un trato del que no me creo merecedor. Incluso después de despedirme. Y desde luego, tan consciente como puedo llegar a ser de mis errores, también lo soy de aquellas circunstancias en las que puedo estar de más. Por supuesto, no pienso tampoco incitar a la crispación, que ya hay bastante. Gracias a los amigos y amigas que se han interesado por mí, algunos directamente, otros de modo general en el blog, como Amistad Cívica y Ecocon. Mil gracias a todos y que no decaiga.

15. Gracias, Profesor. La claridad de su planteamiento hace más fácil explicitar mi desacuerdo de fondo, desde mi condición de profano en la materia.

    Me parece, como a Cicuta, falaz el decir que bajar los impuestos es de izquierdas. Aparte de que sea una expresión más o menos feliz en términos de mensaje electoral, yo creo que según y cómo.

    Creo que el punto de partida de un planteamiento radical de izquierdas (no de izquierda radical) debería ser la reflexión sobre el papel de lo público en la economía y la sociedad. Simplificando, ¿queremos que la seguridad-justicia, la educación y la sanidad sigan gestionándose por la comunidad a través de los impuestos? Mi posición es que sí, que la lógica del mercado no da las respuestas óptimas para organizar con equidad la prestación de determinados servicios públicos.

    Sentado esto, la siguiente pregunta es ¿tenemos las necesidades cubiertas? ¿Hay suficientes recursos para atender las demandas actuales y previsibles -integración de inmigrantes-? Mi respuesta es que no. Observo gravísimas carencias en cada uno de los capítulos de gasto público.

    Y luego miro al entorno. Frente al argumento de que «perdemos competitividad» por causa de la presión fiscal, lo cierto es que estamos muy por debajo de la media europea en gasto público sobre PIB. Muy por debajo, tanto en general como en gasto social. La tendencia, opino, tendría que ser ir a un espacio fiscal homogeneizado en Europa (al menos en la zona euro), lo que conllevaría un, a mi juicio, saludable incremento de la presión fiscal. Las propuestas, por ejemplo, de suprimir el impuesto de sucesiones para evitar «concurrencia fiscal» me parecen ir exactamente en sentido contrario de lo deseable: armonización hacia arriba.

    El argumento de que hay que rebajar más los impuestos para causar un efecto contracíclico es difícil de asumir cuando estamos creciendo a tasas del 4 %. Entiendo que las proyecciones para 2009 no son tan favorables, pero dudo que quepa sacrificarlo todo al crecimiento: prefiero crecer al 2 con calidad y equidad que al 4 sobre bases poco sostenibles (ladrillo) y mientras se agudiza el gap pobres/ricos. El artículo de Jáuregui ayer en El País era muy ilustrativo. Cuando los grandes empresarios, cuyas retribuciones crecen de manera obscena, demandan moderación salarial parece que están gastándonos a todos una mala broma. Me gustaría que cualquier propuesta de moderación salarial empezase por un descenso de la retribución de los directivos.

    Estoy dispuesto a admitir que el IRPF tiene cierto efecto regresivo por la evasión y la elusión fiscal. La reacción adecuada desde una óptica progresista no debería ser, a mi juicio, la impotencia de la reducción/eliminación del impuesto, sino su rediseño para evitar la elusión y un esfuerzo suplementario en la persecución del fraude.

    Y el que el PP «oferte» reducciones fiscales ¿debería llevar a la sobrepuja? Pues no. También ofrecerá otras muchas cosas, unas malas y otras no, en las que no tenemos por qué sobrepujar.

    En contra de lo que se suele creer, lo que las encuestas indican es que los españoles no se quejan tanto del monto de los impuestos que pagan cuanto de su destino. El escándalo de los sueldos de los alcaldes hace más daño que una modificación de los tramos del IRPF. Así que mi propuesta sería, más que reducción, armonización con Europa, buena gestión, lucha ejemplarizante contra el fraude y buena selección de prioridades en el gasto.

    Abrazos para todos.

16. Venga Jon…pero si todas te venian por culpa mia.
    Mira savarin me tiene ojeriza .
    A Don Cicuta le desconcierto.
    Pablo Franco me tiene envidia.
    Y yo sin enbargo les quiero …porque sin ellos no soy mas que una simple mancha de tinta en el diario de sesiones.
    Venga hombre no te conviertas en un Voyeur de posts cualquiera..no seas «savarin».
    Ibiza cada vez mejor.Gracias.

17. 10 Juan P.G.

    ¿Has tenido posibilidad de comparar el deterioro que en la educación pública, la sanidad pública, etc, de todo *lo público* que observas en la comunidad de Madrid, con el que se experimenta en otras comunidades, por ejemplo en Andalucía o Extremadura?
    Me temo que no es solo gestión de izquierdas o derechas, hay más de gestión eficaz o ineficaz y no es Madrid el ejemplo de mayor ineficacia, los hay más flagrantes.

18. 17 FERNANDO …¿Como Valencia o Islas Canarias?

19. 14 Jon Salaberria

    La lejanía y la brevedad en los temas para poder emplear eficientemente los numerosos euros que cuesta internet en esta parte del mundo no me dejaron ayer tomar partido en su polémica: sirva mi apoyo personal. Sabe que no me gusta traer a est blog otros blog que nada añaden al debate, ni a ese tipo de personajes que ETA ha llevado a cumbres en las que jamás soñaron, pero usted está en su perfecto derecho de hacer lo que crea conveniente. En internet todos somos un narrador que describe un personaje: sólo quienes se olvidan de tomar la medicación confunden las personas del verbo. Le animo a que siga escribiendo.
    ____________

    17 FERNANDO

    En el caso andaluz, que conozco bien, no tengo ninguna duda de la mejora de la sanidad y la educación públicas en los últimos 30 años. En el caso extremeño, que conozco menos, tampoco me cabe ninguna duda: el avance de Extremadura en los últimos 20 años es enorme.
    Pero en el caso de que *lo público* andaluz y extremeño estuvieran peor que lo madrileño ¿le consuela en algo o sólo le sirve para reafirmarse en algunas convicciones personales? No entiendo su necesidad de comparar. Hablo de Madrid ya que vivo en Madrid y del deterioro de la educación pública madrileña soy testigo directo, nadie me la tiene que contar. Sólo hay que entrar en un instituto cualquier día de la semana escolar.
    _______________

    Hasta mañaña, espero.

20. 18 AMISTAD CIVICA

    Posiblemente igual, por eso lo digo. No oigo que unos se quejen más o menos que otros, hay una cierta homogeneidad.
    El tema de la educación en Andalucía, en el que inciden tambien factores medioambientales, es quizás el más sangrante. Hay estadísticas que demuestran que de entre los malos, el peor.

21. Os traigo el final de un articulo de ANTONIO SAN JOSÉ que podeis leer en su integridad en el plural.com para que podais comprender porque estoy lustrando mi «cinturon de castidad» por si las moscas logran quedarse con el pastel ejecutivo:

    «»De momento Mariano Rajoy ha movido una ficha bien significativa, la designación del ex ministro Juan Costa, hombre doscientos por cien de Rato, como coordinador del programa electoral. Se trata de una recuperación política que desplaza a quien estaba llamado a esa misma función, Miguel Arias Cañete. El castellonense, que no es una novedad, deberá hacer tándem con Pío García Escudero, que tampoco lo es, designado por Rajoy jefe de campaña para las elecciones de marzo. Costa, un dato es un dato, declaró ante el juez el pasado mes de febrero en calidad de testigo en el denominado caso Fabra, atrabiliario personaje que, según todos los indicios racionales no sería precisamente un paradigma de honestidad y honradez, aunque eso lo determinará la Justicia más temprano que tarde. El sempiterno presidente de la Diputación de Castellón, se fuma un puro ante su renovado apoyo electoral del pasado mayo, se ha subido el sueldo un 10 por ciento (hasta alcanzar los 92.400 euros) y ha conseguido que una de sus hijas, Andrea Fabra, sea futura senadora por designación autonómica.

    ¡Que no falte de nada! Si esta es la renovación anunciada del PP, que venga Dios y nos despeine. Mientras tanto, Rajoy predica su buena nueva por los caminos de España, en una plaza anuncia la supresión de impuestos a mansalva, en otra promete una Educación bilingüe y trilingüe en todo el país, y en las playas ibicencas hace profesión de compromiso medioambiental ante el fuel vertido del Don Pedro como si lo del Prestige no hubiera ido con él. Desde luego, la campaña promete. «»

22. 17 FERNANDO

    No me consuela nada, simplemente me reafirmo en lo de eficacia e ineficacia, caiga quien caiga.

23. comentario dirigido a Juan P. G. obviamente

24. 19 Juan P.G.

    ¿Que opinas que en época de recolección de fruta, se viva, no una situación de pleno empleo, sino de «pleno PER»?
    Como bien sabes, a los agricultores (que no es mi actividad) les cuesta trabajo conseguir a mano de obra que se preste a estar dado de alta, sino que pide para trabajar, que las peonadas se le adjudiquen al familiar que las necesita y solo cuando se les acaba a ellos el PER, se dan de alta el tiempo necesario. Y no me olvido de la economía sumergida que generan los patronos, que tambien es muchísima. ¿No es todo eso una lacra conocida? ¿Por que no se entra en ello?

25. Gracias profesor por el artículo. Siga con nosotros.

    Para mi lo fundamental es la estructura de los impuestos más que lo que se recauda (por supuesto cuanto más mejor).

    Algunas ideas:
    – Aplicación automatica del indice de inflacción al IRPF.
    – Igualar el tramo máximo del IRPF a la tributación de las PYME.
    – Rebaja del impuesto de sociedades en igual cuantia al afloramiento de la economía sumergida.
    – IVA especial del 25% para consumo suntuario.
    – Impuesto de sucesiones exento hasta (¿250.000 euros?) luego tramos.
    – Modificación del reglamento de las SINCAV, tributación como las PYME.

    ———————————

    Sobre los amigos…. es una cuestión de caracter, a mi no me molestan nada Jon ni Amistad, mi caracter es más seco, pero no creo que rebajen el nivel y a veces me río.
    Un abrazo para todos.

26. ¡Desde mi último post a las 12:19 no escribe nadie!

    ¿Tan malo era? Lo siento.

    ¿Se ha escacharrado esto?

27. No hombre ,es que el aperitivo les esta retardando la llegada a casa…y los demas estaran pelando patatas …yo ya les he dejado la mesa lista y la comida en el microondas.

28. [Estoy en la perfida Albion y este teclado no mas de si….]

    Sierraverde 25,

    Estoy de acuerdo en todo excepto dos puntos que no entiendo:

    1. Que significa esto: «Rebaja del impuesto de sociedades en igual cuantia al afloramiento de la economía sumergida»? Si puedes detallar mas…

    2. «IVA especial del 25% para consumo suntuario». Bueno, y que pasa con los bienes reliogosos? Podiamos poner un impuesto especial a crucifijos, sotanas etc. Asi recuperamos lo que se llevan via presupuestos generales….

    Abrazos desde el ‘verano’ britanico,

29. 26 sierraverde : Llevo queriendo colgar esto desde las 13 hrs.

    14 J Salaberria: vuelve ya y dejate de zarandajas…;-)

    Buenos dias:

    Hoy esto promete, porque tal y como afirma MS, el tema es polémico. Con la valentía y el dominio que le caracteriza, MS se abre de capa en la arena y nos dice que hay causa para bajar sustancialmente los impuestos.

    No, obstante, y con el permiso del respetable, voy a aprovechar el tercio de quites, para decir que hay matizaciones que hacer a los cuatro argumentos presentados. Estas son de carácter mas técnico a 1 y 2 que, a mi juicio son puntos mas sólidos que los puntos 3 y 4, bastante mas subjetivos.

    1.Es verdad que ZP en su investidura, y en el programa, afirmó que la presión fiscal no se incrementaría en esta legislatura. Debería haber sido mas cuidadoso quizás, o los demás hacer una exégesis de sus palabras algo mas elástica, porque, aunque la presión fiscal aparente (medida que usa MS en su exposición, y que también es la mas utilizada internacionalmente por ser la mas comprable entre países) se ha incrementado, este incremento no se ha derivado de cambio normativo alguno, es más, con crecimientos del 4% posiblemente no haya sistema fiscal que no de resultados de incremento de la presión fiscal, al haber en estos contextos de crecimiento, demasiadas variables (por fortuna) que hacen crecer los ingresos.

    ZP ha bajado el IRPF, el IS y creo que el IVA solo ha subido en hidrocarburos por imperativo comunitario –aquí la memoria me falla-, por tanto, todo el incremento de la presión fiscal ha venido producido exclusivamente por crecimiento económico y no de decisiones gubernamentales.

    Las tres causas apuntadas por MS son ciertas, pero, siempre tienen una cara que las relaciona positivamente con expansiones económicas acusadas:.
    La inflación, al existir mecanismos de indiciación de los salarios, hace que, si no se adaptan los tramos de la tarifa, los contribuyentes nos metamos en tramos superiores del impuesto sin habar ganado mas en términos relaes, dando lugar a lo que se denomina “progresividad en frío�. Ila inflación es a la economía lo que el calor a un motor, cuanto mas acelera este mas calor genera, cuanto mas crece una economía mayores tensiones inflacionistas se producen.
    Asimismo, la subida de precios de la vivienda ha incrementado la recaudación por IVA, pero también esta crece por el aumento del consumo (crecimiento económico), derivado en gran parte de un vivo crecimiento del empleo (otra vez, crecimiento económico).
    La tercera característica se da efectivamente, por un aumento de los beneficios empresariales, pero no hay que descartar tampoco que al ser variable “beneficios� muy manipulable contablemente por la existencia grandes partidas como amortizaciones etc, que permiten minorarlos, otros factores como el incremento en el número de empresas tiene mucho peso en su incremento. El nacimiento de empresas es una vez mas otra variable correlacionada positivamente con el crecimiento.

    Por tanto ¿hay sistema fiscal que aguante un crecimiento económico de cerca del 4, sin que aumente el ratio de presión fiscal aparente? Posiblemente no. ¿Es deseable que en situaciones de bonanza se descarte este exceso de recaudación?…..uhmmm como siempre el nivel es opinable, si o no, depende de lo que se quiera hacer.

    2. Totalmente de acuerdo en este punto. La reforma fiscal del 2006 ha quedado lamentablemente chata. Mas de uno recordamos con pelos y señales la propuesta fiscal socialista en las elecciones de 2004. Ésta básicamente consistía en el cambio a un sistema fiscal (sobre todo en IRPF) sin deducciones, con un mínimo exento alto y un tipo de gravamen fijo. Era y aún es, una propuesta moderna y osada, para cuya implementación era necesaria una buena cantidad de coraje político, y quizás una situación parlamentaria mas holgada. El caso es que al final la reforma fiscal que se ha implementado en esta legislatura no ha sido sino un poquito de “más de lo mismo�, un retoque aquí y allá para paliar ciertas inequidades que se daban en el anterior modelo, pero nada realmente sugestivo. Si la variable IS nos va a dotar de competitividad, adelante con ella, siempre con un ojo puesto en el ingreso, por supuesto, porque este es el asunto clave.

    3.Que en el año 2008 y 2009 se prevé una desaceleración es cierto (por cierto aquí discrepo de arouet, creo que siempre es preferible crecer a un 4 que a un 2, salvo en condiciones extremas), pero….¿cuanto? ¿no se incrementaría la inflación, ya de por si mas alta que la europea?, aquí una vez mas , es cuestión de cantidades.

    4. Porque el PP lo dice. Esta es la que menos me convence, el PP dice tantas cosas, y tan contradictorias….que joder….para eso somos un partido distinto, para proponer medidas de otro tipo.

    Personalmente me gusta la idea de una reforma fiscal tipo “flat tax como la propuesta en 2004. Creo que es valiente, oportuna, y que soluciona mas problemas de los que podria producir. No creo no obstante que el problema de la economia española en los años prósimos vaya a pasar por una reducci´pon de la presión fiscal. Esta es pequeña, como apuntaban arouet, y me parece que Isidoro. España va a tener que enfrentarse a problemas de envejecimiento poblacional, integración de los inmigrantes y ausencia de fondos europeos, que van a necesitar mas, y no menos recursos, por muy efeiciente que se quiera ser. Queda ademas un tema no menor, la redistribución, o la equidad como se quiera llamar. Puede debatirse si una sociedad debe tener un sistema fiscal equitativo desde el ingreso (con unos impuestos muy muy adecuados a cada contribuyente, para simplificar, con muchas deducciones) o desde el gasto (recaudando mas “a lo bruto� pero luego dando transferencias ahí donde hagan falta), pero desde luego, para hacer hay que tener, no hay viajes gratis ni duros a cuatro pesetas.

    Hay un hecho empírico que no se peude soslayar, los estados que mas redistribuyen son los de presión fiscal mas alta.

    No obstante,sin perfjuicio de lo anterior, si MS ve hueco para bajar los impuestos, es que ahi hay tela que cortar.

    Saludos.

30. Detecto algunas erratas en el post que acabo de colgar, disculpenseme (si, se que se escribe próximo.)

31. ¿La bajada de impuestos favorece el regreso de las fortunas que pululan por los llamados «paraisos fiscales»?.
    O eso es una pretension que no esta en la cabeza de los economistas politicos.

32. 31 Amistad Civica

    Pues mira, asi con la Teoria económica en la mano y si invocamos a Laffer (un tipo que decia que cuanto menos tipo impositivo menos fraude, basicamente) habria que decir que si, que a menos impuestos hay menos incentivos a sacar la pasta a un paraiso fiscal.

    Ahora bien, yo creo que el que saca la pasta a un paraiso fiscal no va a tener en cuenta estos detalles, sus intereses son otros, no es que no solo no quiere pagar al fisco, sino que ademas suele estar interesado en mantener la opacidad sobre el origen de esas rentas . (En resumidas cuentas, pueden tener origenes poco presentables)

    Saludos

33. Bueno Isidoro como veo que sierraverde sigue con su sieta y econcon esta con uncurso acelerado de ortografia para torpes,intentare contestar atus dudas.
    Supongo que el punto 1 se referira a las cajas B de todas las empresas españolas…ejem…te aviso que soy de letras y el calculo matematico lo hago con los dedos..pero pienso que si las cajas B afloraran en este pais la recaudacion aumentaria un elevado porcentaje.
    Sobre el punto 2 “IVA especial del 25% para consumo suntuario�. Pues que quieres que te diga,si hubiese estado en vigaor durante el caudillaje de Aznar..sabriamos todos los españoles que por lo menos los gastos suntuarios de la boda de la hija de Aznar ,habrian sido sufragados en un 25% por parte del padre de la novia y no por el 100% de los españoles.
    Y como bien dices los gastos de santuarios tambien.
    Bueno espero que me rectifique alguien que no sea solo un voyeur de post’s.

    firmado :JAJAJA…que nervios.

34. 32 Econcon ..Por eso no entiendo como los paises que cobran sus impuestos a sus ciudadanos pertiten que EXISTAN esos paraisos de cuentas poco presentables.
    Otra cosa es que No considere a Suiza como un paraiso fiscal..mas bien creo que es una gran caja de seguridad para todos los que intentan esconder sus «bienes y»males».
    ¿Cual es el papel que tiene Suiza en la economia mundial?.

35. Los comentarios de la gente que sabe economía (Sebastián, BLPC, Econcon, Averlas) se centran casi exclusivamente en la situación de España y juzgan desde la experiencia de España si hay margen o no para bajar impuestos. Esto está muy bien y resulta muy instructivo. Pero me gustaría conocer sus puntos de vista sobre la posición de España dentro de Europa.

    Si mi memoria no me falla, España está en el puesto fiscal 17 (aproximadamente) por lo que se refiere a presión fiscal con respecto a EU-25. Por debajo está Irlanda y los países del Este. Siendo esto así, ¿qué sentido tiene defender una reducción de la presión fiscal? ¿A qué tipo de países queremos parecernos?

    Podría entender que bajar impuestos sea progresista en Suecia, pero ¿en España?

36. Ah, se me olvidaba: totalmente de acuerdo con la intervención de Arouet (salvo en lo de que puede ser mejor crecer menos que más).

37. Perdón pero el retraso, a veces hay que trabajar.
    28 Isidoro

    «Rebaja del impuesto de sociedades en igual cuantia al afloramiento de la economía sumergidaâ€?. Podemos rebajar el impuesto de los que pagan si incorporamos a los que no pagan (y son bastantes). ¿Alguien tiene a mano el dato de lo que representa la economía sumergida con respecto al PIB?

    Con respecto a la iglesia mi postura es denuncia del concordato (por anticonstitucional) y que tributen como una S. A.

38. Echo de menos intervenciones de Miguel Sebastián participando en el interesante debate que ha generado su artículo. No pierdo la esperanza de que se decida a participar antes de que acabe el día. Supongo que si no lo hace es porque algo grave se lo impide, no es lo suyo escurrir el bulto.

    Yo estoy con Econcon cuando dice que «más de uno recordamos con pelos y señales la propuesta fiscal socialista en las elecciones de 2004. Ésta básicamente consistía en el cambio a un sistema fiscal (sobre todo en IRPF) sin deducciones, con un mínimo exento alto y un tipo de gravamen fijo. Era y aún es, una propuesta moderna y osada, para cuya implementación era necesaria una buena cantidad de coraje político, y quizás una situación parlamentaria mas holgada». Un impuesto proporcional con la progresividad conseguida a través del mínimo exento. A lo mejor se puede llevar a cabo en la próxima legislatura.

39. 35 Don Cicuta

    Si vale de algo, yo no creo que el problema de España sea una excesiva presión fiscal, ni que la solución a los problemas presvisibles en este momento, pasen por su reducción, como creía que se desprendería del chorizo-post que he escrito.

    En cuanto a la clasificación de presión fiscal aparente, no encuentro los p**** datos en la página de la OCDE donde siempre solían estar, estoy por llamar a mi madre que era y es la única sabe donde está todo. No puedo por tanto confirmar o desmentir lo del 17º lugar en Europa, pero vamos, que efectivamente, no somos el país mas «presionador» ni de los mas presionadores, es cierto.

    Parece haber una relación bastante fuerte entre gravamen y oferta de trabajo,(esto lo dice un premio nobel de economía que se llama Prescott, y oye, lo dice con datos) siendo mas interesante para la economía que esta última aumente(mas crecimeinto , menos inflación etc etc etc)

    El modelo de baja presión fiscal seria el Estadounidense (que luego tampoco es que sea tan tan baja) y el de alta seria el Europeo..asi groso modo

    No obstante ahi tenemos hermosos contraejemplos, de paises con mayor presion fiscal, que tienen menos tasa de paro, inflación etc etc que paises como el nuestro, cuando en teoria, debería ser al revés.

    Y es que hay cosas que no caben estrictamente en ecuaciones (menos mal.)

    Saludos

40. ¿Se incentiva el ahorro con la bajada de impuestos en un pais en el que la mayoria de los ciudadanos viven hipotecados hasta las cejas y que gasta mas de lo que tienen?.

    No sera tambien nuestro sistema de vida el que esta en crisis y por lo tanto necesita de nuevos incentivos para que haya un cambio que nos situe al mismo nivel que muchos paises europeos altamente recaudadores.

41. Consideración rápida sobre el tipo que escapa corriendo del taxi dejándose olvidadas algunas bombitas:

    – Parece que la policía lo está haciendo estupendamente. Parece también que está habiendo suerte (y que siga), porque no sólo se les detiene en operaciones dirigidas a objetivos específicos, sino también en controles rutinarios.

    – Tipos jóvenes, inexpertos. Asustados; a la mínima, se van por piernas. Pasó en Ayamonte y aquí. Amateurs. Poca motivación y valentía.

    – Dificultades logísticas. Un taxi, una estación de autobuses.

    – Curioso que se les ahuyenta o detiene muy lejos del País Vasco. Levante; terminó la Copa del América y, por suerte, nada pasó; Portugal, Francia. Espero que los expertos tengan claro cuál es el patrón de actuación.

    Bueno; que continúe la racha.

    Abrazos para todos.

42. (Para el que a estas alturas no lo sepa).

    El Profesor Sánchez-Cuenca torea, aparte de en DC, también en plazas de menor categoría. Luminoso artículo suyo hoy en El País.

43. Animado por Arouet, ahí va el luminoso artículo del profesor Sánchez-Cuenca publicado en El País de hoy. A mí modo de ver, es un artículo en el que se dicen cosas que son obvias y en el que predomina el sentido común inteligente. Las cosas que dice son, ni más ni menos, las que la mayoría de la gente «normal» dice y piensa. Pero escribirlo, inexplicablemente, requiere una gran valentía sabiendo que te van a crucificar los de siempre :

    «ETA, obsesión nacional
    IGNACIO SÃ?NCHEZ-CUENCA 19/07/2007

    En España estamos viviendo una experiencia insólita: a medida que ETA se debilita, ETA cobra mayor protagonismo mediático y político. ETA está en el centro del debate político constantemente, a pesar de que sea una organización terrorista en fase terminal. El terrorismo de ETA se ha transformado en una obsesión nacional que ocupa portadas, editoriales, artículos de opinión, telediarios, tertulias y debates parlamentarios.
    Se afirma sin rubor que ETA constituye el principal problema de España, a pesar de que en los últimos cuatro años, entre julio de 2003 y julio de 2007, ETA ha asesinado a dos personas, frente a las 46 víctimas mortales de los cuatro años anteriores. Es evidente que no se trata sólo de comparar números, y que la coacción que ejerce ETA tiene múltiples ramificaciones (extorsión económica, acoso a políticos no nacionalistas). No obstante, también es verdad que si la actividad letal de ETA desaparece o se reduce mucho, el miedo que inspira esta organización criminal acabará desmoronándose.

    Basta mirar el gráfico de evolución anual de víctimas de ETA, que este periódico publica con cierta regularidad, para darse cuenta de que estamos en la fase final de ETA. Se observa una caída clara en el número de víctimas mortales. Sin embargo, nunca como en estos últimos años se ha dicho tanto que los terroristas van a salirse con la suya y que van a conseguir, ni más ni menos, la rendición del Estado.

    Muchos periodistas, intelectuales y escritores que nunca escribieron nada sobre ETA cuando ETA asesinaba de forma constante y sistemática, salen ahora a la palestra adoptando la postura del «resistente» y llamando a una lucha heroica contra los terroristas que sólo culminará con la llegada de la «derrota final», término de resonancias épicas cuyo significado nunca acaba de precisarse. Frente a su postura digna y ejemplar, está, dicen, un Gobierno «claudicante, pragmático, que se preocupa por la paz, no por la libertad». En el colmo de los despropósitos, se utiliza el prestigio social de las víctimas para triturar cualquier desviación de este guión perverso en el que el terrorismo es el comienzo y el fin de la política española.

    Francamente, toda esta sobreactuación resulta un tanto ridícula. Lo más penoso es comprobar que tiene unas motivaciones políticas de fondo que apenas guardan relación con el problema del terrorismo. Como se muestra en el libro colectivo La Estrategia de la Crispación, publicado por la Fundación Alternativas, la derecha tiene buenas razones para convertir el terrorismo en el centro de la vida política. En España sigue habiendo muchas más personas de izquierdas que de derechas, personas que apuestan por políticas de igualdad de oportunidades, extensión de derechos sociales y reforzamiento del Estado del Bienestar como las que viene desarrollando el Gobierno del PSOE desde su victoria en marzo de 2004. El PP está en una clara posición de inferioridad si trata de competir en ese terreno. De ahí que necesite recurrir a otros asuntos, como el del terrorismo, que ensombrezcan la gestión del Ejecutivo en otras áreas y dividan a los electores de izquierdas. Cuanto más se hable de ETA y menos del plan de dependencia, mejor para la derecha. El PP rehúye la confrontación ideológica clásica sobre el papel redistributivo del Estado porque se sabe perdedor en esa batalla.

    Más allá de este cálculo electoral, hay otra razón para avivar todo lo posible el asunto de ETA. La derecha, que en muchas de sus declaraciones y propuestas sigue arrastrando mala conciencia por su origen franquista y por su papel en la transición, obstruccionista en muchos temas, incluyendo el Título VIII de la Constitución, por fin se ha encontrado cómoda gracias a la política antiterrorista. Adoptando sin complejos el discurso que le han servido en bandeja grupos como ¡Basta Ya! o el Foro de Ermua original (no el actual, un reducto de la extrema derecha más cerril), el PP ha buscado monopolizar la firmeza del Estado contra el terrorismo, la representación de las víctimas y la defensa de las libertades y la Constitución. Se ha construido una imagen en este ámbito que conecta con amplias capas de la sociedad y que le ha permitido además revivir el nacionalismo español. Ante la amenaza del terrorismo secesionista, el PP ha sacado en sus manifestaciones la bandera nacional con el mismo entusiasmo con el que sacan las suyas los nacionalistas vascos o catalanes. Se ha recuperado asimismo un lenguaje patriótico de defensa de la nación que, cuando se adopta en una comunidad autónoma, es síntoma inequívoco de la fuerza atávica de la «tribu», pero que a escala nacional es «la conquista de la libertad».
    No es sólo el PP el que se siente cómodo en la lucha contra ETA. Muchos periodistas e intelectuales, que por las circunstancias históricas de la dictadura franquista defendieron causas progresistas en su momento, han utilizado el banderín de enganche de la lucha contra el terrorismo para situarse en posiciones conservadoras cuando no abiertamente reaccionarias. El tránsito ha resultado menos gravoso gracias a la coartada del terrorismo. Como suele ocurrir en estos casos, estos personajes no soportan que no todos les hayan acompañado en su viaje: de ahí su agresividad verbal hacia quienes no comparten sus planteamientos.

    Así hemos llegado a esta situación un tanto absurda a la que me refería al principio: hay intereses creados en seguir manteniendo la discusión sobre ETA en el centro de la vida pública a pesar de que ETA se esté extinguiendo. En las circunstancias actuales, lo razonable habría sido elaborar entre todas las fuerzas políticas un discurso ganador frente al terrorismo, que fuera desactivando la presencia agobiante de ETA en la política y en los medios. La derecha no lo ha querido. ¿De qué iba a hablar la derecha si bajara la intensidad del debate sobre el terrorismo?»

44. El artículo de ISC me parece muy bueno. Lo que no entiendo es por qué lo publica en El País y no aquí. Esperemos que su artículo aquí mañana dé la talla.

    Don Cicuta demostraba esta mañana su poco sentido político. Estoy de acuerdo con su explicación pero no con que la frase de ZP sobre que bajar los impuestos es de izquierdas sea una de las mayores chorradas que se han oído nunca. La frase cumplió perfectamente su papel de transmitir a la opinión pública que bajar los impuestos también puede ser de izquierdas. Y luego encima insultas a unos cuantos dejándonos fuera a unos cuantos del club de los que, a tu juicio, saben de economía….

    Econcon, sí, Zapatero debió prometer que no iba a subir los impuestos en vez de hablar de presión fiscal. Pero lo cierto es que el PSOE acusaba al PP en la anterior legislatura de haber subido la presión fiscal. Por otra parte, no estoy de acuerdo con que la bajada de impuestos no fuera a reducir el fraude. No se trata de que vayan a repatriarse capitales desde las islas Cayman. Pero sí de que aflore mucho dinero guardado en metálico y que cesen muchas “optimizaciones� fiscales vía sociedades, etc., que dejarían de ser rentables.

    Sierraverde, las estimaciones son que la economía sumergida ronda el 20% del PIB. No me sorprendería que fuera algo más.

45. A veces uno lee articulos en el que ve reflejado claramente lo que uno ha estado diciendo siempre o lo que uno piensa…este es el caso del articulo de IGNACIO SÃ?NCHEZ-CUENCA …no lo podria haber escrito con mas claridad.
    Pero sin embargo ,añado que lo que ha quedado claro es que el partido popular ha usado la lucha antierrorista y la ruptura de España como pretexto para atacar la politica social del gobierno y de los grupos politicos que le han apoyado.
    Han disfrazado una lucha sin cuartel hacia las politicas de izquierda y progresistas con una caricatura franquista de salvapatrias derrotadores de nacionalismos indenpendentistas que en vez de ser un acicate nacional se han convertido en un lastre para el ESTADO y nuestro sistema de valores democraticos reflejados en nuestra constitucion.
    Por otro lado tenemos a un gobierno socialista que nos ha dado nuevos derechos,ha luchado por la seguridad y la vida de nuestros ciudadanos y ha callado con los hechos de gobierno a los mas recalcitrantes populistas.

    Aunque sigan erre que errre cada dia esta mas claro que la lucha es por el poder de una derecha española que subio a la cima y se estrello por no saber rodearse de manos amigas.

    Ya no les queda sino encomendarse a Juan Costa y a sus acolitos enagenados…porque hasta DIOS reniega de lo que hacen sus «iglesias mediaticas».

    Esperemos que las fuerzas de seguridad del estado den con el etarra que se ha dado a la fuga.
    Esos son los hechos.

46. Actualidad:

    1. El etarra casi detenido. Esperemos que lo encuentren y que lo pongan a buen recaudo. Con los otros. Y van… ¿cómo era esto de las detenciones, Permafrost? ¿era consecuencia del pacto con eta? es que ya no me acuerdo bien.

    2. La propuesta de cambio de la ley electoral hecha por Rajoy. También acudo a Permafrost para que me lo explique. ¿Esto no es un poco contradictorio con lo que hizo el PP en Canarias?

    3. Y, por último, la dimisión de Piqué.

    ¿No anda un poco liado el PP?

47. Oye, Otegui sigue en la cárcel? Y Euskadi tranquilita…

48. La noticia de que Pique haya dimitido irrevocablente nos advierte de que el Partido Popular esta haciendo una huida hacia delante que les hara estrellarse ante sus propias palabras.
    Matas,Pique….uumm..esto me huele a que a Gallardón poco futuro le veo como segundo de abordo.

49. Si el profesor Sebastián no comenzara advirtiendo que el artículo sería polémico, este ignorante en los trascendentes asuntos económicos y otros muchos igualmente trascendentes no se hubiera atrevido a intervenir
    No se me alcanza que la bajada de impuestos sea de izquierdas, aunque lo hayan dicho dos izquierdistas de pro a los que admiro y respeto, me refiero a Zapatero y a Miguel Sebastián. Creo que la bajada de impuestos a quienes más beneficia es a quienes más tienen de donde rebajar. A quienes tienen nada o casi nada, lejos de causarles beneficio les causan perjuicios: menos y peores hospitales, menos y peores guarderías, menos y peor asistencia social… ¿Menos inversión en armamento, también?, lo dudo. Al señor Botín (al margen de sentimientos humanos) menos y peores hospitales, menos y peores guarderías, menos y peor asistencia social le es indiferente, en nada afectarán su cañlidad de vida.
    Es la opinión de un ignorante que habla y razona a la pata llana.

50. 17 FERNANDO

    Lo siento, pero yo sí creo que aparte de una gestión eficaz o ineficaz hay gestiones de izquierdas y de derechas. No sé por qué, pero es una evidencia que niegan sólo los de derechas.
    En cuanto a Extremadura, puedo indicarte que la Comunidad Autonómica sostiene y promociona unos servicios informáticos envidiados por otras comunidades más ricas, como la valenciana. Y posiblemente han costado menos que el engendro Terra Mítica, una gestión de derechas. En Andalucía a Antonio Banderas por promocionar los productos de la región la Junta le pagó con un jamón y una botella de aceite. Pregúntale a Zaplana cuánto se levantó Julito Iglesias por expandir mundo adelante el nombre de Valencia. Digo que el nombre de Valencia lo llevaría en el forro del cojonamen, pues en otro lugar más asequible no se lo vi.

51. 44 MCEC

    Muy buena pregunta la tuya, campeón. Ahora pregunto yo: ¿Y por qué en vez de ir todas las mañanas a tu trabajo remunerado no vas al asilo a preparar comiditas prara los ancianitos desamparados?

52. Iluminador, como siempre, el artículo de Sánchez Cuenca en El País. Por mi parte, la amable corrección de un lapsus, quizás olvido, a lo mejor voluntaria elipsis. Escribe Sánchez Cuenca: «la postura del “resistenteâ€? (…) llamando a una lucha heroica contra los terroristas que sólo culminará con la llegada de la “derrota finalâ€?…», ¿no debiera terminar con «la derrota final de Zapatero»? Para mí, que faltaban dos palabras, éstas: «de Zapatero».

53. Buenos días. Muchas gracias por los comentarios recibidos. Pido disculpas por no haber respondido ayer, pero estuve lejos del PC desde las 6.30 AM hasta las 11.30 PM, incluyendo las inexplicadas 4 horas de retraso en el viaje de ida y vuelta en avión a Madrid desde Almería, donde «resido transitoriamente».
    Entre los comentarios, como no podía ser de otra forma, se recoge la preocupación porque un recorte de impuestos sacrifique la atención a prioridades sociales, a formación, etc. MCEC, Mítica, Don Cicuta e Isidoro hacen mención a este argumento. Quiero decirles, para su tranquilidad, que no se va a recortar nada por esa bajada de impuestos. Partimos de un superavit que puede llegar al 2% del PIB, unos 20.000 M euros, o, si se prefiere, casi 3 billones y medio de las desaparecidas pesetas. Con este superávit, inédito en la historia española reciente, que se añade a los de 2005 y 2006 (el PP nunca consiguió un superávit) se pueden hacer 3 cosas: bajar la deuda, aumentar el gasto público o bajar los impuestos. Opino que se deben hacer las 3 cosas y que las 3 cosas son «de izquierdas», frente al argumento de la izquierda tradicional de que «bajar la deuda y bajar los impuestos son de derechas».
    Es, por supuesto, debatible la magnitud en que debe hacerse cada una de ellas, pero esta vez se debe acometer una sustancial rebaja de impuestos.
    Otros señalan que la presión fiscal es aun baja y puede seguir subiendo. Para este argumento tengo algunos comentarios. El primero, que un 40% de presión fiscal (que, ciclos aparte, coincide con un 40% de gasto público) parece razonable para que el Estado (el sector público en su conjunto) pueda llevar a cabo su función protectora, dinamizadora, de aseguramiento, etc. para el que fue diseñado. En cualquier caso, el debate sobre cuál debe ser el peso del sector público en la economía es muy interesante, pero es otro debate.
    Pero lo importante de nuestro sistema fiscal es que, si no se hace nada, la presión fiscal aumenta por sí sola, fundamentalmente por el efecto de la inflación que es totalmente regresivo, a cargo de los trabajadores, y que supone un carga impositiva adicional que en la legislatura ha alcanzado los 4000 millones de euros. opino que hay que devolverselo en el IRPF, a través de una elevación del mínimo exento y una rebaja de los tipos.
    Para mejorar el ahorro hay que reducir los tipos altos del IRPF y la imposición sobre Sucesiones y Patrimonio. También existe la idea de que estos impuestos reacen «sobre los ricos» y que rebajarlos sería «de derechas». Nada más lejos de la realidad. Esos impuestos recaen sobre la clase media, fundamentalmente asalariados. En los tramos altos del IRPF apenas hay ricos. Por otro lado, con una esperanza de vida de más de 80 años, el impuesto de sucesiones ya no cumple una función de garantizar la «igualdad de oportunidades», porque cuando el heredero recibe la herencia está casi jubilado. Y el de patrimonio supone gravar a la gente que ahorra frente a los que se gastan toda la renta.
    Por eso afirmaba al principio del artículo que cualquier rebaja de impuestos debe hacerse en el marco de una reforma fiscal que garantice la eficiencia, la sencillez y, sobre todo, la equidad. Equidad vertical y horizontal. Vertical, que quien más gane, pague más. Y equidad horizontal, que 2 personas iguales en renta paguen lo mismo. Comparto con Amistad C. la repugnancia por el fraude fiscal como muestra flagrante de una falta de equidad horizontal. Pero para combatirlo es necesario que el sistema sea sencillo, para que los inspectores se dediquen a «investigar», no a «comprobar». Así, un sistema fiscal más sencillo es una garantía de que sea más justo, además de eficiente. Pero para ello la izquierda tiene que renunciar a su vieja aspiración (que ha sido un fracaso histórico) de que los impuestos cumplan una función redistribuidora, tal y como señala Franco. Pero ese será el argumento de mi próximo artículo, que será aún más polémico.
    Para finalizar, el tema político. No se trata de ir «a remolque del PP». Se trata de que no nos arrebaten otra bandera. Como han hecho con la Constitución, que ellos ni siquiera apoyaron en su día.
    Los españoles siguen pensando que el PP gestiona mejor la economía que el PSOE, y que al PSOE le gusta subir los impuestos. Romper estas 2 percepciones puede ser crucial para renovar o ampliar la mayoría de progreso en 2008.
    Buen fin de semana y una confesión no gafosista. No sólo me gustó, sino que TENGO en DVD la película Lost in Translation. Es lo que tiene la España plural…..

54. Miguel, como bien dices, los progresistas debemos evitar que nos arrebaten la bandera de la buena gestión económica y de la eficiencia. Es posible bajar los impuestos, generar riqueza, al mismo tiempo que se redistribuye.
    Esto es con MAYUSCULAS ser de IZQUIERDAS: bajas la presión fiscal a los bolsillos de los trabajadores, generas empleo y riqueza y, por ende, aumentas la capacidad de gasto para políticas sociales -eficientes (claro!)-,es decir:
    Mayor justicia social
    Más empleo
    Mejores politicas de educación
    Mayores oportunidades
    Mayor bienestar
    SUMA Y SIGUE!!!…..
    Creo que encaja en los principios de la izquierda, ah!! ES DE IZQUIERDAS Y ADAPTABLE A LA ECONOMIA GLOBAL. Hay que espabilarse nuevos obreros del mundo!!!
    MIGUEL, LA IZQUIERDA NECESITA CAPITANES QUE DEFIENDAN ESAS BANDERAS, VUELVE PRONTO!!