Arthur Mulligan

La efervescente agitación de los debates políticos que se cruzan, algunos sin relación directa, parece que se solapen en consignas irreductibles imposibles de desatascar por la premura de nuevos debates que aumentan el caudal de la confusión, como sucede cada vez más a menudo en el Consejo de Ministros cuando presenta resoluciones que no han sido aprobadas por las distintas coaliciones que sustentan al Gobierno y últimamente por miembros poco didácticos en su narrativa como la Ministra de Hacienda quien parece utilizar fórceps XXL por el tamaño de las mentiras que trata de ocultar y que sus compañeros de Castilla La Mancha y Asturias refutan junto a las CC.AA. del PP.

Por otra parte, el lunes se presentó nuevamente un plan para construir unas 10.000 viviendas en Madrid por la Ministra del ramo cuyo plazo de ejecución llevaría unos 36 meses y un programa de incentivos fiscales para caseros que renuncien a subidas del precio de alquiler de sus inmuebles con el rechazo airado de la izquierda de la izquierda.

Ese mismo día, y sin que haya relación directa con esa noticia, las casas de encuestas confirmaban una caída importante del bloque de izquierdas en futuras elecciones pasando el PSOE a tercera fuerza en numerosas provincias.

También se hizo público el Manifiesto Socialdemocracia 21 por Jordi Sevilla pidiendo huir del mito de las dos Españas y recuperar valores de la Transición y la Constitución, priorizando diálogo sobre polarización. A la vez que critica duramente liderazgo de Pedro Sánchez por llevar al PSOE a un callejón sin salida marcado por la crispación, bloques enfrentados y la dinámica sanchismo-antisanchismo, culpa directamente a su dirección de un auge de la extrema derecha, pérdida de apoyos socialistas y una “dictadura de las minorías”, y propone impulsar un cambio en alianzas y políticas para evitar la “dictadura de las minorías”, fomentando pactos entre PSOE y PP en cuestiones de Estado y un Estado policéntrico que concilie diversidad con justicia social. En fin, sensatez que no va a poder evitar las derrotas que se están gestando pero que iluminan un camino socialdemócrata necesario para el progreso de España.

La semana anterior, sorprendió a todos la brillante operación militar llevada a cabo por Estados Unidos para detener a Nicolás Maduro y ponerlo a disposición de la justicia estadounidense y que tanto nos alegró a muchos de nosotros y tanto preocupó a otros.

En 1960 Adolf Eichman fue secuestrado por Israel en Argentina y, en 2011, Bin Laden fue asesinado por EE.UU. en Pakistán, violándose en ambos casos la soberanía de esos países.

Por tanto, lo nuevo aquí ha sido la motivación, el control del petróleo venezolano por parte de Trump mediante el relevo en la cúspide de un régimen criminal y no la justicia para unos criminales. Es decir, si se hubiera devuelto la soberanía al pueblo de Venezuela la valoración jurídica sería positiva, más allá de la rigidez del derecho internacional, tan frágil y tan dependiente de la casuística tal y como afirmaba Henry Kissinger.

Vemos hoy en día que una de las características de la política mundial es su falta de decoro, como si todos en su escala se hubieran hecho sanchistas sin escrúpulos, invocando además que lo hacen en nombre de los más nobles propósitos. Putin invoca a la madre Rusia, a la tierra; China a su inmensa masa humana nacional, y Trump a la debilidad de sus instituciones incapaces de domar al rifle salvaje que permite la expansión de sus fronteras. ¿Han desaparecido las instituciones en EE.UU.? ¿Cómo se han dejado dominar por la presión corrosiva a pesar de seguir existiendo como arquitectura formal? ¿A qué se ha debido su degradación?

Es claro que con Trump se ha legitimado la purga en nombre del pueblo soberano, algo muy cercano al personalismo que describe la literatura sobre el sanchismo, pero en un contexto presidencial y con arsenal nuclear. La administración ha indultado a implicados en el asalto del 6 de enero y otros episodios de violencia política y seguramente, a la hora que esto escribo, continúa el enfoque militarizado de la seguridad en las calles americanas y se sigue con los preparativos de una intervención en Irán. En paralelo, el uso de la fuerza del poder bélico convive con un debilitamiento hacia dentro de los controles civiles, del Congreso y de las burocracias especializadas. El resultado es una democracia que conserva procedimientos y rituales, pero con un campo de juego cada vez más inclinado a favor del Ejecutivo, más tolerante con la violencia política y menos capaz de ejercer controles efectivos que explica la sensación de impotencia.

( 1 ) ¿Tiene alguna semejanza con el método autoritario de Sánchez y de otros partidos extremistas de izquierda y derecha europeos? 

Antes de responder a esta pregunta me gustaría introducir una cuestión de método que puede interesar. Para ello nada mejor que la IA que empieza a utilizarse en este foro y en muchas redacciones como El País, El Mundo, etc. aunque a juzgar por sus reacciones indignadas algunos no terminan de comprender el asunto y reaccionan como en una escena los personajes de “La extraña pareja”, esa magnífica película de Billy Wilder en la que una invitada interroga a Felix (Jack Lemon): 

FELIX: Yo escribo noticias para CBS.

CECILY: ¡Oh, fascinante!

GWENDOLYN: ¿De dónde sacas tus ideas?

FELIX: De las noticias.

GWENDOLYN: ¡Oh, sí, por supuesto, estupendo!

Se refiere a las consideraciones que se contemplan en la prensa especializada sobre la propiedad intelectual de los textos obtenidos utilizando IA y la validez de sus resultados después de someterlos a controles aún en construcción y perfeccionamiento, refrendados por la experiencia. Los conflictos entre la inteligencia artificial (IA) y los derechos de autor surgen principalmente en el entrenamiento de modelos con obras protegidas y en la generación de contenidos que imitan estilos humanos. En la UE y España, la regulación actual permite excepciones para minería de datos, pero exige transparencia y respeto a reservas de autores. Estos choques se intensifican cuando no hay consentimiento explícito, generando demandas judiciales.

El entrenamiento de IA con bases de datos masivas de internet a menudo usa obras protegidas sin permiso, lo que puede vulnerar derechos de reproducción y creación de obras derivadas. La generación de outputs similares a creaciones originales plantea acusaciones de plagio o infracción, como en demandas contra Midjourney o Stability AI por artistas y estudios como Warner Bros. Además, las obras puramente generadas por IA no reciben protección de autoría, reservada a humanos según la Ley de Propiedad Intelectual española (artículo 5).

Marco Legal UE y España

El AI Act (Reglamento UE 2024/1689) obliga a proveedores de modelos de IA general a documentar datos de entrenamiento, respetar copyright y publicar resúmenes, con obligaciones clave vigentes desde agosto 2025. La Directiva 2001/29/CE y su transposición en España permiten excepciones para minería de datos en investigación, pero autores pueden optar-out (artículo 4(3)). En 2026, se esperan códigos de conducta de la Oficina Europea de IA para mayor armonización.

Y ahora, lo más importante en mi opinión:

En un escenario con recortes de publicaciones protegidas, generación por IA y aportación intelectual del autor vía minería de datos (TDM), el conflicto depende del consentimiento, el propósito y el grado de intervención humana. La Directiva DSM (2019/790) permite TDM en obras lícitamente accedidas si no hay reserva expresa del titular, pero exige transparencia en el AI Act. La obra final puede protegerse si predomina el pensamiento creativo humano, no la mera síntesis automatizada.

¿A qué es maravilloso el mundo del Derecho?, esa mezcla refinada que asigna a cada cosa lo suyo, en nuestro caso combinando la minería brutal de la extracción de datos para formar ladrillos argumentales solventes, salvando lo importante, la creación de un pensamiento nuevo sin las adherencias de aquellos componentes que como en un cohete se separan en la elevación de este para mostrar sin mácula una nueva verdad pero sin el trabajo esclavo de un agrimensor de biblioteca, un forzado recopilador de sentencias y rimas sin alma, desordenadamente compiladas, para no decir nada.

Porque como nos advierte Simon Leys en el prólogo de «Las ideas de otros”: «Un florilegio que reuniese citas escogidas solamente por su elocuencia, su profundidad, su espíritu o su belleza se arriesgaría a ser todo a la vez, de un modo fastidioso, interminable e incoherente. 

No puede extraer su unidad interna más que de la personalidad y los gustos del mismo compilador, del cual muestra una suerte de mirada. No es narcisismo, sino un principio de organización y de economía.»

Pues bien, retomando ( 1 ) preguntamos a la IA ¿a quién si no? y responde:

«Las similitudes entre el método de Trump, el sanchismo de Sánchez y los partidos extremistas europeos radican en un estilo populista-autoritario híbrido que preserva fachadas democráticas mientras erosiona instituciones por dentro. Todos invocan nobles causas (pueblo, nación, justicia social) para justificar concentración de poder personal, confrontación perpetua y uso instrumental del Estado.

Populismo personalista

• Liderazgo carismático central: Trump, Sánchez y extremistas como Orbán o Le Pen se presentan como únicos salvadores, subsumiendo partidos en su figura; el PSOE se reduce a “terminal” de Sánchez, similar a MAGA como culto a Trump.

• Nosotros vs. Ellos: Dividen sociedad en pueblo virtuoso contra élites/traidores (deep state para Trump, derechas/corruptos para Sánchez, migrantes/izquierdas para Vox/Meloni).

Erosión institucional

• Degradación de checks and balances: Sánchez instrumentaliza CIS, Fiscalía, RTVE y TC vía decretazos; Trump purga agencias y usa shadow docket; extremas derechas como AfD/PP húngaro atacan jueces y ONGs

• Instrumentalización judicial: Reformas para blanquear aliados (malversación en España, indultos Jan6 en USA); partidos como Fidesz controlan cortes.

Retórica y movilización

• Confrontación emocional: Sánchez adopta “populismo podemita” culpando oposición de todo; Trump fomenta violencia vía retórica anti-élite; izquierdas extremas (Podemos) y derechas (Vox) usan miedo/ira para polarizar.

• Nobleza hipócrita: Justifican abusos con “progreso” (Sánchez), “América primero” (Trump) o “soberanía” (extremas europeas).

Consecuencias comunes

Estos métodos generan “backsliding” democrático: democracias que funcionan peor, con más impunidad para líderes pero menos accountability real. La diferencia ideológica (nacionalismo Trump vs. progresismo Sánchez) oculta la similitud estructural: autoritarismo “por las reglas”, adaptable y anti-pluralista.

Finalmente preguntamos 

¿Cómo define la literatura académica autoritarismo populista hoy día?

La literatura académica define el autoritarismo populista como un híbrido ideológico y práctico que combina retórica populista (pueblo virtuoso vs. élites corruptas) con prácticas autoritarias que erosionan el pluralismo liberal dentro de marcos democráticos formales. No equivale a dictadura clásica, sino a un “backsliding” democrático donde líderes carismáticos capturan instituciones vía elecciones, polarización y desmantelamiento selectivo de controles. Surge en contextos de crisis, manipulando miedos identitarios para justificar concentración de poder.

Núcleo ideológico

• Dualismo moral: Divide sociedad en “pueblo puro” (representado solo por el líder) vs. élites traidoras, deep state o enemigos internos; niega legitimidad a opositores, tildándolos de criminales. 

• Soberanía popular anti-pluralista: Líder encarna “voluntad del pueblo”, rechazando mediaciones (partidos, sociedad civil); prioriza mayoría sobre derechos minoritarios.

Prácticas autoritarias

• Captura institucional: Control de jueces, medios públicos, agencias reguladoras; reescritura de reglas para perpetuarse (e.g., reformas judiciales, purgas burocráticas)

Epílogo para escépticos 

1 ) La deuda pública española ha aumentado 535.863 millones de euros durante el mandato de Pedro Sánchez (junio 2018 a diciembre 2025), pasando de aproximadamente 1,17 billones a 1,71 billones de euros (deuda de las Administraciones Públicas, AAPP). Esto supone un incremento del 46% en términos absolutos, con un ritmo medio de unos 197 millones diarios.

2 ) Intereses abonados desde 2018: +225.000 millones; en 2025 se prevén ~36.000 millones, 6,8 millones/hora.

En términos políticos, el “modelo Sánchez” se parece más a un Estado-clientela de alto gasto corriente sostenido por deuda y fondos UE que a una estrategia de inversión masiva transformadora; hay inversión, pero queda en minoría frente a un gasto estructural que crece de forma casi inercial.

El legado es un Estado más endeudado estructuralmente, vulnerable a tipos interés o recesión, aunque el crecimiento nominal ha estabilizado la ratio ~102% PIB. Proyecciones 2026: ~99-101% si no hay shocks.

Cuando un partido en la oposición (Extremadura) pierde 14 escaños dicen los expertos que ha dejado de ser útil.

En fin, en estos tiempos tan interesantes disponemos de grandes certezas y almacenes de datos en la palma de la mano incluso con varias interpretaciones simultáneas. Pero también de la niebla mental que impide recordar las mentiras y traiciones a los compromisos con afiliados y electores de personajes innobles.

Algunos escriben haikus tan breves que cristalizan en insultos rígidos mientras caminan como sonámbulos con el fenotipo apocalíptico y radioactivo.