Carlos Hidalgo
Como sabréis por artículos míos anteriores, siento una desconfianza y una aversión especial por los machitos millonarios de Silicon Valley. Más de una vez he dicho que son tan grotescos, tramposos, malvados y caprichosos como los villanos de James Bond, pero sin que el Estado pueda mandar a un agente Doble Cero para meterles en cintura.
Hablemos de dos de estos millonarios, Mark Zuckerberg, el creador de Facebook y dueño de su empresa matriz, Meta. Y de Elon Musk, el heredero de una mina de esmeraldas sudafricana y ahora dueño de Tesla, Space X y Twitter.
Zuckerberg, en una absurda huida hacia adelante para no afrontar su responsabilidad por la violación de la privacidad en Facebook, su uso para diseminar noticias falsas y la falta de control de sus contenidos, que ha costado (sin exagerar) miles de vidas; Zuckerberg, decíamos, en lugar de intentar arreglar Facebook metió miles de millones en llamado “metaverso”, que viene a ser reinventar internet para que sólo pueda navegarse con gafas de realidad virtual.
Miles de millones después, el metaverso sigue siendo algo bastante chapucero, muy poco práctico y Facebook e Instagram se siguen cobrando vidas. Mientras tanto, Meta ha efectuado miles de despidos sin que a Zuckerberg se le haya movido una ceja de su lampiña cara, o haya pedido disculpas.
Por otro lado, Elon Musk, un tipo que presume de inventar lo que compra. Compró una empresa de coches eléctricos y dice haberlos diseñado él (mentira) y una empresa de cohetes reutilizables y dice que también ha tenido que ver en ello (mentira). Luego, en algo a medio camino entre una fanfarronada, una apuesta y ganas de notoriedad, compró la red social twitter, en la que lo único que ha conseguido es desplomar los ingresos, alienar a los anunciantes y perder usuarios. Cuando decía que lo que iba a hacer es promover radicalmente la “libertad de expresión” (mentira). Por el camino, la falta de seguridad en las fábricas de Tesla ha costado vidas, las mentiras de Musk sobre el piloto automático de sus coches ha costado vidas. Y su mala gestión de twitter ha dejado en la calle a más de 7000 personas.
Estos dos idiotas, decía, viven dedicados a adorarse a sí mismos y a tratar de comprar la hombría o la popularidad que no tenían antes de que sus cuentas superaran los mil millones. Y, por supuesto, han intercambiado públicamente pullas y se han criticado el uno al otro en las redes y en los medios, siempre poniendo en cuestión la virilidad de su adversario. Así de básicos son.
Así que lo último que han hecho es retarse a un combate de artes marciales mixtas dentro de una jaula. Y se lo toman en serio. Zuckerberg, que no tiene humanidad, entrenando y practicando con la periodicidad de un robot. Y Musk, que cree que tiene dones innatos (mentira), diciendo que no necesita entrenar porque él conoce “cómo se pelea sin reglas en la calle”. Y esta parece ser la principal preocupación de ambos descerebrados en este momento. No arreglar las consecuencias que sus malas decisiones tienen sobre la vida de demasiada gente, sino intentar quedar delante del resto del mundo como los machos que creen ser en un combate a puñetazos, patadas y lo que se tercie. Con toda la impunidad del mundo y sin temer consecuencia alguna por sus actos.
Y los Estados siguen sin entrenar a un James Bond que deje ese combate en un empate.
No me gustan los cómics aunque reconozco su valor artístico indudable . Llamar idiotas a los magnates de empresas exitosas no está excluido pero admite numerosos matices sobre lo general y particular. Por lo que describe el articulista el debate se circunscribe a los caprichos de los que pueden permitírselos , los límites amplios de los que tienen poder y dinero, pero sin convocar a Supermán .
Más extraño, en mi opinión , es la manifestación jacarandosa de la divina candidata de Sumar sobre su posición sobre un referéndum para la autodeterminación de los autodeterminaloides : NO ESTÁ SOBRE LA MESA .
¿ Qué mesa , por Dios ? ¿ Quienes son los correos ? ¿ Quién cojones son sus majestades de los correos admisibles o no ? ¿ ¿ Se imaginan una oficina de Correos que discrimina por mesas ?
Una lerda , solo una lerda es capaz de pronunciarse así . Porque , atención , como saben muy bien en Podemos , en Sumar y así , la inconsistencia puede ser universal .
Mr Mulligan…¿ya no te quedan insultos para Pedro Sánchez,que necesitas ensañarte contra Yolanda Díaz y SUMAR ,para mantener alto tu sistema bilioso?..
¿Por qué no hablas sobre ti ,cuando te miras al espejo?.
Mire Amistad, vea el programa de esta amenaza andante , inconsistente, ignorante y agresiva : un bluff , pero un bluff peligroso .
« Crear un organismo para regular y supervisar la prensa, contemplando «graves sanciones» para periodistas. Esa especie de ‘Comité de la Verdad’ era la polémica medida que Sumar, el partido político de Yolanda Díaz, llevaba en su programa electoral para las elecciones generales del 23-J y que se ha visto obligado a rectificar en tiempo récord ante la avalancha de críticas recibidas.»
Ese Estatuto de la Información contemplaba en un principio «graves sanciones y expulsión de la carrera periodística a quien manipule y desinforme», una parte del articulado que ahora ha desaparecido del texto del programa electoral (bajo estas líneas se puede leer el programa original de Sumar, con el controvertido apartado en la página 175):
Para controlar esa «desinformación» y «manipulación», Sumar proponía la puesta en marcha de un «Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA) como órgano regulador, supervisor y sancionador del sector», aunque tras la modificación se ha eliminado la referencia al poder «sancionador» de este Consejo, quedando así el texto definitivo: «Se pondrá en marcha el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA) como órgano regulador y supervisor del sector».
Además de ese polémico artículo 29 que ha sido rectificado a medias, en otro apartado de su programa electoral, el punto 5 del capítulo llamado Democratización y sociedad civil, también se hace mención a la libertad de información: «La libertad de expresión y de comunicación son pilares de la democracia, de manera que necesitamos potenciar la primera y proteger la segunda de usos fraudulentos. En este sentido, proponemos una regulación soft; es decir, promover un debate público que culmine en códigos de buenas prácticas y compromisos de las partes».
Este apartado también considera «imprescindible explorar algunas vías normativas concretas, como una ley orgánica sobre el derecho a dar y recibir información veraz o la reforma del derecho de rectificación de las informaciones falsas»; y propone «revisar los delitos de opinión y de odio».
Sumar habla de «error» en la elaboración
Tras corregir su programa electoral apenas unas horas después de darlo a conocer, Sumar ha explicado que la mención a la expulsión de la carrera periodística se debe a un «error» en el proceso de elaboración y transcripción del documento.
Bien ¿ qué respeto merece quien piensa en toquetear nuestros derechos ?
Una lerda peligrosa e ignorante.
Parece que el PSOE le quita votos , menos mal .
Ah, por si no se ha dado cuenta , yo no me presento a Presidente ( ni a nada ) pero esta mujer sí y no me gusta nada de nada .
Votó la ley del sí es sí para luego insistir en lo mismo y finalmente desautorizar a la ministra proponente . Carece de un mínimo criterio intelectual, es confusa , se trastabilla y no tiene partido .
¿ Por qué está en esa posición ? Por su traición a quienes la señalaron .
Para echarse a llorar .
Espero que sea derrotada en las urnas y termine de una vez con esta farsa .