Carlos Hidalgo
Obviamente esta es una pregunta retórica. En las filas del PP hay mucha gente talentosa, entre ella académicos, diplomáticos, eurodiputados y una pléyade de jóvenes asesores y asesoras que, gracias a las becas de FAES, han estudiado a fondo la materia, no sólo en España, sino también en sitios como la universidad de Georgetown.
Por eso sorprende mucho su incoherencia y su mutismo ante los acontecimientos recientes. Primero, su silencio acerca de las intenciones hostiles de los Estados Unidos hacia Groenlandia y Dinamarca, que no sólo son socios de la OTAN, sino nuestros socios también en la UE. Nada acerca de ello ha salido reflejado en las notas de prensa que el PP envía diariamente, que son del orden de entre cinco y ocho.
¿No tienen opinión acerca de que la OTAN pueda saltar por los aires? ¿Les parece bien que nos amenace si no damos carta blanca a los abusos de sus Big Tech? ¿No tienen nada que decir acerca de que el presidente estadounidense no descarte intervenir en nuestros países si no le gustan los resultados electorales? No han dicho nada acerca de esto y, sinceramente, podrían hacerlo con su programa electoral en la mano y sin salirse un milímetro de su tradición ideológica democratacristiana, ni tampoco de las declaraciones anteriores de sus líderes o de lo expuesto en las publicaciones de FAES, su “Think Tank”.
Con respecto a Venezuela, aparte de saludar que Maduro fuese destronado, poco han hecho, aparte de intentar culpar al Gobierno de la situación. Lo cual también es un poco extraño. Este Gobierno, como los anteriores, ha apoyado siempre la democratización de Venezuela ha dado asilo a los ciudadanos y ciudadanas que han huido del país y no ha reconocido la última farsa electoral bolivariana, reconociendo como ganador de las elecciones al opositor Edmundo González, al que además nuestro país contribuyó a sacar del país y garantizar su seguridad.
El siempre dicharachero Miguel Tellado aprovechó para acusar al gobierno de España de ser culpable de la continuidad del régimen y de apoyar a la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, cuando precisamente quien se ha encargado de ascenderla a la presidencia y de reconocerla en su puesto ha sido el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. De hecho, el mismo Trump aprovechó para despreciar a la líder de la oposición, María Corina Machado, afirmando que no dispone “ni del apoyo ni del respeto de su pueblo”.
Solo después de verificar que Trump realmente había dicho esto, desde Génova se atrevieron a decir tímidamente que el derecho internacional debe ser respetado y que el régimen bolivariano no es legítimo; algo en lo que está de acuerdo con los partidos del gobierno. Y no pasa nada. Se puede estar de acuerdo en ello.
Entiendo que la política de relaciones internacionales del PP se basa en el llamado “realismo político”, del que Henry Kissinger fue un dedicado practicante (y teórico), pero es que ni siquiera hemos visto declaraciones de sus responsables que sigan esa doctrina. Y tampoco es que Trump gobierne de acuerdo a las doctrinas del fallecido Secretario de Estado de Nixon, sino que se basa en un primitivo concepto transaccional, más propio de regímenes primitivos (ni siquiera medievales) que del que hasta ahora había sido considerado el país líder del “mundo libre”.
¿A qué esperan en el PP para buscar dentro de sus filas a alguien que sepa de lo que habla? Talento no les falta, pero parece que sí en lo relativo a la gestión de sus recursos humanos.
La política de Sumar, Podemos, IU y EH Bildu sobre Venezuela ha sido en general de apoyo político al chavismo/Maduro en clave de “soberanía” y rechazo de las sanciones e intervenciones de EE. UU., con matices recientes de mayor énfasis en garantías democráticas y transparencia electoral en el caso de Sumar y, algo, de Podemos e IU.[theobjective +4]
Sumar
• Ha defendido tradicionalmente el reconocimiento del gobierno de Maduro y la no injerencia, enmarcando Venezuela en un conflicto de “imperialismo” y defensa de la soberanía nacional.[theobjective]
• En 2024, cargos de Sumar pidieron inicialmente reconocer los resultados electorales anunciados por el CNE venezolano, pero después rectificaron y reclamaron “mayor transparencia sobre el escrutinio”, alineándose con la propuesta de Petro de auditoría y acuerdo entre gobierno y oposición.[theobjective]
• Tras los ataques de EE. UU. en 2026, Sumar ha calificado la operación como “acto de piratería imperialista” y “gravísima violación” de la Carta de la ONU, exigiendo condena y defensa del derecho internacional por parte del Gobierno español.[elimparcial +1]
Podemos
• Desde hace años ha mantenido una línea de apoyo político general al gobierno bolivariano, denunciando las sanciones de EE. UU. y la UE como injerencistas y responsables de agravar la crisis económica venezolana.[infobae]
• En el plano discursivo, suele presentar a Venezuela como un conflicto entre soberanía popular y ofensiva imperialista, criticando los reconocimientos occidentales a la oposición y minimizando o relativizando la dimensión autoritaria del régimen.[infobae]
• En 2026, ante la intervención militar de EE. UU. y la captura de Maduro, Podemos ha condenado la operación como agresión que viola la Carta de la ONU y ha pedido que España impulse iniciativas internacionales contra la intervención.[infobae]
Izquierda Unida (IU)
• IU ha sido, dentro de la izquierda española, el apoyo más continuado y explícito al gobierno de Maduro, manteniendo relaciones estrechas con el chavismo como parte de su política internacional de solidaridad con gobiernos “antimperialistas”.[elconfidencial]
• En 2025, distintas crónicas subrayan que, mientras otros actores de la izquierda (Podemos, Bildu, BNG) se distanciaban, IU “se quedaba sola” apoyando abiertamente a Maduro en su toma de posesión pese a las denuncias de fraude, la falta de publicación de actas y la represión de la oposición.[elconfidencial]
• En 2024–2026, la dirección de IU ha combinado ese apoyo político con la aceptación de fórmulas como la propuesta de Petro de auditoría y acuerdo gobierno-oposición, pero sin retractarse del reconocimiento del liderazgo de Maduro.[elconfidencial +1]
EH Bildu
• EH Bildu ha centrado su posición en el principio de soberanía y la crítica frontal a cualquier intervención o sanción externa, evitando un discurso muy detallado sobre la deriva interna del régimen.[democrata +1]
• Tras los ataques de EE. UU. y el secuestro/captura de Maduro en 2026, Bildu ha denunciado una “agresión imperialista” y un ataque a la soberanía de Venezuela, rechazando “toda forma de injerencia e intervención externa” y defendiendo la autodeterminación y la paz como principios irrenunciables.[ehbildu +2]
• En el plano europeo, representantes vinculados a Bildu han reclamado a la UE que no guarde silencio ante estas violaciones del derecho internacional, enmarcando el caso venezolano en la defensa genérica de la legalidad internacional frente al uso de la fuerza.[infobae]
Votos históricos clave
• 2016 (liberación presos políticos, moción PP): Podemos se abstuvo; IU y Bildu votaron en contra; Sumar no existía.[rtve]
• 2017 (crisis institucional Venezuela, moción PP): Podemos se abstuvo; IU votó en contra; Bildu en contra; Sumar no existía.[elmundo]
• 2024 (post-elecciones Venezuela): Diputados de Sumar, Podemos y EH Bildu firmaron declaración avalando la “legitimidad” de Maduro y el proceso electoral del CNE.[okdiario]
Por otra parte el PSOE votó en contra de tres de los cuatro puntos de la proposición no de ley del PP (diciembre 2024) sobre Venezuela, que instaba al Gobierno a actuar contra Maduro por crímenes de lesa humanidad, pero apoyó el respaldo a informes de la ONU sobre violaciones de derechos humanos.
Argumentos del PSOE
PSOE rechazó los puntos 1-3 por considerarlos “injerencia en independencia del TPI” y preferir canales diplomáticos/multilaterales, alineado con su línea de no reconocimiento de Maduro pero diálogo. La PNL se aprobó pese al rechazo gubernamental gracias a abstenciones de socios como PNV y Junts
De modo Carlos que el PP si sabe de relaciones internacionales sólo que opina diferente y hace , como es de suponer , lo que considera más conveniente para su interés tal y como hace Sánchez con el suyo propio. .
Me parece , por ejemplo , que Margallo conoce muy bien la política exterior española , con independencia de su posición política , mejor aún que el actual ministro . Pero esa condescendencia arbitraria con el PP sin decir nada de quienes han abusado hasta la extenuación de un líder socialista con solo 1/3 de la representación del Parlamento queda muy mal porque no es creíble y pintan bastos para un PSOE desquiciado y rumbo al completo desastre electoral por su propia voluntad .
Hoy mismo recibirá una descarga de fuego amigo en formato de Manifiesto .
Madre mía con la IA. Entenderás que no me voy a molestar en leer lo que no te has molestado en escribir.
Hace bien , Hidalgo. Lo de este tipo es una tomadura de pelo. Ha pasado de plagiar y corta pegar muchos de sus artículos, presentándolos como propios, a copiar de la IA sin pudor. Lo asombroso es que siga escribiendo en este blog, donde su forma de actuar es un insulto a quienes lo leen y al resto de columnistas. Es un troll de libro. Pero quien edita este blog hoy se ve que no le importa. Algo incomprensible.
Ya hemos visto la calidad democrática de Feijoo y “su” PP: la invasión de un país y el secuestro de su presidente es legítimo siempre y cuando acaben gobernando los “nuestros”. Que haya dejado al aire sus vergüenza un tipo como Trump lo dice todo.
Yo solo quiero decir dos cosas:
La política de RRII o, mejor dicho, de Relaciones Exteriores, es una obligación del Estado. Nunca un partido político puede tenerla.Nadie que no sea el Estado. Recordemos el ridículo de Almeida con la broma de los rusos.
Y sabemos que Henry se ponía contento con el Poder, pero su doctrina está desfasada. Vivimos un momento geopolítico muy diverso al de los años de Nixon.
Por alusiones. No recuerdo ningún caso previo de posts o comentarios con IA. Por tanto no se había «decretado» su prohibición, como se hace ahora: aquí se debate con posiciones personales, no de máquina.