Carlos Hidalgo

Cuando estaba en mis últimos y renqueantes últimos años de carrera, Cristóbal Montoro era ministro de Hacienda en la segunda legislatura de José María Aznar. Casualmente, mi profesor de Hacienda Pública y Sistema Fiscal Español (apellidado Barriocanal), que estaba más a la derecha que el grifo del agua fría, se preciaba de haber sido profesor suyo. Sin embargo, a cada semana del cuatrimestre que pasaba, este profesor se desesperaba porque, para él, la política tributaria de su antiguo discípulo era irracional de todo punto. Según mi profesor, “Cristobítal” (pues así le llamaba), abusaba tanto de los impuestos indirectos y descuidaba de tal manera el IRPF, que reducía la demanda interna, perjudicaba a la actividad económica y, a la larga, creaba un enorme déficit al Estado. Tanto, que Montoro lo disimulaba (con Aznar y con Rajoy) sacando dinero de la llamada “Hucha de las Pensiones”, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que en sus mandatos se redujo unos 50.000 millones de euros; de 67.000 a 15.000 millones. “¿Qué haces, Cristobítal?”, se preguntaba mi profesor en voz alta en clase.

Ahora, gracias a una investigación policial de más de siete años, llevada en secreto por la Guardia Civil y los Mossos d’Esquadra, sabemos que Montoro usaba su despacho privado para hacer leyes a medida de quien le pagara, que usaba los datos fiscales confidenciales como arma política e instrumento de presión y que, no sólo amenazaba con la temida Agencia Tributaria (AEAT) a quien le llevara la contraria, sino que cumplió sus amenazas en más de una ocasión, llevando a un periodista al paro, a la ruina y casi al suicidio y a muchos medios a un temeroso silencio que no se ha roto hasta ahora. Merecen una mención especial los periodistas de ABC, especialmente Alberto Chicote, que junto a su familia, sufrió toda clase de inspecciones e investigaciones por publicar cosas que no gustaban a Montoro.

A Montoro siempre le gustó su fama de siniestro y le gustaba soltar amenazas veladas a quien no comulgara con sus políticas. También se relamía cuando, en comparecencias ante la prensa o en sede parlamentaria, anunciaba recortes, decía que había que “apretarse el cinturón” o llevaba a ayuntamientos a la bancarrota, al no permitirles financiarse. El desastre le encantaba y por eso no tuvo reparos en decir aquello de “que se arruine España, que ya la arreglaremos nosotros”, cuando el PP obstaculizaba en el parlamento las medidas anticrisis de los últimos y agónicos años del gobierno de Zapatero.

En los mejores momentos, con la economía española dopada de ladrillo antes del reventón, Montoro anunciaba con ladino regocijo que había que recortar para “crear empleo” y en los peores, decía sin mover una ceja que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades y que eran necesarios “sacrificios”. Sacrificios que ahora vemos que no eran aplicables, entre otras, a empresas como Codere, la multinacional del juego para la que Montoro diseñó una ley que permitía desgravarse pérdidas del juego y la que ahorró hasta el 80% de los impuestos que debía pagar. Todo ello para nada, puesto que Codere, que se había endeudado por sus inversiones en Argentina, se encontró con que el BBVA había vendido su deuda al fondo buitre Blackrock y la familia dueña de la empresa fue expulsada del negocio que habían fundado. Obviamente, invertir en Montoro tampoco les salió a cuenta. Ni tampoco la inversión en Rafael Catalá por la parte legal, ni la de Pío Cabanillas en la parte de comunicación.

Pero también sabemos que el despacho privado de Montoro controlaba (y posiblemente cobraba) los nombramientos de la AEAT, en el Ministerio de Hacienda (estaba “purgando de socialistas” su ministerio, decía) y las políticas económicas relacionadas con las empresas gasistas (de producción y distribución de gas), energéticas y muchas otras, que conocían los Presupuestos Generales del Estado antes de presentarse al Congreso de los Diputados.

Todo esto nos lleva a una imagen aterradora de los gobiernos del afable Mariano Rajoy, en los que se ha descubierto que financiaban ilegalmente a su partido de manera estructural e iban “dopados” a las elecciones (Gürtel), que usaban a la Policía Nacional contra sus adversarios políticos (Kitchen) y que, según vemos ahora, usaban también a la Hacienda Pública para perseguir a sus enemigos políticos, incluida Esperanza Aguirre, que estuvo en el punto de mira de la Hacienda de Montoro mucho tiempo y cuya Comunidad de Madrid pagó con dinero público 1,8 millones de euros a Equipo Económico, el despacho privado del exministro con el que sacaba tajada de hacer leyes. La investigación contra Aguirre está archivada y cerrada. Por no hablar de la cantidad de juicios contra el entorno del PP que se quedaban en nada, casualmente (pero seguramente sin relación) después de Federico Trillo comiera con los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia o con consejeros del Consejo General del Poder Judicial.

Va a resultar que cuando el PP actual acusa al Gobierno del PSOE de “colonizar” las instituciones del Estado, de erosionar la democracia con arbitrariedades, de saltarse la separación de poderes, tal vez no estén hablando de los socialistas, sino describiendo su foto de hace siete años.

Verónica Ugarte

El pasado 12 de julio se celebró en las calles de Barcelona la Ashura, que es el día en que los musulmanes chiitas recuerdan el asesinato de Husayn ibn Ali, considerado por ellos sucesor del Profeta, del quien era nieto. Dicha celebración fue apoyada por el Ayuntamiento de Barcelona, y recorrió varias calles del centro de la ciudad. No es la primera vez que dicha celebración acontece en la ciudad, sino más bien desde hace veintidós años que se celebra.

Las RRSS una vez más se están haciendo eco de las voces que claman por una España laica. ¿Y qué es la Semana Santa, sino la expresión de una parte de la población, que es la católica? También están las voces indignadas al tener ante sus ojos algo desconocido y por lo tanto, odiado. Porque ese es uno de los males que genera la ignorancia: el odio.

Tanto el Raval como Ciudat Vella son barrios con alta concentración de inmigración extra europea. Esta realidad hace que se dicte sentencia en cuanto a tasas de incivismo, criminalidad y odio hacia aquellos que comulgan una fe distinta a la del español católico medio.

Ver a las mujeres cubriéndose, o no, la cabeza, reafirma el rechazo y abre el debate a la llamada “integración”. Me gustaría saber quién es el juez que puede afirmar si alguien está “integrado” o no. ¿Hablar con tu familia, con tus amigos, en tu lengua materna te hace culpable y deberías viajar de vuelta “a tu país” por no compartir “nuestros valores”? Ese discurso lo escucho desde hace más de veinte años, y se ha hecho una de las piedras angulares del discurso racista de Trump, donde el castellano es perseguido.

Nadie sabe con certeza de qué situaciones huyen familias enteras. Pero parece que solo es aceptado si es moda. Ucranianos (a pesar de ser cristianos ortodoxos), afganos, palestinos son aceptados porque el mundo sabe lo que ocurre. Pero países como Argelia, Nigeria, Albania de momento están fuera del radar de los corazones llenos de amor y comprensión de los simpatizantes de discursos de bar y de futbol.

No importa si trabajan 20 horas al día fregando pisos. Explotados por españoles que seguramente se arrodillan ante la cruz cada domingo. Porque ¿quién se deja la piel en según qué sectores, bajo el sol, sin guantes y sin protección, malviviendo en carromatos o menos que eso?

Siempre he afirmado que el criarme en un entorno multicultural me preparó para lo que vendría. Dejar la Tierra Salvaje por Casa Nostra, fue una revolución. Convivir y trabajar con tantas personas de toda España y del mundo, un tesoro de conocimiento y cultura.

Se habla de tolerancia, cuando el verdadero verbo es el respeto. No me interesa que alguien celebre lo que yo no celebro. No me importa que alguien hable con sus amigos en un idioma que no conozco. Lo que importa es el ser humano que busca un mundo mejor para sus hijos. Porque los niños son sagrados, y su futuro también.

Sigamos con esos ojos y mentes cerradas y la extrema derecha hará el resto.

Carlos Hidalgo

Voy a empezar con la conclusión: las marchas racistas, los intentos de linchamiento y las agresiones de Torre Pacheco no se pueden tolerar. No se deben ni tratar de explicar y todos sus responsables, incitadores, así como la gente que han participado en ellas, deben ser perseguidos hasta donde indique la ley.

Mientras esto ocurría, Miguel Tellado estaba en Ermua, nada menos, acusando al PNV de participar en la “Trama Celdrán” y escupiendo un poco sobre el “espíritu de Ermua” de paso. Obviamente, no hemos visto condenas a las “razzias” xenófobas, ni llamadas de atención a Vox, ese socio preferente que es uno de los instigadores precisamente de los pogromos, junto a ese satélite suyo llamado “Deport Them Now” y los cretinos del Frente Obrero.

Si el PP supiera algo de historia, recordaría cómo los intentos conservadores de cabalgar al tigre fascista terminan siempre con el tigre devorándoles. Algo que les podrían contar en persona los Gil-Robles que militan en sus filas y que algo saben por su propia experiencia familiar. Así que no deberían dejar que se salieran con la suya.

Nadie debe dejar que Vox se salga con la suya instigando revueltas racistas. Lo que hoy está pasando en Torre Pacheco puede animar a gente con ganas de que suceda lo mismo en Caspe, en El Ejido (otra vez), en Sabadell o, como está sucediendo en estos mismos momentos: en Alcalá de Henares, donde la propia alcaldesa (del PP está instigando actos violentos xenófobos).

Estas revueltas racistas, que en principio surgen como respuesta a repugnantes actos delictivos, ignoran deliberadamente la profesionalidad y eficacia de Policía Nacional y Guardia Civil (especialmente esta última) atrapando a los responsables de esos actos y llevándolos ante la justicia. Aunque eso es lo de menos para la gente que acude a estos actos, que solo desea una mínima excusa para salir a apalear a sus vecinos. Por lo que sea.

Desde el primer ascenso de Trump la derecha ha descendido al mínimo común denominador intelectual y permitido que sean sus portavoces de menos nivel quienes lancen sus mensajes al electorado. Unos mensajes que consisten más en tratar de fastidiar al vecino que en buscar el bien común de la sociedad. Unos mensajes basados en dedos acusadores (con razón o sin ella) y en señalar cabezas de turco que en encontrar auténticas soluciones a los problemas que nos son comunes a todos.

Ya sabemos cómo funciona esa espiral porque lo vivimos exactamente hace un siglo, con el desprestigio de la democracia por parte de sus enemigos y lo que ellos pretendían que era la inteligente manipulación de un ultraderechismo que terminó por canibalizarles.

Los disturbios racistas no son viento a favor de la derecha, son un huracán que nos quiere aniquilar a todos. Y aún estamos a tiempo de pararlo.

Arthur Mulligan

En una sala privada el presidente Sánchez con mala cara se sienta en su sillón preferido. Los días anteriores ha dormido poco y apenas le quedan ganas para leer los numerosos documentos pendientes que rodean la habitación. Él solo quiere hablar del futuro de todos esos planes que según dice con insistencia van a mejorar la vida de las gentes aunque todo conspira para volver la mirada hacia atrás, hacía un pasado sin interés inmediato y que ya nada puede ofrecer. Recuerda que este año justamente es un año especial con más de 50 actos programados por no sé qué de la memoria histórica, y maldice el día en el que José Luis empezó a reivindicar la República, las cunetas, lugares de memoria, trincheras y tristezas. Por qué en lugar de pensar en el pasado no hablar de Gaza, de Irán, del Líbano y también de Ucrania, conflictos de actualidad y no seguir empantanados en el barro de la memoria, de esos odios africanos que no hemos vivido, que tanto nos dividen y que jamás podremos reconstruir. Vale, algo había que hacer después de las derrotas de 2023, sí, las autonómicas y locales que todo el mundo de mi entorno planeó como un plebiscito después de la catástrofe de Andalucía, nuestro granero de votos particular.

Y ahora esto, todos mirándome como si fuera el único responsable, yo que tantos cargos y honores he repartido entre estos desagradecidos, sobre todo algo que no tenían, respetabilidad y presencia pública. Estos niños bonitos, estas poses de asamblea universitaria… ¡Como si fuera fácil dirigir a tantas decenas de miles de personas! ¡Y me piden control, control, control!

Debería explicarme mediante aikus, ejercitar habilidades dando forma a las ramas de un bonsai y ordenar de una vez por todas el despido del ministro de asuntos exteriores y su disipada energía; solo deberíamos recibir visitas con caras sonrientes.

Mientras se iba calmando, el presidente se puso de pie y se acercó al ventanal para contemplar los dos cipreses en el jardín y tratar de concentrar su atención en el cálculo de su altura para distraerse mediante el teorema de Tales ¿o era el de Aquiles? ¡No hombre, qué torpe estoy¡ ¡el de Pitágoras! Pitágoras quería decir (debo prestar más atención a las citas de autoridad antes que pseudo medios hostiles me vapuleen).

Un momento ¿y esos libros? Un inmenso sobre blanco con la particular caligrafía en chino clásico con tinta roja estaba semiabierto: Edgar Snow «Red Star over China: The Classic Account of the Birth of Chinese Communism.» Dentro el volumen en edición distinguida con papel biblia.

Después de pedir un café y agua ordenó que nadie le molestase y de este modo comenzó a leerlo, sin ganas pero convencido de que allí encontraría algo que valiese la pena. En la universidad siempre había pensado en los chinos sin verdadero interés, porque le agobiaban las masas y la revoluciones que no entendía, aunque admiraba la figura de Mao Zedong más por la cantidad de millones que le seguían que por su pensamiento del que desconocía casi todo.

«Al celebrarse la gala de los 70 años de Stalin en el teatro Bolshoi, el dictador compareció para mostrarse ante las cámaras, flanqueado por Mao Zedong y Nikita Jruschov. Estaba huraño, pero resentido al mismo tiempo por el trato recibido, impresionado por su homólogo del Kremlin. Antes de concederle una audiencia formal debió esperar varias semanas fuera de Moscú. No perdía la paciencia y refunfuñaba que no había ido hasta allí «solo para comer y cagar».

Lenin había comprendido que los principios del bolchevismo apenas hallaban apoyo popular fuera de Europa y razonablemente sugirió que no recibirían ayuda hasta que no se unieran a las fuerzas nacionalistas en un frente que derribara a las potencias coloniales…

(…) Llevaba años buscando su camino. De joven, había sido un lector voraz y se había visto asimismo como un intelectual que escribía artículos de tendencia nacionalista. Había trabajado como bibliotecario, maestro de escuela, editor y activista sindical. En las zonas rurales, por fin, descubrió su vocación: aunque no pasara de figura menor dentro del partido, sería él quien movilizara a los campesinos para alcanzar la liberación.

Sánchez continúo leyendo: «en abril de 1927, las tropas de Chiang Kai-Shek entraron en Shanghai y el líder nacionalista lanzó una sangrienta purga en la que cientos de comunistas fueron ejecutados. El Partido Comunista chino pasó a la clandestinidad. Mao se retiró a la montaña con un variopinto ejército de 1300 hombres, en busca de campesinos que lo llevaran al poder.»

Sánchez continúo pasando hojas y, siguiendo las vicisitudes del ejército de campesinos, se detuvo en los choques ideológicos con el comité central que seguía oculto en Shanghai, cerca de los trabajadores fabriles. Había quien veía mal las prácticas heterodoxas de Mao. Era terco en la búsqueda del poder y lo impulsaba una ambición feroz al servicio de una personalidad manipuladora y grandes habilidades políticas. Además, era implacable. En cierto incidente que tuvo lugar en una ciudad llamada Futian, mandó confinar en jaulas de bambú un centenar de oficiales de batallón que se había amotinado contra su liderazgo, los hizo desnudar y torturar, y a muchos de ellos se los remató con bayonetas.

En un momento de cansancio, vencido por el sueño, convocaba sorpresivamente elecciones generales y comparecía ante el Grupo Parlamentario socialista del Congreso donde, lejos de que los diputados le hicieran una sola critica por la debacle electoral, poco menos que lo recibían bajo palio con atronadores aplausos, y entonces se plantea como estrategia electoral la imperiosa necesidad de hacer frente a la supuesta amenaza fascista de la derecha y ultraderecha del Partido Popular y Vox, que logra movilizar al electorado.

Recordaba en el sueño las elecciones generales en julio, como las gana el Partido Popular, pero también como él logra formar un gobierno que sus corifeos mediáticos no se cansan de calificar como “progresista”, cuando saben y ocultan la ascendencia etarra de BILDU; que JUNTS, heredero de Convergencia, liderado por un prófugo de la Justicia, es el arquetipo de la derecha capitalista reaccionara catalana, nido de corrupción; que el PNV es un partido conservador histórico de la democracia cristiana; y que ERC es más un partido nacionalista independentista que un partido de izquierdas que traicionó a la Republica en 1931, en 1934 y durante la guerra civil, como dejaron constancia escrita Azaña y Negrín.

Maquiavelo, piensa, se quedaría asombrado por su astucia y por su habilidad para manipular y calificar falsamente como ultraderechista a la derecha, logrando convencer a la militancia socialista de que el Partido Popular es fascista, cuando es un partido, equiparable a la derecha europea, que defiende la Constitución, la unidad de España y el Estado de Derecho, como lo demostró con los gobiernos de Aznar y Rajoy por mayoría absoluta, sin que produjera un liberticidio de los derechos y libertades; y que VOX es la ultraderecha cuando no tiene posibilidad alguna de llegar al gobierno como sí ha llegado la ultraderecha italiana y puede llegar la francesa.

Pero lo más grave es que él y antes José Luis Rodríguez Zapatero con la Ley de Memoria Histórica, también han dividido a los españoles con La Ley de Memoria Democrática 20/2022 de 19 de octubre, pactada con BILDU, que ha vuelto a reabrir la «doble herida», que ha caracterizado la turbulenta y dramática historia contemporánea de España, desgraciadamente, y originado “la progresiva separación entre los españoles y la creciente división entre las regiones”, de la que hablaba Laín Entralgo. Esto, en su fuero interno, le desagrada porque no termina de verlo.

Y entonces Sánchez despierta y recuerda que ha dado orden de que nadie le moleste; bebe un poco agua, coge de nuevo el libro y prosigue:

Estrella roja sobre China alcanzó un gran éxito. Tan solo un mes después de su publicación, se habían vendido 12.000 ejemplares en Estados Unidos. Bueno – se dijo Pedro – yo he vendido mucho más.

Allá por 1940, en un panfleto titulado “Sobre la nueva democracia”, Mao prometía un sistema multipartidista, libertades democráticas y la protección de la propiedad privada. Aquel programa era ficticio por completo, pero gozó de un gran atractivo popular. Destacados miembros que se habían enfrentado a Mao en el pasado sufrieron humillaciones y fueron obligados a escribir confesiones y a pedir perdón en público por sus errores. Zhou Enlai fue uno de ellos. A diferencia de Stalin, Mao rara vez ordenaba la ejecución de sus rivales, y en cambio los transformaba en cómplices sometidos a vigilancia constante, obligados en todo momento a demostrar su fidelidad. Al final, logró que otros cerraran filas en torno a su liderazgo y se refirieran a él como «gran timonel revolucionario, estrella salvadora, genial estratega y político genial».

En abril de 1945, tras un intervalo de 17 años, se celebró un congreso del partido. Por fin, Mao había transformado el partido en un instrumento de su propia voluntad. El estudio del pensamiento Mao Zedong se volvió obligatorio y adultos de toda extracción social tuvieron que estudiar de nuevo y leer los libros de texto oficiales de la nueva ortodoxia. Todos los días, colegiales, soldados, presos y oficinistas entonaban a pleno pulmón canciones revolucionarias como «Mao Zedong es nuestro sol» o el «Himno al presidente Mao».

Sus concisos eslóganes llegaban a todos los hogares. Así por ejemplo, «Las mujeres sostienen la mitad del cielo»… y Sanchez despertó. El pasaje le recordaba a Jone Belarra y sintió un incómodo escalofrío. Luego siguió leyendo.

 «Igual que Stalin, era una figura remota, casi divina, apenas vista, apenas oída, oculta en lo más recóndito de la ciudad prohibida donde en otro tiempo habían morado los emperadores.»

En 1956, Mao sufrió un revés. El 25 de febrero, el último día del XX Congreso del Partido Comunista Soviético, Nikita Jruschov convocó una sesión secreta, no programada, en el gran Palacio del Kremlin. En un discurso de cuatro horas, sin interrupciones, denunció las sospechas, el miedo y el terror creados por Stalin.

Se enviaron copias del discurso a los partidos comunistas extranjeros y así empezó una reacción en cadena. En Pekín, el presidente se vio obligado a ponerse a la defensiva. Mao era el Stalin de China, el gran líder de la República popular. La desestalinización era nada menos que un desafío a la autoridad del propio Mao.

En septiembre de 1956, el pensamiento Mao Zedong desapareció de los estatutos y se censuró el culto a la personalidad, pero la revuelta húngara dio a Mao una oportunidad de volver a imponerse: el presidente culpó al partido comunista húngaro de haber causado su propia desgracia al no prestar atención a los agravios que sufría el pueblo y haber permitido que se encontraran y escaparan a todo control. Mao se hizo el demócrata, el campeón del hombre corriente, y exigió que se permitiera a quienes no eran miembros del partido que expresaran su descontento y así nació la campaña de las 100 flores. Entonces la gente escribió ingeniosos eslóganes en defensa de la democracia y los derechos humanos y había incluso quien exigía que el Partido Comunista abandonara el poder. Mao se sintió abrumado y promocionó una campaña en la que se denunciaba a medio millón de estudiantes e intelectuales como derechistas deseosos de destruir al partido enviándose a miles de ellos a campos de trabajo situados en los confines del imperio.

«¿Qué hay de malo en la veneración?» preguntaba retóricamente «si la verdad se halla en nuestras manos. ¿Por qué no vamos a venerarla? Todo grupo debe venerar a su líder, no puede no venerar a su líder» observaba Mao, que así explicaba que este era el culto a la personalidad correcto. El alcalde de Shanghai, exclamaba con entusiasmo: «Debemos tener fe ciega en el Presidente, debemos obedecer al Presidente con absoluta entrega».

Sánchez se había quedado definitivamente dormido con una sonrisa infantil de bienestar.

Los días siguientes iría a Ferraz y al Congreso. Solo dos personas le plantarán cara en la sede del PSOE, y luego no podrán hablar. Sánchez atacará el pasado del PP y del PSOE. Yolanda volverá a llorar, en esta ocasión por su padre. Rufián no, pero gesticulará como si fuera de izquierdas; los de Bildu, siniestros, como siempre; el PNV perdido y Junts desafiante.

Cuando Sánchez apareció en el horizonte político Vox era el 0,2 %, hoy el 15%

No vamos bien.