Carlos Hidalgo

Nuestro antiguo compañero de blog, Ignacio Urquizu, publicó hace poco en El País un artículo de opinión titulado “En defensa de Felipe [González]”. En él, el autor hace un merecido elogio repasando los logros políticos del expresidente del Gobierno y defiende su derecho a discrepar cuando se habla del actual rumbo del PSOE y del Gobierno de España.

No puedo sino estar de acuerdo con esas cosas: es verdad que con González España salió del segundo mundo para entrar en el primero. Y es verdad que, en el PSOE, como en cualquier otro partido democrático, ha de haber lugar a la discrepancia.

Pero es que hay una trampa y es que Felipe González no se ha limitado a discrepar, sino que ha anunciado públicamente que no va a votar al PSOE, el partido que él transformó y del que aún es parte, concretamente de la agrupación socialista de Moratalaz. Y eso no es discrepancia, eso es directa y consciente deslealtad. Y Felipe lo sabe, porque los propios estatutos del partido sancionan esa conducta desde antes de que él fuera secretario general hasta ahora. En general, todos los estatutos de los partidos políticos sancionan hacer declaraciones en las que no se pide el voto para ellos o se pide en blanco o para otras formaciones políticas. Todos, sin excepciones.

Y Felipe González conoce bien como en “su” PSOE Alfonso Guerra gobernaba con mano de hierro y, sí, había discrepancia, pero la deslealtad se castigaba con dureza. Se puede y se debe discrepar de la dirección de Pedro Sánchez, se puede y se debe abogar por cambios en el actual PSOE, pero lo que no se puede, siendo miembro de un partido, es negarle el voto al mismo en público. Porque al hacerlo no estás menospreciando a Pedro Sánchez, estás menospreciando a una organización y a una militancia que fueron leales al PSOE que hizo la dolorosa reconversión industrial, que legalizó los contratos temporales y a las empresas de trabajo temporal, que también asistió a los entendimientos de Felipe con las derechas vasca y catalanas, que vio cómo se abrazaba a Vera y a Barrionuevo al entrar en la cárcel por el caso GAL, que asistió a la ruptura con UGT y que apretó los dientes mientras el PSOE sufría los casos de corrupción de gentes como Mariano Rubio, tan de la “beautiful people” a la que González empezó a preferir entonces, por encima de las gentes trabajadoras que militaban en su organización.

Cuando Felipe González se acercaba a los 12 años de gobierno vio cómo medios, empresarios y el PP de Aznar estaban más que dispuestos a poner en riesgo la estabilidad del Estado y a saltarse todos los consensos, como el consenso antiterrorista, para echarle del poder a toda costa. Y en aquel momento González pedía responsabilidad y lealtad a las bases y cuadros del Partido Socialista. Entiendo que él no conciba que un expresidente o ex secretario general socialista le hubiera hecho lo mismo a él, porque los presidentes del gobierno estaban muertos, como Negrín y los ex secretarios generales estaban muertos, como Ramón Lamoneda, o expulsados, como Rodolfo Llopis.

Felipe González más que nadie debería de distinguir entre dañar a Pedro Sánchez o dañar al PSOE. Y él, más que nadie debería defender que no vale arrasar con todo para atacar a un solo hombre.

Puede que Felipe no lo vea o no lo quiera ver, pero Pedro Sánchez pasará, como él mismo pasó, pero el PSOE debería continuar. Por el bien de España. Y él en eso no ayuda.

Hace tiempo que González solo habla de sí mismo vaya a donde vaya. Y, sí, tiene méritos para hacerlo, pero no debería olvidarse nunca de la organización y de las personas que le ayudaron a ser quien fue y quien aún hoy es. Esa organización y esas personas no merecen ni la soberbia, ni la deslealtad, ni el ataque de alguien que debería recordar que les debe todo.

Arthur Mulligan

Da lo mismo quienes se dirijan al gran público en nombre de la izquierda, las izquierdas, los progresistas, los cansinos antifascistas, el pueblo o la coalición de tierras regionales unificadas, porque los hechos son maleables como la arcilla de su moral de categoría superior a cualquier otra que se le oponga. Una moral de acero, sin subterfugios liberales que oculten fines espurios como la resistencia al advenimiento de aquella “aurora de la humanidad” defendida por Stalin mediante hambrunas genocidas en Ucrania, colectivizaciones forzosas y otras atrocidades esclavas de la consigna del momento.

Esta ceguera, esta niebla antropológica protectora de las más profundas convicciones es común a los delirios de haber alcanzado la plenitud de los tiempos, la creación del hombre nuevo, atronando la razón en marcha pero siempre mediante un baño de sangre. Da lo mismo la fortaleza de las fuentes, la teleología mecánica de la historia o la propensión a la irrealidad animista porque el núcleo coriáceo de la fe y su trasferencia de sacralidad militante congelan por largos periodos las facultades cognitivas que nos informan del mundo exterior.

Algo así ha debido de suceder después de las elecciones autonómicas en Aragón que han arrojado los resultados previstos por las casas de encuestas en medio de insistentes imágenes de colas de inmigrantes ante sus consulados para acudir al inminente proceso de regularización extraordinaria para integrar a personas extranjeras que ya se encuentren en España, lo que les permitirá incorporarse legalmente al empleo, dejando atrás la economía informal y accediendo a contratos con plenas garantías.

Tal vez, en esta ocasión, el gobierno ha podido calcular que una medida así debería producir una fragmentación dentro del bloque de derechas ganador según todas las encuestas en donde el partido más duro, Vox, capta voto emocional o identitario y el partido conservador tradicional pierde centralidad. A su vez podría aliviar la desmovilización de su propio campo reactivando a su base más ideologizada. El caso es que Vox ha duplicado su presencia y según la candidata del PSOE la culpa del ascenso de Vox es del PP, algo muy difícil de aceptar 

También sucede que coincide con que se invierte el éxito de Podemos por el de VOX y aunque no son el mismo electorado se puede homologar su pasión por la protesta en torno a cuestiones marginales y otras que no lo son tanto, comunes con otros colectivos como las dificultades en torno a la vivienda, el encadenamiento de trabajos inestables y la perspectiva de un futuro con pocas esperanzas.

En medio de las variadas tribulaciones que le afligen, Sánchez se queda sin los famosos caladeros de voto de reserva y se intensifica la tentación acuciante de intentar embarrar el campo de juego acentuando la polarización, comparando situaciones disímiles en contextos dispares y con distintos protagonistas, despreciando sus frenos anteriores para la coherencia de su política de alianzas y denunciando el impulso de la oposición para la alternancia.

 No es ocioso traer a colación el espléndido artículo de Eva Poptcheva «Retorno o regularización» aparecido el 2 de Febrero en el que sostiene que la regularización extraordinaria de medio millón de personas en España choca con el marco jurídico y político de la UE, donde la regla general para la migración irregular es el retorno y no la regularización masiva. La autora recuerda que, al ser las fronteras españolas también fronteras Schengen, España tiene responsabilidades no solo internas sino frente al resto de Estados miembros y su confianza mutua en materia migratoria. (…)

«A juicio de Poptcheva, decisiones unilaterales como una regularización masiva pueden minar la coherencia del sistema europeo, dañar la confianza entre Estados y alimentar la percepción de que se “premia” la entrada irregular, poniendo en riesgo el frágil equilibrio entre solidaridad y responsabilidad sobre el que descansa la política migratoria de la UE». 

De modo que la despreocupada y ensayada respuesta de la Ejecutiva socialista a los resultados de las elecciones en Aragón pertenece a la lógica interna de una situación que de derrota en derrota se cronifica y hace partícipe del desorden a la única oposición que importa.

Fracasado simbólicamente el año de “España en Libertad” con un presupuesto de unos 30 MM del 40 % del cual es propaganda, este gobierno de activistas aparece agotado y sin rumbo, cebando el rencor y refundando coaliciones y egos como cangrejos que se saludan en lo oscuro de un saco atentos a las pinzas y con Pedro repartiendo carnaza.

Citaba el otro día Arturo Pérez-Reverte una advertencia de Hannah Arendt al analizar los mecanismos del pensamiento totalitario: “el mayor peligro es la destrucción del espacio común donde las cosas pueden discutirse. En este ámbito, la paradoja resulta evidente: quienes se autoproclaman herederos y paladines de la verdadera democracia, reproducen mecanismos profundamente autoritarios: no consienten la discrepancia, desconfían de la libertad intelectual y consideran legítimo silenciar al adversario. También en el extremo opuesto del paisaje político, donde soplan aires dictatoriales de otro signo, aspiran a lo mismo: unos apelan al orden y la tradición, otros a una intocable superioridad moral. Y la censura que ambos ejercen -todavía ejercida más ruidosamente por la izquierda, pero den ustedes tiempo al tiempo- es eficaz porque no necesita justificarse. No argumenta, sino que señala; no persuade, sino que estigmatiza. Y una vez estigmatizado el interlocutor, su palabra queda automáticamente deslegitimada. El debate muere antes de empezar.”

Época amarga para nuestro país con un puñado de figurantes distanciados e incoherentes, sin presupuestos, orgullosos vendedores de contradicciones.

Juanjo Cáceres

«Se podrían votar entre ellos», piensa un aragonés desde su terraza, a la media tarde del domingo. Mientras observa cómo la gente se dirige con ritmo y frecuencia desigual a ese colegio electoral, que durante la mayor parte del tiempo es una simple escuela, se dice una y otra vez: «Total para qué».

«Total para qué», grita sin darse cuenta, y de repente una voz le responde desde el piso de arriba: «¡Para que no nos gobierne la derecha, atontado!». «Atontado lo serás tú, payaso», responde enérgicamente, tras comprobar que se trata de su vecino Eleuterio, viejo militante que siempre se vio a sí mismo como la conciencia crítica de la sociedad. Y no es que el aragonés no sienta y sufra los desatinos de quienes gobiernan; lo que ocurre es que recuerda perfectamente que siempre ha sido así. De ahí que se haya acabado convenciendo de que votar no sirve de nada y que, como resultado, no solo haya dejado de acudir a las urnas, sino que también le moleste que la gente participe de la cita electoral.

Al cabo de un rato le asalta la sorpresa, tras escuchar en la radio que, a la espera del cierre de los colegios electorales, la participación parece subir levemente. «Aún hay quien cree que los ritos son importantes», murmura sin entender el porqué. Él nunca fue muy creyente; de hecho, se casó por la iglesia por la presión familiar, sobre todo de la que sería su futura suegra. «¿Por qué debería creer ahora en algo aún más difícil de demostrar que la existencia de Dios, como la utilidad del voto?», se dice a sí mismo.

En su fuero interno no se siente del todo bien, porque sabe que renunciar al voto es renunciar a empujar las cosas en una dirección en lugar de otra. Pero también sabe de su escaso valor, que se trata de una gota en medio del océano y que no cambia nada. «Si todos fueran como tú, apañados estaríamos», exclama la voz de antes, a la que no responde con la voz sino con el pensamiento: «No estaríamos, sino estamos».

No es menos revolucionario este aragonés que Eleuterio, o al menos eso cree, pero está convencido de que la auténtica rebelión no pasa ya por levantar la voz, sino por elevar el silencio. Desde el convencimiento de que gritando solo conseguía quedarse afónico, un día este aragonés se cansó de darse mus, decidió no seguir jugando y prefirió romper la baraja. A partir de ese momento dejó de pensar en él y empezó a pensar en el comportamiento de los demás, descubriendo que lo que hacen o dejan de hacer, es mucho más azaroso de lo que antes había imaginado. «¿Cómo entender, si no, que un día gobierne el uno y otro día, el otro, o que las papeletas se desplacen tan fácilmente de una opción a otra? Porque el tiempo que en general se dedica a elegir es poco y aquel que le dedica mucho, se da cuenta enseguida de qué va todo esto. O de que no va.»

Sin esperar el escrutinio, el aragonés se marcha a dormir y ya no se levanta hasta la mañana siguiente, cuando sin moverse de la cama, accede a la aplicación del Heraldo de Aragón para consultar los resultados: «Lo que todo el mundo imaginaba, pero ha hecho falta movilizar a todo el mundo para que un grupo de gente que se siente muy importante obtenga su foto electoral». Sale de casa y se cruza con Eleuterio, quien le lanza una mirada incriminatoria pero silenciosa, porque en las distancias cortas mengua la bravura. Se dirige después a la calle para comprobar que tras otro domingo extraño, todo vuelve a ser normal al día siguiente, como si nada hubiera pasado.

Y, en efecto, todo vuelve a ser igual. Los niños regresan al colegio y los padres se marchan a trabajar. En la entrada del Centro de Atención Primaria una larga cola augura que las visitas tardarán en atenderse y que tal vez alguna persona deba volver otro día. El ruido en las calles por momentos resulta ensordecedor y el ambiente nublado eleva la sensación de suciedad del aire. En el supermercado recibe el saludo del hombre sin techo, al que gentilmente entrega unas monedas. Algo más tarde regresa a casa, donde descubre, tras encender la televisión, que el aumento de su pensión sigue en el aire, aun cautivo del tacticismo parlamentario.

«Si se atreven a jugar con aquello de lo que comemos, ¿de qué más no serán capaces?», se pregunta mientras intenta recordar cuando fue la última vez que alguien le ofreció una esperanza creíble. La respuesta se hace esperar y cuando la noche cae de nuevo, concluye: «Da igual. ¿Qué prisa hay por recordar lo que ya no puede volver a suceder, no porque sea imposible, sino porque ya hemos dejado de creer?».

Carlos Hidalgo

El Partido Popular ha ganado las elecciones en Aragón. Ha perdido dos escaños y su objetivo de ampliar mayoría para no depender de Vox no se ha podido lograr. Vox ha aumentado un tercio sus votos y ha duplicado sus escaños. Imagino que, como en Extremadura, querrán poner las cosas difíciles a los populares y que se tardará en formar un gobierno. Pese al triunfalismo de Miguel Tellado (que intervino antes que Jorge Azcón, lo cual es llamativo), que se alegraba más del descalabro del PSOE que de su victoria, en la sede del PP aragonés había caras largas y no se esperaba con ilusión la perspectiva de sentarse a hablar con Nolasco, el candidato de Vox. Como bien ha dicho Ignacio Urquizu, antiguo colaborador de este blog: si convocas elecciones esperando sacar 32 diputados y al final te quedas en 26, a lo mejor tienes que pensar que bien, bien, no has hecho las cosas.

Queda ver si Nolasco, que se quejaba de lo bruscos que eran algunos de los cargos de su partido, tendrá la autonomía suficiente de la sede Vox -en la madrileña calle de Bambú- para poder negociar a su manera. También está por ver cómo los malos modos de Vox con la prensa se traducen en las relaciones con el Grupo Henneo, propietario del Heraldo de Aragón y de la mayor parte de las productoras que elaboran contenidos para Aragón Televisión.

Malísimo resultado para el PSOE, que de nuevo comprueba que la fórmula de sacar a alguien de un ministerio para liderar una candidatura no funciona. La acción ministerial no te concede automáticamente, ni carisma, ni el respaldo unánime de tu electorado y casi ni el de tu militancia. La organización, que aún no se había repuesto de las contusiones y moratones producto del relevo en su secretaría general, no estaba en condiciones, ni de hacer una buena campaña, ni de poder trasladar mensajes que calaran en el electorado. Ni siquiera de poder reconciliar a ganadores y perdedores de su último proceso congresual. Podría haber sido peor. El PSOE tiene una fortísima implantación territorial y eso le ha salvado de un golpe aún más duro. Pero tiene mucho trabajo por delante y muchas renovaciones pendientes que van más allá de las meramente cosméticas.

Chunta Aragonesista no solo ha duplicado su número de escaños, sino que además también ha duplicado su número de votos. CHA, que suele ser el gran olvidado cuando se hacen análisis desde Madrid, es el único partido a la izquierda del PSOE que sube en votos y escaños. CHA es mucho más que “el partido de Labordeta” y gran parte del mérito de que haya logrado mejores resultados ha sido de su líder anterior, ya retirado, José Luis Soro, que se las apañó para mantener unida a su organización y a las coaliciones de gobierno con el PSOE. Y, además, supo gobernar siendo transparente, humilde y sin marcarse faroles ni bravatas imposibles, como en cambio hizo Podemos cuando tocó moqueta.

Podemos sale de las Cortes aragonesas. Su estrategia de considerarse tan puros que no eran dignos de colaborar con nadie ha sido recompensada con la pureza máxima: quedarse fuera de todo dándose la razón.

La derecha caciquista aragonesa, representada tradicionalmente por el PAR (Partido Aragonés), también sale de las Cortes. Y de ella solo queda Teruel Existe, que baja un escaño y más de 10.000 votos. Guitarte podrá darse menos importancia, aunque estoy bastante seguro de que tratará de destacar lo imprescindible que es para el PP, aunque a Azcón no le valga la suma con ellos.

Sumar e IU llegan por los pelos a tener representación parlamentaria, por lo que de nuevo tendremos eternos debates acerca de la unidad de la izquierda a la izquierda del PSOE, en el que ambos partidos minoritarios tratarán de mirar a CHA por encima del hombro y con Podemos tratando de sabotear todo. Y seguramente con campañas de imagen de ex Podemos, como el muy insistente Nacho Escartín, breve líder de Podemos Aragón que busca cualquier hueco, candidatura y lista rojiverde para volver de nuevo al candelero.

Mientras tanto, es bastante posible que Aragón no tenga gobierno hasta marzo o abril, pues tanto PP como Vox buscarán usar los resultados de otras regiones, como las inminentes elecciones en Castilla y León, para usarlas como posición de fuerza en sus negociaciones.

Juanjo Cáceres

Un hombre cualquiera se dirige a coger un tren de cercanías. Son las 12 de la mañana de un sábado y al acercarse a comprobar el horario, unas personas que ejercen precariamente de orientadores le indican: «No se moleste en mirar las pantallas, porque hace más de una semana que no debe hacerse caso de ellas. Mi compañero está ahí abajo junto al maquinista para confirmar que este es el tren que sale ahora». Pasan algunos minutos y, en efecto, el compañero hace una señal con el brazo, tras la cual los pasajeros reciben la instrucción de bajar al andén y subir al tren. Aposentados ya en sus asientos y convencidos de estar a punto de partir, de repente, ven pasar por la vía de al lado otro tren con unos pocos viajeros que han recibido una indicación distinta. Su cara, tras ver al convoy correcto partir en la dirección que ellos querían seguir, oscila entre la incredulidad y el asombro.

El hombre cualquiera piensa: «Bueno, no es tan raro sufrir una incidencia, seamos pacientes: indignarse no sirve de nada». Y tiene razón, al menos en parte. La indignación no va a acelerar su viaje, sino que será solamente el resultado emocional de una circunstancia no deseada. Y mientras espera, el hombre cualquiera medita sobre otras cosas que tampoco están ocurriendo. La llegada de una rápida solución. Una explicación clara. Un servicio alternativo completo. Una ampliación de los servicios de transporte ofrecidos por otros medios (autobús) o por otras empresas (FGC).

Todo ello conduce a que se plantee por qué, pese a que esos fallos de funcionamiento llevan varios días dejando a las personas usuarias sin tren, nadie ha puesto sobre la mesa una solución de alcance que realmente sea reparadora y devuelva la apariencia de normalidad a las infraestructuras. Llegado a ese punto, se pregunta cuál es esa pieza que falta en el rompecabezas. Esa “no respuesta” de la que, además, nadie parece ser consciente, como si no fuera posible o como si ya no estuviera al alcance de nadie poner los medios para completar y compensar temporalmente lo que ya no se muestra operativo.

El hombre cualquiera se da cuenta de que las cosas no son como deberían ser, pero no comprende el motivo, por lo que sigue creyendo en la fatalidad, en la suma de circunstancias adversas, en la mala suerte y en la fragilidad del ser humano. Un ser humano poderoso tecnológicamente, pero incapaz todavía de solucionarlo todo. Consulta en las redes para hallar alguna buena explicación, pero solo le ofrecen griterío. Acude a la prensa, pero las reflexiones que allí lee tampoco le convencen. Piensa en la televisión y recuerda que los responsables gubernamentales tienden a divagar, aunque ahí sí que hay una cosa que tiene clara: lo hacen con solemnidad y, sin duda, con grandilocuencia.

Tras no hallar una mejor respuesta, se da por vencido y se ve abocado a atribuirlo todo a una mera avería. Pero la centralidad de las averías y de las incidencias que impiden la normal circulación de los trenes, es totalmente ficticia, y no lo es porque no existan, sino porque se perciben solamente como consecuencia y no también como síntoma. Porque los desperfectos y zonas de riesgo extendidas por todas las infraestructuras desvelan algo más inquietante: la posibilidad de que el Estado sufra una profunda crisis de capacidad de respuesta y que ello le impida seguir ofreciendo servicios de manera estable y garantizada a la ciudadanía. Una crisis ya no solamente puntual, sino de alcance sistémico.

¿Cómo interpretar, si no, todo ese colapso? Hoy las incidencias desnudan la realidad, pese a que los agentes con influencia se apresuren a vestirla de nuevo. Sin duda es mucho mejor quitarle importancia, tratarlo todo como un pequeño problema de falta de inversión o echarle la culpa al cambio climático, que mostrar la cruda realidad. Sobre todo porque asumir la realidad tiene consecuencias tales como que se exijan responsabilidades políticas o que se reduzca la confianza de la población en las instituciones y en el buen uso de sus impuestos. Es mucho más sencillo y cómodo atribuirlo todo a un pequeño fallo de cálculo en las inversiones o a un comodín recurrente como el clima, aunque precisamente el asunto climático represente la mejor prueba de la gravedad con que se habla de algo y la levedad con la que se actúa al respecto.

Nada resultaría tan chocante si al mismo tiempo que el maquinista es avisado por teléfono de cuándo tiene que salir y que el orientador hace señales con el brazo, España no presumiese de ser un país avanzado y, lo que es más gracioso, inmerso en un proceso de digitalización de empresas, ciudades y administraciones. Seguro que alguno de los pasajeros frustrados era, incluso, beneficiario de un kit digital, pero por algún motivo que desconocemos, la digitalización no ha alcanzado ni a las vías, ni a los vagones, ni a los túneles.

«Ya pasará», concluye el hombre cualquiera, mientras por megafonía anuncian que su tren partirá en breve. «En algún momento los problemas ferroviarios cesarán, los trenes volverán a ir a la hora y nos olvidaremos de todo esto». Recuerda en ese momento cada mensaje compasivo emitido estos días: «No restauraremos el tránsito hasta que las vías sean seguras», «Hemos invertido millones en Rodalies», «Venimos a dar a la población certezas», hasta que una ráfaga de viento penetra por la puerta todavía abierta de su vagón. Alza la vista y le parece ver como si todas esas palabras se elevasen y fueran arrastradas hacia algún lugar desconocido.

Sergio Patón

Estamos en una época dónde se nos pide rapidez en la toma de posición. Además de tener que hacerlo con contundencia y vehemencia, o así por lo menos lo siento yo. En un contexto como éste parece que las explicaciones sobre unos accidentes como los de los trenes de Rodalies en Barcelona en vez de confrontar nuestras creencias, ideas, prejuicios u opiniones políticas y opciones de vida, las asienta. O más que asentarlas, no las hacen cambiar, diremos lo mismo antes o después. Al menos en el corto plazo, y en el largo ya dará lo mismo y no tendrán impacto político para las mayorías.

Ante el accidente de Gelida, y los posteriores accidentes e incidentes, producido por la caída de un muro, del que no sabemos si era de la Autopista o de ADIF, combine como quiera lo que viene según su criterio, seguro que o lo ha pensado o le ha llegado por algún lugar. Es lo que pensaba antes y lo que pensó después. El año que viene ya veremos, al final nos cambiamos nosotros mismos de opinión.

1. La culpa es un gobierno corrupto y los tejemanejes de sus empresas vinculadas. El gobierno de ahora o el de otro momento [elija usted cual].
2. La culpa es del neoliberalismo, y de las privatizaciones y desregulaciones vinculadas a este proceso. Eso de desgajar ADIF de RENFE no ha sido un buen negocio, ni dar cancha a otras empresas, tanto como trabajadores, como usuarios o como ciudadanos.
3. La culpa es de las bajadas de inversión en lo público y en los servicios. Menos Estado es esto, y los que piden menos impuestos deberían hacérselo mirar, a no ser que quieran cero control y expoliación de lo de todos en beneficios privados de unos pocos.
4. Es que cada vez tenemos menos España; y el puto procès. Los políticos catalanes y sus élites estaban en otras cosas, en vez de preocuparse de la parte que les tocaba en todo esto. De hecho los catalanes no han apoyado al gobierno que salió de las urnas. Un suma y sigue que nos hace perder muchos esfuerzos de todos en beneficio de lo común, de la España de todos, cómo son las Cercanías de Barcelona-Cataluña.
5. Puta Espanya, la culpa es de un Estado que no es el de nosotros los catalanes. Que no invierte en Catalunya, que nos expolia para luego devolvernos menos de lo que aportamos y además insultarnos, invierten lo que se invierte en una colonia. El penúltimo embate del país, el procès, empezó así por los problemas de Rodalies, y así seguimos, que no olviden. Solidaridad con el resto de España pues aún, pero parece que todo vaya a las Cercanías de Madrid, dónde estos problemas son impensables, no será sólo porqué son Meseta.
6. Demasiados impuestos, pero para los chiringuitos del PSOE y del catalán. Nacionalismo y socialismo nos llevan a esto. El primer tren de España fue el de La Habana con Santiago de Cuba, y en la España peninsular el de Mataró a Barcelona, el comunismo está acabando con las dos líneas. Felicidades.
7. La Unión Europea que nos obliga desregular, privatizar y abrir a todas las empresas y no nos vigila los resultados. 
8. Demasiada movilidad pero para ir a ninguna parte. Nos movemos demasiado para nada.
9. Hemos abandonado nuestro catolicismo como Dios manda; y él ha abandonado a España.
10. Me quejaría del Opus Dei pero ya no están, creo.
11. En el fondo lo de los trenes es para que vayan los inmigrantes; autopistas de pago bien hechas y santas pascuas.
12. El cambio climático está claramente impactando en nuestras infraestructuras y más que lo hará. Hace un par de año estuvimos de sequía y ahora hemos entrado en un periodo de lluvias. No sabemos si estamos de monzón o de clima tropical. Pero como vienen avisando los científicos, llueve sobre mojado, y muchas de nuestras infraestructuras no están pensadas para este nuevo clima y las situaciones que nos provocan. Ojo que la R1 va por el lado de la costa y cualquier día o se cae o se sumerge.

Lo que es seguro es que es lo que sosteníamos antes del accidente.