Juanjo Cáceres

Una de las mejores enseñanzas para los que ven la  guerra desde fuera es comprobar cómo, una vez iniciada, destruye certezas y contamina todos los debates. En primera instancia, la guerra hace debatir sobre la guerra, cosa que no sucede en ausencia de ella. También sobre sus efectos colaterales, que no son solo las víctimas civiles y militares o los refugiados, sino, asimismo, sus consecuencias económicas, sociales y sin duda, energéticas, como la cuestión del gas ilustra a la perfección. De todo ello estamos oyendo consideraciones de forma incesante estos días, no sin incurrir en ciertas paradojas y contradicciones aparentes.

Se habla mucho de la guerra y la seguridad. Uno de los primeros logros de la guerra en Ucrania fue suscitar la revisión de la política de seguridad europea. Ello ya ha conducido a los estados miembros a decantarse por elevar el gasto armamentístico y sobre la mesa se sitúa cada vez con más intensidad la necesidad de hacer de la UE un actor militar diferenciado de la OTAN. Se dice que Europa ha de ser más autónoma y más responsable de su propia defensa. Sigue leyendo →

Marc Alloza

El 25 de septiembre de 2015, la Humanidad, por medio de Naciones Unidas, se fijó 17 objetivos o metas globales de desarrollo sostenible para 2030: 1. Fin de la pobreza, 2. Hambre cero, Salud y bienestar, 3. Educación de calidad, 4. Igualdad de género,…, 16. Paz, justicia e instituciones sólidas. Son algunos de estos objetivos sobre los que se han planteado una serie de metas consensuadas que involucran a gobiernos, sociedad civil, sector privado y personas individuales. Esta iniciativa trata de dar un paso adelante en la colaboración entre naciones en aras de un bien común.

Pero tal y como indica el informe  El Informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2020 “antes de la pandemia de la COVID19, los progresos continuaban siendo desiguales y no estábamos bien encauzados para cumplir con los Objetivos para el año 2030” y que el COVID19 no ha hecho más que agravar la situación. La guerra en Ucrania y la posibilidad de “metástasis” del conflicto a otras zonas a escala nuclear, pone de relieve lo lejos que estamos de satisfacer mínimamente uno de los puntos principales de la agenda 2030 como es el objetivo 16. Paz, justicia e instituciones sólidas. Sigue leyendo →

Senyor G

Empecemos si eso por el final o por lo importante. Sigo pensando que no quiero la OTAN y lo que para mí representa, en algún otro artículo lo he dejado claro. No sé si eso me convierte en “izquierda chalada” y no sé si lo de izquierda chalada hay que leerlo como algunos dicen lo de “derechita cobarde”. No he venido hoy a discutir de eso ni a echar en cara ciertos discursos y personal sentando cátedra que he leído por ahí. Igual hay que decirlo, también he leído otras opiniones que he considerado más acertadas. Yo también me equivoco y pensaba que Putin no invadiría Ucrania, y nunca con las dimensiones que lo ha hecho.

Podría venir aquí con un montón de comparaciones sobre situaciones anteriores, y las que vendrán y diferentes raseros. A los ucranianos e incluso a los rusos les dará igual. Ojo, que aplicar la misma ley para todos es fundamental en el liberalismo. Pero no, incluso podría hacer comentarios especialmente quisquillosos sobre UEFA, FIFA y Eurovisión, pero ya digo que no, que ya todo el mundo tiene más o menos claras sus posiciones y las dudas. Sobre todo las dudas. No es fácil orientarse queriendo ser justo y ecuánime y a la vez resolutivo. He ido leyendo aquí y allá y no sabría bien qué mencionar aquí, pero sí que me atrevo – por lo diferente que es lo que dice y por quién lo dice –  a mencionar este artículo de Pepe Beunza. De hecho me he creado una lista en twitter con diferentes y variados perfiles sobre esta guerra y al final uno acaba abrumado con unos y otros. Desde los dos jóvenes comunistas ucranianos secuestrados por grupos de nacionalistas ucranianos o detenidos por el gobierno; hasta una historia de un ucraniano detenido en Italia acusado (injustamente según las fuentes) de matar a un periodista al inicio de esta guerra que fueron las hostilidades en Donbás. Sigue leyendo →

Carlos Hidalgo

Desde que Putin vio cómo arrastraban, golpeaban y despedazaban el cadáver de Muamar El Gadafi, se prometió a sí mismo que eso nunca le pasaría a él. Putin, que tal vez por su personalidad, tal vez por sus años en el KGB, cree que nada ocurre por la voluntad de las masas. Para Putin los grupos de personas son como piezas de ajedrez, siempre movidas por poderes más grandes. Y, con razón o sin ella, pensó que las primaveras árabes que derrocaron a los presidentes de Egipto, Libia y Túnez eran un movimiento agresivo por parte de Occidente y el resultado de años de operaciones de subversión y propaganda por parte de sus agentes.

Y desde ese momento, precisamente para que a él no le pasara lo mismo, se dedicó a aplicar esa receta de manera muy agresiva. Lo que se conoce como “guerra híbrida”, un término con el que los que saben de guerras no terminan de estar cómodos. Sigue leyendo →

LBNL

Para vencer al enemigo conviene conocerlo. Pero quién sabe lo que tiene Putin en la cabeza. Aquí van varias opciones. La primera: Se ha vuelto loco y va a por todas cueste lo que cueste, incluso una guerra nuclear. Improbable. La segunda: Ucrania solo es un paso más en una estrategia que incluye los países bálticos y parte de los Balcanes. La tercera: Se contentaría con que el compromiso de que Ucrania sea neutral y la OTAN no se expanda más hacia el Este.

Respecto a la primera opción, no son pocos los que se centran en el creciente aislamiento del Zar, en parte por el miedo al COVID, su edad cada vez más avanzada, los 20 años que lleva al frente de Rusia, cada vez con menos miramientos… Se le advirtió por activa y por pasiva que si invadía Ucrania le caería la del pulpo. Y no hizo caso. La OTAN está más unida que nunca, Ucrania más decidida que nunca a resistir la ofensiva y los neutrales – Finlandia, Suecia, Austria – cada vez más próximos a la OTAN. Sigue leyendo →