Portugal y las predicciones

Carlos Hidalgo

Este pasado domingo se celebraron las elecciones generales en Portugal. La coalición de izquierdas saltó por los aires a la hora de aprobar los presupuestos. El Bloque de Izquierdas y los comunistas sentían que tenían que hacer oír más su voz y el Partido Socialista portugués, con el primer ministro Costa al frente, estaba ya un poco harto de las salidas de tono y el afán de protagonismo de sus socios. Se convocaron elecciones y la suerte quedó echada.

Las encuestas no pintaban para Costa. Le daban empate técnico con el centro derecha y un preocupante ascenso de la ultraderecha. La “verdadera” izquierda se apresuró a anticipar la derrota y parte del Partido Socialista afiló los cuchillos para pedir la dimisión de Antonio Costa.

La derecha, que aún se estaba recuperando de los avatares sucesorios tras la caída de sus antiguos líderes, también se aprestaba a tantear posibles coaliciones, desde una Gran Coalición con el Partido Socialista a pactos con la ultraderecha. Sigue leyendo

Los vencedores de la pandemia

 David Rodríguez

Este 17 de enero Oxfam Internacional ha publicado un informe bajo el significativo título de “Las desigualdades matan”, en el que se denuncia “el inaceptable aumento de las desigualdades por la Covid-19”. Durante lo que llevamos de pandemia, el patrimonio de las diez personas más ricas del mundo ha pasado de 700.000 millones de dólares a 1.5 billones de dólares. Para que nos hagamos una idea de la magnitud de estas vergonzantes cifras, estos diez individuos acaparan tanta riqueza como las 3.100 millones de personas que se hallan en situación de pobreza. De hecho, si estos magnates perdieran hoy mismo el 99,99% de su riqueza, continuarían siendo más ricos que el 99% de las personas del planeta. Reproduzco a continuación el cuadro 1 del citado informe, porque creo los datos que contiene son altamente significativos y deberíamos tenerlos presentes en todo momento, incluso quizás colgarlos en todas las aulas de todas las escuelas y universidades.

Sigue leyendo

¿No a la guerra?

LBNL

Desde luego. No a la guerra hoy y siempre, aquí y en cualquier lado. El problema es que no todo el mundo está por la labor y discrepo de aquellos que dicen que la guerra es siempre peor remedio que la enfermedad: depende qué guerra y qué enfermedad. De momento Rusia no ha invadido más territorio de Ucrania del que ya controla – desde que en 2014 se anexionó ilegalmente Crimea e impulsó una rebelión pro-rusa en el Donbás – y niega tener planes para hacerlo pese a haber movilizado más de 100.000 soldados – y correspondiente equipo – en las inmediaciones de la frontera con Ucrania. ¿Para qué lo ha hecho si no va a invadir? Para defenderse, alega el Kremlin, si de Ucrania, que últimamente ha dado una serie de pasos negativos para Rusia – ley limitando los derechos de las minorías, incluida la ruso-hablante, y un ataque exitoso con un dron comprado a Turquía – y que podría estar planeando recuperar por la fuerza el territorio perdido en 2014. Pero Ucrania lo niega y no ha movilizado tropas para hacerlo. Además, el Kremlin alega que el statu quo no es aceptable. La OTAN debe renunciar a una posible adhesión de Ucrania – y de Georgia y cualquier otro país antaño parte de la URSS o del Pacto de Varsovia – y retirar todas sus tropas de los países del Este que ya se han unido a la Alianza. Es decir, volver a la situación anterior a 1997: ¡retrasar el reloj 25 años! La lógica es impecable: se nos prometió que la OTAN no se acercaría a nuestras fronteras y las fuerzas occidentales cada vez más cerca son una amenaza inaceptable. Pero una cosa es plantear algo que puede ser legítimo y otra bien distinta exigirlo con 100.000 soldados detrás, lo que se convierte en un chantaje muy peligroso. ¿Qué hacer? ¿Ceder sin más? ¿Y también cuando conseguida la neutralidad militar de sus antiguos satélites siga maniobrando activamente para seguir controlándolos?

La duda se ha trasladado de lleno a nuestro Gobierno, con el PSOE comportándose como un aliado leal de quien garantiza nuestra seguridad y Unidas Podemos criticando el envío de unos aviones a Bulgaria y una fragata al Mar Negro. Ucrania está muy lejos y Rusia todavía más así que la tentación de mirar los toros desde la barrera es fuerte. Pero pan para hoy y hambre para mañana porque el problema de fondo es que no ya España sino la UE en su conjunto depende de la OTAN – es decir, de Estados Unidos – frente a cualquier amenaza seria. Y los clubes tienen reglas y sus miembros deben cumplirlas. Sigue leyendo

Dar ejemplo

Julio Embid

Nunca he pagado ninguna reparación en casa sin IVA. No he cobrado nada en negro, ni tampoco lo he pagado. No es ningún mérito especial, ni pretendo que me canonicen o pongan una parroquia católica a mi nombre. Simplemente es mi forma de ser. He cumplido con las leyes y me ha ido bien en la vida. Cuando algún amigo me ha preguntado que por qué lo hacía, le decía que como me dedico a la política siempre es mejor cubrirse las espaldas, hacer las cosas bien y no dejar cabos sueltos y él asentía y se reía. La cosa es que lo he hecho siempre así, también cuando corregía erratas de libros en una fundación a media jornada hace diez años. Personalmente creo que hay que hacer las cosas bien y si tienes responsabilidades, dar ejemplo.

La pasada semana el tenista serbio, residente fiscal en Mónaco, Novak Djokovic fue expulsado de Australia cuando acudía a competir a un torneo de tenis, el Open de Australia. Ser multimillonario y número 1 del mundo no fue suficiente para que un gobierno serio como el australiano no decidiera expulsarle del país por contravenir las normas propias sobre la pandemia. El tenista, conocido antivacunas, mintió al menos en dos ocasiones cuando afirmó haber pasado el Covid-19 en diciembre y estar en un acto en un colegio y en una entrevista sin mascarilla ese mismo día en Serbia y cuando dijo que no había visitado ningún otro país salvo el de origen en el último mes. Su propio Instagram entrenando en Marbella en Nochevieja le delataba. Visiblemente enfadado abandonaba el país en un vuelo rumbo a Dubai, durante el cual fue sin mascarilla, que para algo paga su billete en Business Class de 7.000 euros aproximadamente. Sigue leyendo

Rusia

LBNL

Hoy los ministros de exteriores de la OTAN mantendrán una reunión extraordinaria para abordar la amenaza rusa sobre Ucrania. Anteayer el Alto Representante de la UE para las relaciones exteriores, Pep Borrell, visitó Ucrania reafirmando el compromiso europeo con su soberanía, integridad y seguridad. El próximo lunes, EE.UU. y Rusia mantendrán una reunión crucial sobre el mismo tema en Ginebra. Y el miércoles la OTAN mantendrá una reunión con Rusia, la primera en varios años. Y el jueves – o el viernes porque ya me pierdo – se reunirá la OSCE sobre el mismo tema. ¿Qué tema? Sobre la mesa, sendos borradores de tratados entre Rusia y EE.UU., por un lado, y Rusia y la OTAN, por el otro. De fondo, la movilización de varias decenas de miles de militares rusos cerca de las fronteras ucranianas, con preparativos en marcha para movilizar bastantes más.

Rusia sostiene que Ucrania maltrata a sus ciudadanos ruso-hablantes (una decena larga de millones de sus cuarenta largos en total) y que “Occidente” la está armando para doblegar la rebelión del Donbás (Luhansk y Donetsk), lo cual justifica sus preparativos militares meramente defensivos. Cuando “Occidente” la amenazó con sanciones durísimas si ataca a Ucrania, que insiste en que no tiene ninguna intención de lanzar una ofensiva sobre el Donbás, Rusia sorprendió con los dos borradores de tratados. ¿Qué dicen dichos tratados? Varias cosas, algunas verdaderamente imposibles de cumplir como corresponde a una posición de partida, y otras, mal que nos pese dado que lo exige el carnicero represor Putin y encima lo hace por las malas, bastante razonables. Sigue leyendo

Idiotas

David Rodríguez

En septiembre de 2020 escribí en Debate Callejero un artículo titulado “Tropezando siempre con la misma piedra”. Denunciaba que la rápida desescalada desde la primera ola había provocado la segunda, y afirmaba que “el afán por obtener beneficios a corto plazo se vio de sobras penalizado por todas las pérdidas generadas debido a la precipitación”. En la conclusión decía lo siguiente: “La táctica cortoplacista del beneficio a toda costa no hará sino provocar lo que ya ha pasado en las ocasiones arriba referidas, es decir, generar pérdidas incalculables en el futuro. ¿Cuántas veces estamos dispuestos a tropezar en la misma piedra?”.

En diciembre de 2020, en puertas de la tercera ola, me refería al artículo anterior, explicando que había evitado titularlo “tropezando dos veces en la misma piedra (…) porque temía que íbamos a superar esta cifra y, efectivamente, nos disponemos a lograrlo”. Pocos días más tarde, la operación de salvamento de la Navidad acabó en una nueva ola a principios de 2021. Sigue leyendo

¿1938 otra vez o justamente lo contrario?

LBNL

Supongo que ya sabrán que a finales de la semana pasada Rusia – mejor dicho, Putin – puso finalmente sus cartas sobre la mesa. En concreto, le presentó a EE.UU. sendos borradores de acuerdo – el segundo con la OTAN – según los cuales “Occidente” se abstendría de seguir incorporando países del Este a la Alianza Atlántica y dejaría de armarlos, retrotrayendo la situación a la de 1997. En mi entorno fueron varios los que reaccionaron denunciando inmediatamente un paralelismo inaceptable con la Conferencia de Munich de 1938 en la que el Premier británico Chamberlain aceptó la anexión alemana de los Sudetes checos a cambio de mantener la paz en Europa. Y menos los que señalaron que la analogía no era válida dado que en 1938 el pacto iba encaminado para mitigar el expansionismo nazi mientras que lo que está en cuestión ahora es si la OTAN puede o debe seguir expandiéndose.

Hace años leí un análisis profundo – que no he conseguido recuperar – que defendía a Chamberlain argumentando que sin el año y pico de paz que ganó para prepararse, Reino Unido no habría podido resistir el embate de Alemania como si fue capaz de hacer después, ganándola finalmente con la inestimable ayuda de EE.UU. y la Unión Soviética, como todos sabemos. Pero lo cierto es que Munich siempre es citado como el epítome de la cesión inaceptable no solo por principios sino también por inutilidad, dado que Alemania siguió adelante con sus planes expansionistas. ¿Deberíamos por tanto ahora negar cualquier concesión a Rusia y arriesgarnos a que invada al menos el este de Ucrania, como tiene capacidad de hacer, dentro de un par de meses? Sigue leyendo

Un segundo mandato para Macron

Arthur Mulligan

Al frente de un movimiento inédito en la V República, un joven Emmanuel Macron sorprendió a toda la clase política con su victoria en 2017 tras una campaña en la que insistió en describir que los problemas de Francia serían inabordables utilizando los mismos instrumentos que garantizaban una alternancia imperfecta perpetuadora de una insatisfacción permanente mediante la disonancia de la «cohabitation».

Desde un centro liberal – ya existía el Modem de Bayrou y otros – aprovechó la crisis judicial de Fillon (LR), el descrédito del PSF de Hollande fraccionado en liderazgos personalistas y los extremismos a izquierda y derecha, para incorporar en un movimiento de notables la competencia reconocida en el ámbito económico y financiero, tanto público como privado, en un intento de romper las inercias en el seno de la tradición de la V República. Sigue leyendo

El Papa de Roma no cree en dios

Senyor G

No sé cuántos años llevamos ya con el tema de los abusos sexuales y pederastia de la iglesia católica, tanto en sí misma como en asociaciones, entes y organizaciones vinculadas a ella. Sin ir más lejos en sus colegios, que tiene delito que aún a estas alturas haya colegios religiosos por no sé qué valores a propagar. Y clases de religión en colegios públicos porque por lo visto no deben tener locales para que sus catequistas expliquen sus ideas.

Estos abusos no son denuncias puntuales. En algunos casos son condenas, en otros han sido reconocidas por los acusados e incluso la iglesia. Son un conglomerado de denuncias, prácticas y encubrimientos muy importante y difícil de digerir por el monopolio del bien y por cualquiera. No se piensen que vuelvo a cargar aquí otra vez contra la religión y contra el catolicismo por obsesión personal o por caricatura de izquierdista o progre. No, de hecho valoro mucho a la gente que cree y actúa en consecuencia, otra cosa es qué es ser católico: ¿la religión de carácter igualitario de un Jesús que ejecutado de la peor manera según la legislación vigente o el la de la tradición de poder púrpura, grandes edificaciones y preocupación extrema por el pacatismo sexual? Me parecen muy divertidas las derechas nacionalistas europeas con su vinculación a no sé qué tradiciones cristianas, para luego ser sólo católicos de cintura para arriba y como por allí arriba llevan la cartera, su nacionalismo económico es de cintura para abajo y piernas para que os quiero para sacar el dinero fuera. Así se complementan. Sigue leyendo

¿Paz, guerra fría o caliente?

LBNL

Porque estas son las opciones con Rusia si bien la primera – una paz armoniosa – parece imposible con un gobierno que asesina, encarcela y tortura a sus opositores no violentos – ¿recuerdan a Navalny que sigue pudriéndose en alguna cárcel remota tras sobrevivir a un envenenamiento con Novichok el años pasado y todo ello solo por denunciar a Putin como corrupto? ¿O al ex agente de inteligencia militar ruso Skripal que en 2018 sobrevivió de milagro a un envenenamiento con Novichok en Reino Unido que acabó por accidente con la vida de dos indigentes? ¿O al ex agente del KGB Litvinenko, que murió en Londres en 2006 tras tomar un té aderezado con Polonio radioactivo? ¿O a la activista democrática Politovskaya que sobrevivió al envenenamiento en 2004 pero no a los disparos de bala en 2006? ¿O al político Nemtsov asesinado a tiros en Moscú en 2015?

Entre las dos opciones restantes, es obvio que la guerra fría es menos mala que el conflicto bélico. Peor no está claro que vayamos a poder evitarla. En los últimos días Putin y su ministro de Exteriores Lavrov, han explicado claramente qué pretenden con la masiva movilización militar que han preparado en las inmediaciones de Ucrania. Ucrania ha sido siempre rusa – han venido a decir – y su entrada en la OTAN o su rearme por “el Oeste” son casus belli. En abril Putin ya montó otra movilización militar de importancia y Biden accedió a reunirse con él en Ginebra, entre otras cosas para amenazarle de que se le iba a caer el pelo si Rusia no cesaba en sus dañinos ataques cibernéticos. Cuya “paternidad” Putin negaba y siguió negando, pero que cesaron… Pero Putin percibe que EE.UU. no está cumpliendo y viendo que Ucrania no cede sino que redobla sus esfuerzos contra la “rebelión” pro-rusa en Dombás, ha vuelto a las andadas. Conclusión: nueva “Cumbre”, esta vez telemática, el martes, que esperemos consiga al menos evitar una cruda guerra convencional en Europa a finales de enero, que es cuando las tropas rusas estarán listas para invadir. Sigue leyendo